Foreningen for krybbedød? Bare tull eller?

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Dolly, her.

Hvorfor forsvarer du så voldsomt?

Jobber du i denne foreningen eller som selger for dette?

Er det et kriterie?
Kan man ikke være opptatt av at krybbedød-gåten skal bli løst?
Jeg er enig i at metodene som blir brukt er tildels avskyelige, men synes det er hårreisende at så mange boikotter pengestøtten til en så god sak med bakgrunn i metodene som blir brukt.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Er det et kriterie?
Kan man ikke være opptatt av at krybbedød-gåten skal bli løst?
Jeg er enig i at metodene som blir brukt er tildels avskyelige, men synes det er hårreisende at så mange boikotter pengestøtten til en så god sak med bakgrunn i metodene som blir brukt.

Og som sagt; det er ikke bare Norge som driver med forskning på dette.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Og som sagt; det er ikke bare Norge som driver med forskning på dette.

Jamen, da kan vi jo bare lene oss tilbake og vente på at verden løser alle problemer for oss. Det være seg AIDS, kreft, SIDS, pest og kolera.
For en innstilling? Det er ikke rart at Norge ligger dårlig an på FoU-investeringer i ft. BNP, hvis dette er gjengs oppfatning i den norske befolkning og politiske beslutningstakere forøvrig. La alle andre gjøre jobben, vårt bidrag blir så lite like vel ...

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Jamen, da kan vi jo bare lene oss tilbake og vente på at verden løser alle problemer for oss. Det være seg AIDS, kreft, SIDS, pest og kolera.
For en innstilling? Det er ikke rart at Norge ligger dårlig an på FoU-investeringer i ft. BNP, hvis dette er gjengs oppfatning i den norske befolkning og politiske beslutningstakere forøvrig. La alle andre gjøre jobben, vårt bidrag blir så lite like vel ...

Nå er du teit og trekker det litt VEL langt. Om du ønsker å støtte organisasjoner som er fullstendig korrupte, så vær så god. Kan like gjerne hive penger inn i Irak-krigen med det samme.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg er enig i at metodene som blir brukt er tildels avskyelige, men synes det er hårreisende at så mange boikotter pengestøtten til en så god sak med bakgrunn i metodene som blir brukt.

Det synes ikke jeg. Det er veldig mange gode saker man kan støtte, og det er sikkert ingen av oss som støtter alle som vi synes er gode. Når jeg skal vurdere hvilke veldedige formål jeg skal støtte, vil jeg helt klart kunne finne på å velge bort en organisasjon på grunn av metodene de bruker f.eks. i markedsføring. Så bruker jeg heller pengene mine på en annen god sak.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det synes ikke jeg. Det er veldig mange gode saker man kan støtte, og det er sikkert ingen av oss som støtter alle som vi synes er gode. Når jeg skal vurdere hvilke veldedige formål jeg skal støtte, vil jeg helt klart kunne finne på å velge bort en organisasjon på grunn av metodene de bruker f.eks. i markedsføring. Så bruker jeg heller pengene mine på en annen god sak.

Eg er heilt einig med Skilpadda. Å la vere å gi på grunn av marknadsføringa er vel så godt som det einaste verkemiddelet vi kan bruke for å få dei til å endre den.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Når jeg skal vurdere hvilke veldedige formål jeg skal støtte, vil jeg helt klart kunne finne på å velge bort en organisasjon på grunn av metodene de bruker f.eks. i markedsføring. Så bruker jeg heller pengene mine på en annen god sak.

Det står du også selvsagt helt fritt til, jeg bare velger å brenne ekstra for en sak som berører meg og mange i min omgangskrets.
Andres opplevelser gjør jo at man brenner ekstra for andre saker, sånn er det jo.

Jeg brenner for denne saken og blir nok ekstra oppgitt av diskusjoner på dette pga det.
Det jeg synes er verst er de som antyder at forskning er bortkastet og at pengene derfor ikke kommer til sin rett på den måten.
Det er for meg sprøyt fra ende til annen.

[Dolly]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Er det et kriterie?
Kan man ikke være opptatt av at krybbedød-gåten skal bli løst?
Jeg er enig i at metodene som blir brukt er tildels avskyelige, men synes det er hårreisende at så mange boikotter pengestøtten til en så god sak med bakgrunn i metodene som blir brukt.

er ikke det jeg mener men hun forsvarer så veldig og nekter for at de bruker sånne metoder som mangen beskriver her.. At alt bare er tilfeldig..

Jeg vil jo at gåten skal bli løst, og ønsker og støtte, men vil heller støtte utenom de som ringer.. bestille kalender rett fra siden demmes..

Jeg vil altså støtte foreningen for uvnetet barneød eller hva det heter, men ikke støtte de som driver telemarketingen.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Dolly, her.

Jeg vil altså støtte foreningen for uvnetet barneød eller hva det heter, men ikke støtte de som driver telemarketingen.

Der er vi helt enige!

[Toffskij]

Déjà vu!

Man er ikke "for" krybbedød bare fordi man synes det ser ut til at Landsforeningen uventet barnedød bruker ufyselige markedsføringsmetoder.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Man er ikke "for" krybbedød bare fordi man synes det ser ut til at Landsforeningen uventet barnedød bruker ufyselige markedsføringsmetoder.

Jeg har lest denne tråden ganske grundig og har ikke sett noen innlegg som antyder noe sånt heller.
Jeg har bare sagt at jeg synes det er synd at det er metoden som kommer i fokus, ikke saken.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg har lest denne tråden ganske grundig og har ikke sett noen innlegg som antyder noe sånt heller.
Jeg har bare sagt at jeg synes det er synd at det er metoden som kommer i fokus, ikke saken.

Eg er for så vidt einig med deg, men ser saka frå ei litt anna side. Eg synes det bør vere opp til Foreninga å skifte marknadsføring når så mange reagerer på den.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Eg er for så vidt einig med deg, men ser saka frå ei litt anna side. Eg synes det bør vere opp til Foreninga å skifte marknadsføring når så mange reagerer på den.

Nemlig. Hvis foreningen bruker metoder som gjør at de blir oppfattet som ufyselige og påtrengende av potensielle givere, så har de et problem som de bør prøve å gjøre noe med.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg har lest denne tråden ganske grundig og har ikke sett noen innlegg som antyder noe sånt heller.
Jeg har bare sagt at jeg synes det er synd at det er metoden som kommer i fokus, ikke saken.

Jeg er veldig enig med Blondie her.

Jeg for min del var ikke noe begeistret for "Leger uten grenser" sitt realityside. (Putt et "vanlig" menneske sammen med "Leger uten grenser" i felten og film vedkommende sine reaksjoner). Ikke liker jeg alle som har ringt meg fra Redningsselskapet heller, men jeg gir faktisk penger til begge deler. Det er utrolig synd hvis vi slutter å støtte organisasjoner hvis "resepsjonisten er ei sur bitch" - for å sette det på spissen.

Selvfølgelig velger enhver av oss hva vi vil støtte og det er plenty av organisasjoner å velge i. Men jeg synes vi burde se på hva pengene går til enn det "ytre" ved organisasjonen. Selvfølgelig er det menneskelig å bli påvirket av de "ytre" tingene, men det er ikke det som er viktig. Selv synes jeg at markedsføring ikke burde være det viktigste kriterie for hva man velger å støtte.

[Polyanna]

Det eneste må være at det at det ser ut til at de ikke får bukt med dette problemet sier litt om handlekraft og struktur i organsisasjonen også. Det er jo generelt et svakt punkt i mange veldedige organisasjoner, og påvirker også hvordan de får utført andre ting.