Pensjonsreformen og streik

[Polyanna]

Jeg har satt meg for lite inn i grunnlaget for streikefaren i år. På generelt grunnlag så ønsker jeg en pensjonsreform barna våre skal ha råd til å betale, en som belønner mange år og høyt bidrag til statskassen i de årene. Fordi noe annet har vi ikke råd til, tenker jeg.

Det ser ut til at stridens kjerne nå går på om det er sluttlønnen når man går ut i pensjon som arbeidstagerorganisasjonene ønsker skal telle, og at det ser ut til at regjeringen kommer til å bøye av.

Hvorfor er nettopp DET en viktig kampsak? Er ikke det en beregningsmetode som bare vil belønne høytlønte menn ytterligere?

Hvem vet noe om dette?

[Polyanna]

Må si jeg er litt overrasket over at når det var såpass mange som syns det var en viktig sak og verdt å streike for, så er det ingen som kan nok om det (eller gidder å forklare meg det ) til å svare her.

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Jeg vet ikke om det blir streik, men jeg kjenner på at dette er en sak jeg virkelig er villig til å streike for! Arbeidsplassen min er tatt ut, men jeg er ikke med i første streikeuttaket. Derimot er heisene allerede koblet ut, så jeg føler det som en slags streik for meg også. Sånn streik som heter hjemmekontor.

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Jeg tror ikke at det blir streik.
Det er så soleklart at dette er en kamp organisasjonene ikke kommer til å gi seg på -det er bare ikke mulig å gi etter for den nye pensjonsreformen, at jeg tror arbeidsgiversiden vil sette inn alt for å få til en løsning. Det har vært klart så lenge at denne kampen kom at jeg er sikker på at de har et kompromissforslag klart, og at enigheten kommer i løpet av natta.

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Jeg håper at regjeringa synes det er en for stiv pris å betale å gå mot fagforeningene og div. relaterte bevegelser i et valgår.

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

... for selv om jeg syns saken er verd å streike for så foretrekker jeg at jeg kan gå på jobb i morgen som normalt.

Opprinnelig lagt inn av eka, her.

Fremdeles ingen løsning. Det er en prinsipiell viktig sak, men jeg håper ikke det blir streik.

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Men i år er det jo grunn til å være solidarisk, i motsetning til den fjollete streiken som var i fjor ...

[Polyanna]

Og etter det jeg har lest om saken nå, så er jeg sant å si ganske sjokkert av streikeviljen. Fy søren for en dårlig sak! Streike for en sinnsvakt dyr PAMPEpensjon, som totalt undergraver en helt nødvendig pensjonsreform?!

[Ru]

Jeg forklarte det i fjor.

Sitat:

AFP for alle

Fagforbundet mener at alle skal ha rett til en verdig avgang fra arbeidslivet. Alle skal ha rett til en pensjon som er tilstrekkelig til at de kan leve et normalt og godt liv. Ingen arbeidstakere som er slitne skal tvinges til å stå lenger i arbeid enn det de makter, fysisk og mentalt. Det er dette AFP-diskusjonen egentlig handler om, men som lett blir borte i tekniske forklaringer, tall og politiske finter.
Arbeidstakere som velger å gå av når de er 62 år fordi de er for slitne til å jobbe mer, er gjerne mennesker som har hatt belastende og tungt fysisk arbeid i mange år. Ofte kombinert med lav lønn og status. De foreslåtte modellene for AFP-pensjon legger opp til at lav verdsetting i et yrkesaktivt liv, skal følge deg inn i pensjonsalderen. Fagforbundet kommer aldri til å akseptere slike ordninger.
Et av NHOs krav til AFP-modell er at det skal lønne seg å jobbe, og dette standpunktet er framtredende også når politikere diskuterer tidligpensjon. Jo da, Fagforbundet er for arbeidslinjen. Men ikke bare når folk blir eldre og nærmer seg pensjonsalderen. Hvorfor ikke tilrettelegge arbeidslivet og verdsette arbeidstakerne hele tida? Da vil mange flere yrkesgrupper både kunne jobbe heltid, og ha krefter og motivasjon til å fortsette etter at de er fylt 62 år. Mest av alt fordi de liker jobben sin, fordi de setter pris på den sosiale arenaen som arbeidsplassen er, og fordi de blir verdsatt og har visshet om at de gjør en viktig jobb.
Konklusjonen er at det foreløpig ikke er lagt fram en tilfredsstillende modell for etablering av en AFP-ordning tilpasset ny folketrygd. Fagforbundet krever en ordning som er minst like god som den vi har i dag for de som ikke har mulighet til arbeide lenger enn til 62 år. Med lav lønn, begrenset opptjening på grunn av deltidsarbeid og høye uføreandeler, er det særlig kvinnene som ikke vil klare å innfri kravene for å benytte AFP. Forslagene til AFP-modell og alderpensjon er fjernt fra likestilling mellom kjønnene. Kvinnene vil rammes mest, men forslagene er heller ikke akseptable for de mannsdominerte fagarbeidergruppene som har belastende arbeid. Partene i arbeidslivet har en betydelig utfordring foran seg med å få på plass en tilfredsstillende løsning.

Jeg har ikke fulgt så mye med i år, men for Fagforbundet/LO-K er det neppe den store endringen.

Og jeg kan jo benytte sjansen til å si at det nok kan kalles direktørpensjon, for sånn som det har vært nå, så har ikke de som trenger det mest (f.eks. hjelpepleiere) , råd til å ta ut AFP.

[bina]

Jeg frykter selvsagt å bli betraktet som sosialist nå, men jeg håper dere kjenner meg såpass at jeg slipper slike beskyldninger.

Litt av saken her er vel at i mange yrker (og i mange grupper) er enten stillingsprosent for lav, lønna for lav, eller opptjeningstiden i år for kort, slik at man ikke oppnår full uttelling. Dette er noe som rammer kvinner i stor grad, som ofte har vært deltidsarbeidende, både som følge av omsorgsarbeid, og som følge av at de har mange "tradisjonelle kvinneyrker" som sykepleiere, hjelpepleiere, osv, hvor det sjelden er hele stillinger. Ganske mange faller da utenfor og får ikke anledning til å benytte seg av den avtalefestede pensjonen.

[Polyanna]

Men vil 2/3 garantert pensjon hjelpe dem, da?

Det virker da virkelig som et meningsløst prinsipp!

Jeg syns problemet med at mange kvinneyrker ikke får fulle stillinger må løses andre steder enn gjenom pensjonsreformen, syns jeg.

Og hensikten med reformen må jo være å belønne arbeid. Har man valgt å være hjemme eller jobbe deltid, så er mindre pensjon prisen for det.


Generelt om pensjon: Jeg syns det at vi HAR en folketrygd, at folk skal kunne gå alderdommen trygt i møte, uten frykt for fattigdom, er en fantastisk ting. Og at man må finne en modell som belønner at folk står lenge i arbeid, fordi det er helt nødvendig for at velferdsstaten skal overleve.

Utover det, å sikre folk HØY inntekt resten av livet - det mener jeg faktisk at folk må ta ansvar for selv. Det kan ikke være fellesskapet ansvar. Det har ikke ungene våre råd til, rett og slett.

[Ru]

Med dagens ordning ender vel en hjelpepleier på under minstepensjon, om jeg ikke husker feil. Det innbyr ikke akkurat til å stå i arbeid.

Jeg har ikke dette ferskt i hodet lenger, så jeg er ikke den rette til å ta diskusjonen.

[Polyanna]

Under minstepensjon er vel ikke praktisk mulig, er det det?

[Ru]

Jeg aner ikke. Jeg antar at man da vil få minstepensjon. Men hva er da vitsen med å stå i jobb lengre?

[Polyanna]

Men det er da ikke DE som tjener mest på det det streikes for? Det er mest de høytlønte gubbene, ikke sant? Hjelpepleierne tjener jo uansett veldig dårlig, så 2/3-løsningen gir dem vel ikke mye å skryte av? Og generelt kommer jo "sliterne" dårlig ut av det forslaget det streikes for?

[Brutus_]

De som streiker nå kan heller selge seg ned i hytter, biler og båter og geneelt trappe ned forbruket sitt når livets ende skimtes i horisonten. Istedet for, i grådighetens navn, å kaste det vekk i dyre refinansieringer til forbruk og egoisme. Og sparepengene frest ukritisk ut i diverse dodgy fonds, lurt på dem av en slesk "rådgiver" i lokal-banken. Det smerter å trappe ned på fedme og forbruksgaloppen, men det er nok sunnere, rimeligere og vil gi en bedre alderdom. Kanskje på tide å få NED gjennomsnittlig levealder ?

[Anuk]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

De som streiker nå kan heller selge seg ned i hytter, biler og båter og geneelt trappe ned forbruket sitt når livets ende skimtes i horisonten. Istedet for, i grådighetens navn, å kaste det vekk i dyre refinansieringer til forbruk og egoisme. Og sparepengene frest ukritisk ut i diverse dodgy fonds, lurt på dem av en slesk "rådgiver" i lokal-banken. Det smerter å trappe ned på fedme og forbruksgaloppen, men det er nok sunnere, rimeligere og vil gi en bedre alderdom. Kanskje på tide å få NED gjennomsnittlig levealder ?

Hæ? Det er ikke akkurat dette jeg forbinder med ansatte i offentlig sektor. Eller liker de å fremstille seg dårligere betalt enn det som er virkeligheten?

[Brutus_]

Ja, det var et tabloid innlegg. Det er jo tross alt mitt. Men jeg blir litt oppgitt over alle dem som hevder det vil bli trange kår, og likevel har hatt så store problemer med å bli kvitt penga sine at de må til en kamuflert fondsselger i banken for å få "økonomisk rådgivning" til å låne på igjen på nedbetalte hus og sette sparepengene i "bunnsolide" fonds. Jeg har litt på følelsen av at folk fra offentlig sektor er litt overrepresentert i den kategorien Det er klart folk skal leve godt i alderdommen. Men det er symptomatisk at dette kommer nå, når alle de lukerative private alternativene har gått i dass. Gi meg et halvt poeng for den da, i det minste

[Tjorven]

Slik jeg ser det, så er det de statlige ansatte ber om nå en garanti for en pensjonsordning som vil være bedre enn for de fleste i offentlig sektor (som i ganske stor grad er over på innskuddspensjon). Jeg kan ikke helt se at det er noe jeg støtter fullt ut.

Grunnen til at vi får en pensjonsreform i Norge er jo nettopp at den ordningen vi har i dag blir for god og dermed for dyr og finansiere på lang sikt når det blir færre arbeidstakere pr pensjonist enn det som er tilfelle nå.

[Pelle]

Dette handler da ikke om pensjonen fra folketrygden, men den pensjonen de offentlige skal få. Denne er generelt bedre enn de fleste private firmaer kan tilby.

Stod en grei forklaring i Dagbladet for litt siden, men finner den ikke igjen nå.

[annemede]

Jeg synes at argumentasjonen til Polyanna om at kvinner "bare" kan jobbe heltid ikke er helt rettferdig all den tid det omtrent ikke lyses ut hele stillinger i f.eks. helsesektoren innen sykepleie. Det har heldigvis blitt bedre de siste årene.

Jeg på min side har tenkt at det er ikke så nøye at jeg tjener så masse nå som ung, så lenge jeg har som jeg klarer meg, og så lenge jeg vet at jeg har vært sikret 2/3 i pensjon, nå må jeg gå i lønnsforhandlinger for å få en "anstendig" pensjon.

[Polyanna]

På punkt 1: Det problemet må løses et annet sted enn i en enormt dyr pensjonsreform.

Punkt 2: Understreker poenget: 2/3-ordningen virker IKKE etter hensikten dersom den ikke stimulerer folk til å bidra fra de er unge! Det eneste den stimulerer til er å karre til seg en byråkratjobb i 60-årsalderen, og tviholde på den til pensjonstida kommer.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

På punkt 1: Det problemet må løses et annet sted enn i en enormt dyr pensjonsreform.

Helt enig

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Punkt 2: Understreker poenget: 2/3-ordningen virker IKKE etter hensikten dersom den ikke stimulerer folk til å bidra fra de er unge! Det eneste den stimulerer til er å karre til seg en byråkratjobb i 60-årsalderen, og tviholde på den til pensjonstida kommer.

Slik jeg ser den så har det vært en kompensasjon på en måte for at de i offentlig sektor tidligere ikke har tjent så bra som de i privat sektor. På den positive siden så har jo de i offentlig sektor hatt sikre jobber, type at man kan ikke miste den, men det kan man nå.

[annemede]

Samtidig så må man ha jobbet i minst 30 år for å få 2/3 pensjon.

[Libra]

Slik jeg har forstått dagens ordning er det ikke slik at du er sikret 2/3 av lønna de hvis du sikrer deg offentlig jobb i 60 årene. I dag er det slik at du får 2/3 av lønna de dersom du ved avgang har 30 års opptjeningstid. Det vil si at du enten har jobbet 30 år i det offentlige (og faktisk betalt innskudd til pensjonen din), eller at du ved fylte 67 har arbeidet 30 år i det offentlige. Det vil altså si at du kan gå av med AFP eller godkjent ufør gjennom Statens Pensjonskasse. Summen av AFP eller ufør + tid i arbeid må være 30 år for at du skal få full pensjon.