Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

[kie]

Tanken som murret i bakhodet da jeg leste kronikken her var at dette muligens er skrevet av en som ikke omgir seg med andre enn de som ukritisk heier når slike teorier fremsettes? Altså; kronikken virket litt virkelighetsfjern, til tross for at det sikkert også lå et og annet poeng i den. Men det druknet i alt det unyanserte, ukritiske og uempatiske.

Jeg vil anta at enhver kritikk av kronikken som sådan også vil tolkes som en bekreftelse og understreking av påstandene i den.

Jeg synes det rett og slett er guffent å lese så mye selvrettferdighet og angrep som reaksjon på en persons beskrivelse av en svært vanskelig situasjon også. En persons beskrivelse av livet etter at man har gjort en alvorlig feil. En feil man også innrømmer.

Men jeg har som regel alltid problem med å "svelge" når folk i selvrettferdighetens navn hamrer løs på sine "forbrytere" selv når disse ligger nede for telling.

Rettferdighet er en fin ting. Selvrettferdighet er kvalmende.

Det er ikke greit å bruke offerrollen til å være selvrettferdig drittsekk mot andre. Min støtte til Farah i ambulansesaken og at det at han ble forlatt var en stor urett, den er der fortsatt. Selv om jeg altså tar avstand fra det han utsetter ambulansesjåføren for nå. For å si det mildt. Man fritas ikke for folkeskikk og medmenneskelighet selv om man har blitt begått urett mot.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Ingen vet om ambulansesjåførene tok for lettvint på dette oppdraget på grunn av rasisme eller ei. Etter min mening som helsepersonell er det uinteressant, det de gjorde var at de ikke gjorde jobben sin og da spiller det ikke noen rolle om det var fordi han var utlending, eller om det var fordi han hadde røyka hasj eller om det var fordi de ble stressa over at folk stod over og ropte. Alle som jobber i helsevesenet får intens avsky mot enkelte pasienter innimellom og man skal kunne forvente at man gjør jobben likevel.

Jeg er med på dette.
Men sånne ting skjer hver dag, eller? Uten at det blir ramaskrik av den grunn. Folk dør pga feilbehandlinger. Babyer blir skadet under fødsel fordi jordmødre er for stressa og ikke får med seg alt. Folk blir sendt hjem fra legevakten og dør. For eksempel: http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=528336
Ingen av de tingene skaper sånt oppstyr som denne saken.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det er ikke greit å bruke offerrollen til å være selvrettferdig drittsekk mot andre. Min støtte til Farah i ambulansesaken og at det at han ble forlatt var en stor urett, den er der fortsatt. Selv om jeg altså tar avstand fra det han utsetter ambulansesjåføren for nå. For å si det mildt. Man fritas ikke for folkeskikk og medmenneskelighet selv om man har blitt begått urett mot.

Nei det er ikke "greit". Men problemet for ambulansesjåførene er jo ikke Ali Farah, det er jo alle de vanlige norske som ble fullstendig i heksejaktmodus.

Og så tror jeg helt ærlig at de som kommer til å hisse seg mest opp over Ali Farah sin kronikk var de som stod først i den andre mobben også.

[him]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Er det da, sett fra ditt ståsted, mulig å gjøre en feil mot en mørkhudet uten at det er rasisme?

Selvfølgelig. Rasisme er heller ikke noe som kan "bevises". Hvorvidt hudfargen til Ali Farah var en av grunnene til at han ikke fikk hjelp kan hverken bevises eller motbevises. Jeg tror hudfargen hans var en av grunnen til at han ikke fikk hjelp.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Og så tror jeg helt ærlig at de som kommer til å hisse seg mest opp over Ali Farah sin kronikk var de som stod først i den andre mobben også.

Det gjelder i alle fall ikke meg. Jeg er bare tilbøyelig til å delta i denne "mobben". Jeg turte ikke skrive innlegg den gangen den andre mobben var rådende.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei det er ikke "greit". Men problemet for ambulansesjåførene er jo ikke Ali Farah, det er jo alle de vanlige norske som ble fullstendig i heksejaktmodus.

Og så tror jeg helt ærlig at de som kommer til å hisse seg mest opp over Ali Farah sin kronikk var de som stod først i den andre mobben også.

Kanskje. Det er i alle fall den lynsjestemningen og selvrettferdigheten som byr meg imot. Det gjelder selvsagt begge sider.

Samtidig må det være lov å snakke om en sak som dette. Det er vel mest nådeløsheten som blir vist når selvrettferdigheten tar over som jeg ikke skjønner. Eller liker.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror faktisk at beliggenhet og at det var slåsskamp midt på dagen hadde mye mer med hvordan sjåførene "kategoriserte" hendelsen i hodet sitt. Særlig det siste er et "rus"-signal. Men hudfargen hjalp nok også til med den katalogiseringen. Har man mange, mange erfaringer som sier at "A betyr ofte rus", "B betyr ofte rus", så er det naturlig at man går noe forutinntatt inn i en situasjon.

Jeg vet ikke hvordan utrykningspersonell jobber med å bruke erfaring konstruktivt - til å la den være nyttig bakgrunnsinfo uten at den svekker dømmekraften deres? Det er en vanskelig balansegang.

Hvorfor skulle hudfargen hjelpe til å gjøre sitt i dette tilfellet? Fordi aggresivitet og rus er typisk for mørkhudede? Det har jeg ikke fått med meg. Man henter langt flere rusa og aggresive hvite enn mørke, så hvorfor hudfargen gjorde at "de tenkte sitt" skjønner jeg ikke. Får man en melding over radioen som lyder "slosskamp i Sofienbergparken midt på lyse dagen" kan man gå i fella å tenke "Faen, narkomane", ikke "faen, svarte"? Schjenken tenkte rus ettersom han misoppfattet symptomene og trodde vedkommende var aggresiv og dermed et ordensproblem.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Er det da, sett fra ditt ståsted, mulig å gjøre en feil mot en mørkhudet uten at det er rasisme?

Tydeligvis ikke. Ettersom det ikke er noe som helst bevis for at feilbehandlingen var et resultat av rasisme, kan man bare anta at de som står på sitt og mener at det fremdeles var pga hudfargen alltid kommer til å "tenke sitt" når det er mørkhudede involvert.

[bønna]

Jeg tror at loven er sånn at det er den som blir anklaget for rasisme/ rasistiske handlinger har bevisbyrden. Omvendt bevisbyrde altså. I alle andre saker er man uskyldig til det motsatte er bevist, men ikke på dette.

"§ 10. Bevisbyrde
Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har funnet sted brudd på bestemmelsene i §§ 4, 5, 6, 7 eller 9, skal det legges til grunn at brudd har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggjør at det likevel ikke har funnet sted slikt brudd.

Egentlig ikke så rart at likestilling og diskimineringsombudet fant ham skyldig, eller?

[Nuta]

Jeg tror dette like god kunne ha skjedd en hvit mann i samme park med samme oppførsel og symptomer, men jeg undres om det hadde blitt en like stor sak ut av det da.

[bina]

Nei, dette er ikke en Ok reaksjon. Bytt om svart og hvit i innlegget til Farah, så er det åpebart hvem som er rasisten her.

Det jeg syns er den store forskjellen i disse to historiene er graden av personlighet. Shjenken forteller sin historie. Hvordan han opplevde det. Mens Farah går til frontalangrep på Shjenken og gir han skylda for alt som har vært galt i verden de siste 500 år. Farahs bruk av "dere" er omfattende anklager mot hele det norske samfunn, men han vinkler det hele tiden til Shjenken. Jeg syns det er dristig at han i det hele tatt tør å anklage de han omtaler som "dere" for korrupsjon og kameraderi. Jeg syns påstandene er drøye, usaklige og slett ikke taler til Farahs fordel. Tvert i mot syns jeg han fremstår som en tulling. Shjenken fremstår som en nedbrutt mann, kanskje litt stakkarslig, men ingen tulling.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei det er ikke "greit". Men problemet for ambulansesjåførene er jo ikke Ali Farah, det er jo alle de vanlige norske som ble fullstendig i heksejaktmodus.

Og så tror jeg helt ærlig at de som kommer til å hisse seg mest opp over Ali Farah sin kronikk var de som stod først i den andre mobben også.

Hvilken mobb snakker vi om? De som ville lynsje ambulansesjåførene? Hvorfor skulle de ville lynsje Farah nå?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Jeg aner ikke helt hva jeg mener om kronikken i sin helhet. Jeg mener Farah har mange gode poeng når det gjelder syn på rasisme generelt. Men jeg synes han drar det vel langt i forhold til Schjenken, og mistenker rett og slett at "hans brødre" står bak ham og hauser opp. Litt sånn "denne gangen skal de ikke slippe unna, uansett hvor usaklig og jævlig dette blir for Schjenken. Vi har tusen eksempler på brødre som har hatt det mye værre og på mer usaklig grunnlag."


Her mener jeg han sier tydelig at han mener Schjenken ikke skal slippe unna med denne ene hendelsen fordi han synes alt han tilhører og representerer er rasistisk.

Her leser jeg det som at Farah tilegner alt som er av overflod og rikdom i vesten er ufjortent fordi de har stjålet rubbel og bit.

Her mener jeg han poengterer noe veldig viktig, som helt sikkert stemmer. Men som ikke har noe med denne enkeltsaken å gjøre.

Hvorfor pokker skal Schjenken mene at Farah ikke kan kommentere rettsikkerheten i Norge?

Har dette noe med rasisme å gjøre? Han mener Norge ikke fungerer optimalt, ok, men er ikke dette en form for hersketeknikk som indirekte sier at om den tredje verden ikke hadde blitt utvinnet og forvridd av koloniherrene, så ville de hatt et system som var mye bedre enn det som er i Norge i dag?

Her synes jeg han har et godt poeng, som helt sikkert stemmer. Men likevel mener jeg at det blir for drøyt, alt i alt.

Jeg ser poenget med å sette episoden inn i en kontekst som fremhever at dette faktisk ikke er et enkelt tilfelle, men en holdning som tildels gjennomsyrer hele den vestlige verden. Men det blir likevel helt feil for meg, og faller nærmest på sin egen urimelighet.

Og nå blir sikkert jeg kalt rasist, men hvis han syns Norge er så jævlig og nordmenn så ondskapsfulle, hvorfor gidder han å bo her da?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Jeg aner ikke helt hva jeg mener om kronikken i sin helhet. Jeg mener Farah har mange gode poeng når det gjelder syn på rasisme generelt. Men jeg synes han drar det vel langt i forhold til Schjenken, og mistenker rett og slett at "hans brødre" står bak ham og hauser opp. Litt sånn "denne gangen skal de ikke slippe unna, uansett hvor usaklig og jævlig dette blir for Schjenken. Vi har tusen eksempler på brødre som har hatt det mye værre og på mer usaklig grunnlag."
(...)
Jeg ser poenget med å sette episoden inn i en kontekst som fremhever at dette faktisk ikke er et enkelt tilfelle, men en holdning som tildels gjennomsyrer hele den vestlige verden. Men det blir likevel helt feil for meg, og faller nærmest på sin egen urimelighet.

Jeg signerer rajraj jeg...

Det jeg har reagert på i forhold til Schjenken i denne saken er at han både i kronikken han skrev for en tid tilbake og i det store oppslaget i A-magasinet ikke kommenterer eller problematiserer det som ble sagt mellom ambulansen og AMK-sentralen. Her er noe jeg har sitert tidligere:

Sitat:

Straks etter at de har forlatt skadestedet sier en av ambulansearbeiderne følgende til Akuttmedisinsk kommunikasjonssentral (AMK):
«Han har fått seg et slag over nesa og ligger nede og ynker seg og alt mulig sånn. Fullt av masse folk rundt - ikke sant - masse hippier og det ene med det andre...»

Sitat:

Ambulansearbeideren forteller videre at han har snakket med politiet og sagt at det er et ordensproblem.
«Han skal ikke vi ha i bilen. Når han miger meg på beina, der går grensa, uansett hvor hardt slag og tenna hans har gått».
AMK: «Men politiet tar seg av ham?»
Ambulanse: «Ja, urinerer på ambulansepersonell».
AMK: «Det er koselig».

Sitat:

I rapporten fra Helsetilsynet i Oslo og Akershus påpekes det at all kommunikasjon mellom ambulanse og AMK-operatør bekrefter at den medisinske tilstanden ble vurdert som en mulig hodeskade.
Ambulanse: «Men det er greit, han var kaldsvett og bleik, og om han har slått bakhue når han har gått i bakken, og han har hatt cerebralt... det, han kaldsvetta og lå der og ynka seg og alt mulig sånn, og plutselig reiste han seg opp og pissa på oss da, men politiet var også inneforstått med at det var et ordensproblem, at vi vil ikke ha han i bilen når han pisser på meg på gjøres...»

Sitat:

Det går også frem av sambandet at ambulansearbeiderne forstår at de har tatt en kontroversiell avgjørelse.
«Det blir sikkert masse klager av detta».

Sitat:

Da ambulansesjåførene ble fortalt av en sykepleier på stedet at han hadde vært bevisstløs i lengre tid svarte de: «La han ligge og sprelle, det er ikke så farlig.»

Jeg går ut i fra at ambulansepersonell er vant til å møte mennesker som både kaster opp og tisser på seg rett som det er. Av og til treffer det sikker både ambulansen og de som jobber i den. I dette tilfellet er dette altså så ille for dem at de velger å ikke ta med Farah. Det til tross for at de er klar over at han har fått en kraftig hodeskade, at han har vært bevisstløs osv. Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene. Jeg tror de gjorde det for de han er en svart mann og at det var diskriminering.

Min konklusjon for hva jeg mener om kronikken til Farah er at han trekker frustrasjonen sin for langt, samtidig som jeg delvis skjønner angrepet på Schenken fordi han i sine offentlige utspill har prøvd å «forskjønne» sin og sin kollegas oppførsel i saken.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene.

Dette er jo det samme som Schenken sier i A-magasinet. De opplever det som en viljestyrt tisssing, ikke bare en mann som tisser på seg, som de nok har opplevet mange ganger før, og andre kroppsvesker og det som verre er.
Men at noen trekker ned buksa og tisser på dem bevisst, opplever de nok ikke så ofte. Og det er nettopp her feilen til ambulanseperseonellet ligger. Det ser bare ut som en viljestyrt tissing. Om det var en hvit mann som hadde tisset på dem med vilje tror jeg fortsatt de hadde blitt forbanna.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg signerer rajraj jeg...

Jeg går ut i fra at ambulansepersonell er vant til å møte mennesker som både kaster opp og tisser på seg rett som det er. Av og til treffer det sikker både ambulansen og de som jobber i den. I dette tilfellet er dette altså så ille for dem at de velger å ikke ta med Farah. Det til tross for at de er klar over at han har fått en kraftig hodeskade, at han har vært bevisstløs osv. Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene. Jeg tror de gjorde det for de han er en svart mann og at det var diskriminering.

Min konklusjon for hva jeg mener om kronikken til Farah er at han trekker frustrasjonen sin for langt, samtidig som jeg delvis skjønner angrepet på Schenken fordi han i sine offentlige utspill har prøvd å «forskjønne» sin og sin kollegas oppførsel i saken.

Slik jeg har sett beskrivelsene av denne saken, fra både vitner og ambulansepersonellet, så var det mange folk rundt. Og vitnene har vært misfornøyde med at ambulansepersonellet overså dem. Og ambulansepersonellet "lukket dem ute".

Og da tenker jeg - hvis du skal gjøre en jobb som krever konsentrasjon, og rundt deg står 20 mennesker og kakler på mer eller mindre norsk, og alle skal fortelle deg noe - greier du da å BÅDE gjøre en god jobb OG svare alle sammen høflig og profesjonelt? Jeg tenker også at risikoen for å gjøre feil øker når man er omringet av folk som "vil noe". Vitnene burde latt ambulansepersonellet gjøre jobben sin, og en eller to kunne bistått med å fortelle hva som hadde skjedd. Så kunne de andre i grunnen holdt seg på avstand. Skal vi dermed legge skyld på vitnene? Eller skal vi innse at de var ute av seg og "ville noe" alle sammen bare fordi de mente det var riktig? Innse at vitnene også handlet feil?

Alle gjør feil, og risikoen øker hvis man blir veldig distrahert.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Med tanke på hvilke bilder som ble brukt i pressen, og hvilke som ble utelatt, er det jo tydelig hvilken vinkling saken skulle ha.

Ingen tvil om det, nei.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg fikk en god dose pepper da jeg var forsiktig med å dra fram rasismekortet i debatten vi hadde på FP som følge av feilvurderingen som ble gjort av ambulansesjåførene. Jeg synes det som skjedde var svært alvorlig, jeg er en person som er oppriktig engasjert når det gjelder antirasisme, og jeg tillot meg å "tenke mitt" den gangen. Samtidig synes jeg ut i fra den informasjonen som jeg har fått med meg at saken ble dratt for langt i forhold til rasismestempling (som i konkludering) fra både media og offentlig hold. At benjaminsaken og denne saken fra offentlige personer ble nevnt i samme åndedrag synes jeg var drøyt.

Helt enig. Jeg trakk meg jo ut av diskusjonen fordi jeg opplevde at folk ble helt rabiate og angrep som gale katter, helt uten gangsyn.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg har skummet igjennom nå, etter å forsøkt meg på å begynne på kronikken flere ganger. Jeg kjenner at jeg blir uvel, og at jeg synes Ali Farah ødelegger veldig for seg selv og den saken han virker å forsøke å kjempe. Rasismediskusjonen er viktig, og den synes jeg absolutt han skal delta i, men dette er virkelig lavmåls. Tankelesing, stempling helt ute av proposjoner. Jeg håper han er blendet av raseri etter å ha sett ambulansesjåføren framstilt som et offer, og dermed snakker mot bedre vitende. Makan til makkverk er det lenge siden jeg har lest. Jeg er litt usikker i forhold til dette med ytringsfrihet osv., men akkurat nå tenker jeg at Ny Tid burde ha beskyttet Ali Farah mot seg selv, og latt ham slippe å drite seg ut på denne måten.

Og jeg lar igjen Irma formidle mine tanker.

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Jo jeg er veldig klar over at det er rasisme i Norge, det har jeg heller ikke fornektet og jeg synes det er helt forkastelig. Men jeg synes også det er forkastelig å kjempe rasisme-saken i enhver tenkelig anledning koste hva det koste vil.

Men jeg mener helt personlig at det er mer "stuerent" i norge i dag å stemple en hvit som rasist enn det er å si at en mørkudet er rasistisk mot hvite, for det har de jo full rett til, så dårlig som de har blitt behandlet gjennom alle århundrer. Det var vel forsåvidt ikke det denne diskusjonen skulle dreie seg om, derfor "hvisker" jeg.

Blås det gjerne opp i fet for min del, for jeg mener du har helt rett.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror faktisk at beliggenhet og at det var slåsskamp midt på dagen hadde mye mer med hvordan sjåførene "kategoriserte" hendelsen i hodet sitt. Særlig det siste er et "rus"-signal. Men hudfargen hjalp nok også til med den katalogiseringen. Har man mange, mange erfaringer som sier at "A betyr ofte rus", "B betyr ofte rus", så er det naturlig at man går noe forutinntatt inn i en situasjon.

Det tror jeg også. Og det viste seg jo også at Farah hadde brukt hasj den dagen.

Nå har jeg lest kronikken og jeg hvis dette er måten mange oppfatter det norske samfunnet synes jeg det er fryktelig trist. Dette er harde ord fra Ali Farah og dessverre ligger det nok mye sannhet i det. Men som flere har skrevet blander han i mine øyne to saker: effekten av heksejakt i media på den ene siden og systematisk rasisme på den andre siden. Som så mange andre saker har også denne saken mange ofre.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Dette er jo det samme som Schenken sier i A-magasinet. De opplever det som en viljestyrt tisssing, ikke bare en mann som tisser på seg, som de nok har opplevet mange ganger før, og andre kroppsvesker og det som verre er.
Men at noen trekker ned buksa og tisser på dem bevisst, opplever de nok ikke så ofte. Og det er nettopp her feilen til ambulanseperseonellet ligger. Det ser bare ut som en viljestyrt tissing. Om det var en hvit mann som hadde tisset på dem med vilje tror jeg fortsatt de hadde blitt forbanna.

Dette smaker litt av å finne seg en unnskyldning i ettertid, synes jeg. De visste at han hadde slått seg kraftig i hodet (jf sitatet «Men det er greit, han var kaldsvett og bleik, og om han har slått bakhue når han har gått i bakken, og han har hatt cerebralt... det, han kaldsvetta og lå der og ynka seg og alt mulig sånn, og plutselig reiste han seg opp og pissa på oss da, men politiet var også inneforstått med at det var et ordensproblem, at vi vil ikke ha han i bilen når han pisser på meg på gjøres...»).

Det som de i ettertid kaller «viljestyrt tissing» er minutter etter hendelsen:

Sitat:

«Han skal vi ikke ha i bilen. Når han pisser meg på bena, der går grensa. Uansett hvor hardt slag og tennene hans har gått.»

Her er lydopptak fra hendelsen:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article1746550.ece

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Slik jeg har sett beskrivelsene av denne saken, fra både vitner og ambulansepersonellet, så var det mange folk rundt. Og vitnene har vært misfornøyde med at ambulansepersonellet overså dem. Og ambulansepersonellet "lukket dem ute".

Og da tenker jeg - hvis du skal gjøre en jobb som krever konsentrasjon, og rundt deg står 20 mennesker og kakler på mer eller mindre norsk, og alle skal fortelle deg noe - greier du da å BÅDE gjøre en god jobb OG svare alle sammen høflig og profesjonelt? Jeg tenker også at risikoen for å gjøre feil øker når man er omringet av folk som "vil noe". Vitnene burde latt ambulansepersonellet gjøre jobben sin, og en eller to kunne bistått med å fortelle hva som hadde skjedd. Så kunne de andre i grunnen holdt seg på avstand. Skal vi dermed legge skyld på vitnene? Eller skal vi innse at de var ute av seg og "ville noe" alle sammen bare fordi de mente det var riktig? Innse at vitnene også handlet feil?

Alle gjør feil, og risikoen øker hvis man blir veldig distrahert.

Lydopptakene i ettertid viser at de har fått med seg at det var en tilskuer som jobbet i helsevesenet. I stedet for å dra av gårde irriterte fordi Farah hadde tisset på en av dem, kunne de tatt seg ett minutt med denne personen og fått et bedre bilde av det som skjedde og Farahs skader.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Kaskis, her.

Dette er harde ord fra Ali Farah og dessverre ligger det nok mye sannhet i det. Men som flere har skrevet blander han i mine øyne to saker effekten av heksejakt i media på den ene siden og systematisk rasisme på den andre siden. Som så mange andre saker har også denne saken mange ofre.

Dette er jeg veldig enig i!