Gaza

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Problemet er at man blir ukritisk. "Å gid, ER han der, ja da vet han vel hva han snakker om!".

Og sånn kunne man lett ha bortforklart holocaust og andre ting. "Onkelen min var jo i Tyskland, og han så ingen såkalte "konsentrasjonsleire"."

Fravær av observasjon er ikke et bevis på at noe ikke har skjedd. Hvis din onkel ikke har sett en konsentrasjonsleir så holder det at noen millioner andre har sett dem - da kan man likevel konkludere med at de er reelle. Hvis ingen hadde sett dem ville det vært grunn for tvil.

Nævær av observasjon er et vesentlig mer kraftig bevis på at noe faktisk har skjedd. Det er ingen som har påstått at det som er rapportert om skadede og forholdene på Gaza er belemret med faktafeil her.

Og jeg blir ikke ukritisk, så den påstanden går jeg ut fra at ikke er myntet på meg? Det jeg sier er at hvis et menneske jeg er dypt uenig i filosofien til forteller meg at 80 mennesker er skadet, og at det er observert ved selvsyn så er det ingen grunn til å si at det tror jeg ikke på fordi vi er uenige om grunnen til at det er en konflikt? Spesielt ikke når ingen andre i samme område hevder at mannen farer med løgn heller?

Jeg synes at det å si at dette er to kranglefanter hvor den ene ikke er bedre enn den andre blir som å si at hvis en tiendeklassing mobber en førsteklassing så er det akkurat det samme hvis førsteklassingen prøver å ta igjen.

Jeg mener at tiendeklassingen da har et større ansvar for å få slutt på konflikten i egenskap av å være størst og sterkest og mest utviklet.