Lisa Williams

[Tallulah]

Jeg er egentlig ganske lei av å diskutere "det overnaturlige", både fordi vi på skeptikersiden kan være nedlatende, men også fordi som Esme sier, den troende siden så godt som aldri leser argumenatsjonen, det som blir lenket til eller svarer på spørsmål. Det blir ingen diskusjon av det. Og det er desverre lett å bli nedlatende og irritert når alle spørsmål og argumentasjon blir avblåst med at det må være fælt for motparten å være så lite åpen. Jeg syns ikke det kun er forsvar fra en side og angrep fra den andre, det går like mye begge veier.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Og jeg tror mye har med å gjøre at man ikke nyanserer, men skriver i tro FP-ånd - altså direkte, krast og gjerne litt nedlatende.

På alle de forumene jeg har vært så blir akkurat dette temaet diskutert på den "måten", det er absolutt ikke noe unikt for FP. Faktisk så syns jeg at diskusjonene på FP har vært noen av de mest fruktbare om temaet, hvor det har kommet god argumentajson fra begge sider.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Klart det går begge veier, men jeg synes ikke at de ikke-troende spiller på motpartens intelligens. Men det kommer frem litt av hvert når partene går i forsvar.

Som sagt, jeg syns ikke det kun er i forsvar det kommer frem, det kommer like mange angrep fra begge sider. Og jeg vet ikke om jeg syns det er mindre fornærmende å komme med karakteristikker som at motparten ikke eier ydmykhet, ikke er åpne, må ha kjedelige liv enn å insuniere at motparten er naive.

I likhet med Esme så har jeg lest masse om parapsykologi, om UFOer, om spådomskunst osv. Men jeg har ikke slått meg til ro med å bare lese det som blir presentert av dem som tror, jeg har også lest kritikkene, for å på den måten kunne danne meg en mening av hva jeg mener er mest sannsynlig. Od det savner jeg av og til av motparten, correct me if I am wrong, at de setter seg inn i begge sider. Selvfølgelig er ikke det et krav når man velger å tro på noe, men jeg syns det er rimelig å gjøre det hvis man ønsker å diskutere det. Jeg ville aldri gått inn i en slik diskusjon uten å ha satt meg inn i motpartens argumentasjon.