Politi med hijab?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Callisto, her.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=558467



Det er jo verdt og merke seg at mange muslimer i Norge er mot politi-hijab.

Han sier videre:
Han sier debatten også har gått i Pakistan.

- Den kom opp fordi en del religiøse grupper ikke ønsket kvinner inn i politiet. De krevde at de måtte ha på seg burka. Andre mente de skulle gå med hijab, sier han.

- Det endte med et vedtak om at politifolk skulle gå i samme antrekk, uansett om man var mann eller kvinne. De ble også trukket frem at det var best ut fra et likestillingssynspunkt: Skal kvinner opp og frem, må det skje på like premisser. Det må også gjelde i Norge.

[bønna]

Ja, Pakistan er et skikkelig diskriminerende land overfor muslimer altså!
(denne var til de som mener det er diskrimenerende å ikke tillate hijab)

Sitat:

Men hvor ligger sakligheten i debatten her? Noen sidestiller det å bære hijab med sharia lover? Hva faen er det? Hvor i alle dager er sammenhengen? Jeg lurer på om folk som kan si slike idiotiske ting i det hele tatt kjenner noen muslimske kvinner som bærer hijbab? Det er ikke til å tro, det er bare så ufattelig trist at folk går rundt med slike holdninger.

Og hvorfor er det da av betydning for disse kvinnene å bære hijab på jobben hvis det ikke er fordi det nettopp er et påbud i deres religion? Jeg trodde hele pointet her var at det er en viss forskjell på en hijab og en LSK caps?

Og angående banningen din om holdningene mine - siden jeg er en som tok opp dette med sharialover fordi jeg LURTE PÅ DET, så er det såvidt meg bekjent lo å spørre om ting man lurer på. Det ble også presisert at dette var et spørsmål, ikke flagging av en holdning.

Til sist er svaret ja. Jeg kjenner muslimske kvinner som bærer hijab.

[Polyanna]

@esme: Ja, debatten pro/contra hijab har ikke handlet om innvandring/rasisme. Det er sant. Det er et prinsipielt spørsmål som handler om i hvilke sammenhenger religion tillates synlig, tabloid presentert.

Spørsmålet om rasisme/ikke-rasisme kom opp som en underdebatt. Et argument FOR hijab var at det ble nevnt som noe som kan bidra til å dempe innvandrermiljøers skepsis til politiet, fordi det i dag finnes en stor slik skepsis. Skremmern og andre har dels benektet at en slik skepsis finnes, dels ment at den finnes fordi disse miljøenes grunn til å være skeptiske er at de med god grunn er mer i politiets søkelys, og dels at de skriker om rasisme når de opplever ubehagelige avgjørelser (som ikke er rasistisk motiverte). Denne debatten har vært temmelig usammenhengende, så her klarer jeg ikke å "oppsummere" noe særlig mer. Men den er altså helt på siden av dette med hijab, var det jeg mente å si.

[Polyanna]

Jeg tror en hijab skal dekke hals og nakke også, ikke bare håret. Det var slik jeg forstod Killengren, i hvert fall.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg synes det hadde vært interessant å skjelne mellom "dekke håret" og hijab i debatten. Hijab er et symbol. Et slags elastisk hårnett er ikke et religiøst symbol på samme vis. Hårnett brukes vel i militæret gjør det ikke? Å få lov til å dekke til håret sitt synes jeg virker mye mindre problematisk.

Det hadde vært svært svært interessant å se hva reaksjonene hadde vært på det. Om muslimske kvinner får lov til å bruke hårnett og høyhalset genser så er jo de religiøse påbudene fulgt.

[bønna]

Et hårnett skjuler ikke håret på samme måte som et helt tøystykke, jeg har i alle fall aldri sett at hijab'en hverken er hullete, eller gjennomsiktig.
Jeg har heller aldri sett hårnett til militære uniformer. De må sette opp håret, ja, men hårnett er jo utrolig gammeldags å bruke til det.
Høy hals er et bra poeng. Montro om det tillates i uniformsreglementet.
Jeg tror det er ganske strikt reglement. Og med grunn for at alle skal fremstå like.

Ellers kan jeg ikke fatte og begripe at slike gammeldagse og kvinne-diskrimenerende skikker skal ha så mange forsvarere her.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Et hårnett skjuler ikke håret på samme måte som et helt tøystykke, jeg har i alle fall aldri sett at hijab'en hverken er hullete, eller gjennomsiktig.
Jeg har heller aldri sett hårnett til militære uniformer. De må sette opp håret, ja, men hårnett er jo utrolig gammeldags å bruke til det.
Høy hals er et bra poeng. Montro om det tillates i uniformsreglementet.
Jeg tror det er ganske strikt reglement. Og med grunn for at alle skal fremstå like.

Ellers kan jeg ikke fatte og begripe at slike gammeldagse og kvinne-diskrimenerende skikker skal ha så mange forsvarere her.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ellers kan jeg ikke fatte og begripe at slike gammeldagse og kvinne-diskrimenerende skikker skal ha så mange forsvarere her.

Vel, når myndighetene misforstår hva som ligger i begrepene åpenhet og toleranse, er det jo ikke så rart at "folk flest" gjør det.

Jeg har tenkt litt på hvorvidt politiet er mer rasistiske enn andre yrkesgrupper. Jeg har nemlig også lest noen artikler om emnet (+at jeg har noen bekjente i politiet) og jeg sitter også igjen med følelsen av at det ligger noe her. Likevel er jeg kanskje mer tilbøyelig til å kalle det en yrkesskade. Hvis det nå har seg slik at 70% av kriminelle handlinger begås av mørkhudede, da er det vel ikke så rart at de som jobber midt oppi dette får et litt annet syn på saken enn vi andre synserne som knapt har snakket med en mørkudet mann, langt mindre har blitt skjelt ut, truet, eller spyttet på.
Poenget er: Det jeg legger i begrepet rasisme, er tanken om at noen raser er bedre enn andre. At innvandrere er overrepresentert i kriminalstatistikken i Norge betyr jo selvfølgelig ikke at de har en dårligere moral/er dårligere mennesker enn etniske nordmenn f.eks. Jeg tenker at ingegreringsproblemer, tilpassingsvansker, kulturproblemer, dårlig økonomi og slike ting er den virkelige grunnen til dette.
Personlig har jeg opplevd å bli truet to ganger i løpet av mine 13 år som lærer. En gang av en etnisk norsk gutt, en gang av en fra et land i midtøsten. Begge deler var like ubehagelig, selvfølgelig. Jeg lurer egentlig bare på om det i grunn er så rart om en lærer som f.eks bare har hatt negative opplevelse med aisatiske elever (eksempel) vil bli litt mer fordomsfull overfor denne elevgruppen enn han vil være overfor de andre elevene. Det er følelser det er snakk om her- det kan være vanskelige å styre, selv om man vet bedre. Det jeg lurer på: Er eksemplene jeg har nevnt her rasisme? Skepsis? Er skepsis/frykt det samme som rasisme?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ellers kan jeg ikke fatte og begripe at slike gammeldagse og kvinne-diskrimenerende skikker skal ha så mange forsvarere her.

Det er ikke det debatten har handlet om i det hele tatt. Jeg må spørre deg om du faktisk ikke skjønner hva folk har skrevet eller om dette er nok er et forsøk på å dra debatten ned til et håpløst tabloid nivå.

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ellers kan jeg ikke fatte og begripe at slike gammeldagse og kvinne-diskrimenerende skikker skal ha så mange forsvarere her.

Hijab er ikke nødvendigvis hverken gammeldags eller kvinnediskriminerende, selv anser jeg den ikke for noen av delene for å være ærlig. Det er et religiøst hodeplagg som har en betydning for bæreren. Synes det er direkte diskriminerende å kalle de som bruker hijab undertrykte og diskriminerte kvinne slik du underforstått gjør med ditt utsagn.

[Travolta]

Rine, jeg synes ikke det er rart om en lærer kan bli mer fordomsfull overfor en gruppe elever dersom man kun har negative erfaringer med denne. Selv om man vet bedre. Som du sier så er det vanskelig med følelser. Det er vel kanskje derfor mange i politiet også er negative til innvandrere (uten at jeg har erfaring eller kunnskap om hvorvidt det stemmer, dog det forundrer meg i så måte ikke).

Jeg merker selv at jeg er mer negativ til muslimer enn til f.eks innvandrere fra Sri Lanka eller Polen. Og jeg er mer negativ i dag enn jeg var for 15 år siden - da var jeg langt mer positivt innstilt enn jeg er i dag. Jeg må samtidig si at jeg forsøker å legge disse følelsene til side når jeg har med enkeltpersoner å gjøre - jeg tenker at jeg nettopp ikke skal være fordømmende før jeg har lært dem å kjenne. Men at jeg er generelt mer skeptisk enn jeg var tidligere - ja, det må jeg innrømme, men jeg anser jeg ikke som rasist. Skepsisen har å gjøre med mine erfaringer, på samme måte som en fra Pakistan som til stadighet blir stoppet av politiet uten grunn får motforestillinger mot politiet generelt.

Hva som er rasisme er utrolig vanskelig å svare på, synes jeg. I mine øyne er ikke frykt og skepsis det samme som rasisme. Jeg er ikke mannehater selv om jeg blir engstelig hvis jeg er ute sent på kveld i en stille gate. Jeg er engstelig fordi voldtektsstatistikken forteller meg at jeg bør være engstelig, men møter jeg samme mann i et selskap, så vil jeg sikkert synes han er hyggelig. Mulig dette ble rar sammenligning, men jeg forsøker bare å si at skepsis til en gruppe ikke betyr at man også ser at det finnes skikkelige enkeltindivider i gruppa.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Hijab er ikke nødvendigvis hverken gammeldags eller kvinnediskriminerende, selv anser jeg den ikke for noen av delene for å være ærlig. Det er et religiøst hodeplagg som har en betydning for bæreren. Synes det er direkte diskriminerende å kalle de som bruker hijab undertrykte og diskriminerte kvinne slik du underforstått gjør med ditt utsagn.

Hvis vi går litt tilbake i tid, til da kristendommen var dominerende i samfunnet tror jeg ikke kvinnene så på seg selv som undretrykt da heller.
Mange frie, stolte kvinner som med ære tiet i forsamlinger, fordi det var sånn det skulle være.
Hijab'en skiller vel mer på kyskhetsgraden til kvinnene.
Kvinner med hijab er mer rene og ærbare enn de uten, og da er det klart de er stolte over det.

Når er man forresten egentlig rasist?
Jeg kan tenke meg at jeg vil finne det ubehagelig å gå på en t-bane med en svær gjeng ungdommer som snakker et språk jeg ikke forstår og opptrer litt voldsomt. Antagelig verre fordi jeg ikke forstår hva de sier enn om jeg hadde snakket språket.

Men jeg kunne ikke tenke meg i halvsøvne å se ned på et annet menneske på noe vis fordi vedkommende har annen farge eller religion enn meg.

Jeg tror vel den eneste gruppen jeg sånn sett har litt lett for å se ned på er sånne damer med fargerike gensere med dyremønster og glitter på som stemmer frp. Er det rasisme kanskje?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror vel den eneste gruppen jeg sånn sett har litt lett for å se ned på er sånne damer med fargerike gensere med dyremønster og glitter på som stemmer frp. Er det rasisme kanskje?

Eli Hagen-rasist, mener du?

Det går litt inflasjon i rasismeordet, synes jeg. En definisjon er: enhver distinksjon, ekskludering, restriksjon eller preferanse basert på rase, farge, avstamning eller nasjonalt eller etnisk opphav som har til formål eller effekt å nullifisere eller svekke anerkjennelse, nytelse eller utøvelse på like vilkår av menneskerettigheter og fundamentale friheter i det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller noe annet område i det offentlige liv.»

At man er negativ, skeptisk eller redd en type religion eller at religion skal få for stor innflytelse, er ikke rasisme. At man f.eks ikke ville akseptert eller ønsket scientologers skikker eller påbud inn i det offentlige rom, ville neppe adstedkommet noen diskusjon angående rasisme eller diskriminering.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

At man er negativ, skeptisk eller redd en type religion eller at religion skal få for stor innflytelse, er ikke rasisme. At man f.eks ikke ville akseptert eller ønsket scientologers skikker eller påbud inn i det offentlige rom, ville neppe adstedkommet noen diskusjon angående rasisme eller diskriminering.

Jeg tror også på at viljen til å imøtekomme skikkene eller påbudene ville være en helt annen. (dvs mindre. Her går man jo mann av huse for hvordan man skal integrere religionen i politiet.)

Jeg må si meg litt enig med bønna her. Det hender jeg tenker at det utvises mye større tilbøyelighet til å tilpasse regler hvis det er til muslimer enn til andre - er det bare jeg som synes det? Skal man først ha en politi-hijab så bør man jo også ha en løsning for de ulike typene turban, for ikke å snakke om Hare Krishna løsning, politikalott for jødisk politi osv.

Men det er liksom ikke aktuelt - hijab derimot er aktuelt.
Tar vi overhensyn for ikke å være rasister overfor noen grupper?

Jeg har som nevnt ikke det store engasjementet akkurat når det gjelder uniformer - jeg synes både hijab og LSK caps er uproblematisk sålenge man eller ser at det er en polti man har der.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men det er liksom ikke aktuelt - hijab derimot er aktuelt.

Joda, det har vært snakket om både turban og kippa, men det har druknet i det tabloide ropen om hijaben. Og akkurat i dette tilfellet så kom nettopp hijaben opp fordi en muslimsk kvinnelig student lurte på det.

[Maverick]

LSK-caps? Nei, vettuhva. Der går grensen. :intolerant:

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Joda, det har vært snakket om både turban og kippa, men det har druknet i det tabloide ropen om hijaben. Og akkurat i dette tilfellet så kom nettopp hijaben opp fordi en muslimsk kvinnelig student lurte på det.

Aha - då skjønar eg.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

LSK-caps? Nei, vettuhva. Der går grensen. :intolerant:

Jasså, så man har rasistiske holdninger mot folk med LSK caps?
Neida - jeg er ikke angasjert i fottball jeg. (Av erfaring vet jeg at det er det eneste jeg nå kan si som er enda verre enn å forsøke å forsvare Lillestrøm. )