Døende stjerne og avstand i lysår

[Ulvefar]

Ja, det stemmer. Nå er 500 år såpass kort for en stjerne at var den døende for 500 år siden er vel situasjonen mye den samme i dag vil jeg tro.
Dessuten, "i dag" blir et litt ullen begrep når vi snakker om lyshastighet og ting som er så lant unna -men jeg har ikke et så intuitivt forhold til relativitetsteorien at jeg kan gjøre annet enn å håpe at f.eks. m^2 dukker opp for de perspektivene...

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Ja, det stemmer. Nå er 500 år såpass kort for en stjerne at var den døende for 500 år siden er vel situasjonen mye den samme i dag vil jeg tro.

Det var derfor jeg trakk inn dette med at jeg tror formuleringene ville ha vært det samme om avstanden var 100 000 lysår.

[Kjøkkenskriveren]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Ja, det stemmer. Nå er 500 år såpass kort for en stjerne at var den døende for 500 år siden er vel situasjonen mye den samme i dag vil jeg tro.

500 år er ikke alltid en kort tid i astrofysikken, bare nesten alltid. Noen av de mer, øh, interessante tingene som kan skje med en stjerne kan ta mye, mye kortere tid. (La oss håpe at ingen av disse tingene skjer i vårt nabolag. De er heldigvis like sjeldne som de er interessante.)

Sitat:

Dessuten, "i dag" blir et litt ullen begrep når vi snakker om lyshastighet og ting som er så lant unna

Javisst. Det gir kun begrenset mening å snakke om noe annet "nå" for den stjernen enn det "nå" som produserer det lyset vi ser fra den. Lysets hastighet i vakuum er, så vidt vi vet, universets absolutte fartsgrense, og ingen form for informasjon kan komme fram noe fortere.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Kjøkkenskriveren, her.

Javisst. Det gir kun begrenset mening å snakke om noe annet "nå" for den stjernen enn det "nå" som produserer det lyset vi ser fra den. Lysets hastighet i vakuum er, så vidt vi vet, universets absolutte fartsgrense, og ingen form for informasjon kan komme fram noe fortere.

Betyr det at all slags påvirkning (gravitasjon f.eks.) heller virker på oss før lyset har kommet frem til oss?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Betyr det at all slags påvirkning (gravitasjon f.eks.) heller virker på oss før lyset har kommet frem til oss?

Gravitasjon er litt i en slags særstilling såvidt jeg har skjønt -ikke noe kan bevege seg gjennom rommet raskere enn lyset, men gravitasjon er en egenskap ved rommet, så det har ikke samme begrensing. men det er vel det eneste. Siden gravitasjon avtar med kvadratet av avstanden så blir den fort veldig svak langt unna. (Så astrologer som forsøker seg på "gravitasjonskrefter" burde være mer opptatt av vekten av jordmora enn av hvor vilke planeter var.)

[banana]

Det var det jeg trodde, men et øyeblikk ble usikker på. Altså at gravitasjonen er avhengig av hvor objektene faktisk var da de sendte ut det lyset vi ser nå. Men at denne gravitasjonen blir mikroskopisk og endra mindre jo større avstanden er gjør selvsagt effekten mindre viktig. Men alt annet - hva nå det måtte være - er altså uavhengig av hvor objektene var den gangen. :tror jeg er opplyst nå:

[Kjøkkenskriveren]

Alt tyder, så vidt jeg vet, på at gravitasjon også forplanter seg i lysets hastighet.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Kjøkkenskriveren, her.

Alt tyder på at gravitasjon også forplanter seg i lysets hastighet.

Du har selvsagt rett. Didn't think that through.
Stryk siste innlegg: gravitasjonskomponenentene når frem samtidig som lyset.
*Flau*

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Kjøkkenskriveren, her.

Alt tyder, så vidt jeg vet, på at gravitasjon også forplanter seg i lysets hastighet.

Er ikke gravitasjonen en påvirkning som bare er der, lizzom?