Er hijaben kvinneundertrykkende?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Takk for svar Hadia, fint at det kommer opp ting, og blir diskutert/opplyst.
Man kan være uenige om mangt, men så lenge man har respekt for hverandre går det jo fint.

Idag leste jeg noe som provoserte meg litt, av Bushra Ishaq:
"Vi har andre feministiske idealer. Ja, vi vil reise oss i kampen mot overgrep, og jeg fordømmer enhver form for tvang. Men vi skal gjøre det på egne premisser. Feminisme handler om at hver kvinne skal få bestemme over sin egen kropp, og hijaben er frigjørende for oss i den forstand at den beskytter mot seksualisering. Vi ønsker ikke å bli reddet av vestlige kvinner som brenner BH-en og kaster av seg klærne."

Altså hvis man mener at det bidrar til seksualisering å vise håret, da synes jeg man lever i middelalderen, altså. Vitner om et forstokket syn på seksualitet, som burde være dødt og begravet for lenge siden.

Du bør oppgi hvor du tar sitater fra.

Til opplysning så bruker ikke Bushra Ishaq hijab selv. Og jeg synes det er helt greit å mene at andre er forstokket og teite, det er en helt annen ting om man dermed mener at man skal hindre dem i å være det. Voksne folk må få lov til å gjøre teite ting. (Prøver meg for siste gang med ny type retorikk her)

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Du bør oppgi hvor du tar sitater fra.

Til opplysning så bruker ikke Bushra Ishaq hijab selv. Og jeg synes det er helt greit å mene at andre er forstokket og teite, det er en helt annen ting om man dermed mener at man skal hindre dem i å være det. Voksne folk må få lov til å gjøre teite ting. (Prøver meg for siste gang med ny type retorikk her)

Værsågod; her er linken:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=551254

Det er ingen vits å slå inn åpne dører, jeg har da ikke tatt til orde for å forby hijab i sin alminnelighet. :undre:
Men argumentet om å unngå seksualisering synes jeg er helt håpløst og gammeldags. Jeg burde kanskje vært klarere på det. Men det trodde jeg at man skjønte ut fra det jeg skrev.

(Det er jo ikke alle hijabdamer som bruker det argumentet)

[Lykken]

Siden vi har Hadia her… Er dette Islam og hva mener du om slike strenge tolkninger/retninger av religionen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=553397

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Siden vi har Hadia her… Er dette Islam og hva mener du om slike strenge tolkninger/retninger av religionen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=553397

Jeg har også lest tråden, og mener vel kanskje at det siste spørsmålet her kan sammenlignes med å spørre om fanatisk kristendom er "riktig" tolkning av det nye testamente. Det finnes utrolig mange skadelige tolkninger innen kristendommen også Slik er det vel med islam også kan jeg tro?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Katarina, her.

Jeg har også lest tråden, og mener vel kanskje at det siste spørsmålet her kan sammenlignes med å spørre om fanatisk kristendom er "riktig" tolkning av det nye testamente. Det finnes utrolig mange skadelige tolkninger innen kristendommen også Slik er det vel med islam også kan jeg tro?

Ja, men vi har ikke så mange land som styrer/har lovgivning utifra ekstrem kristendom.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Katarina, her.

Jeg har også lest tråden, og mener vel kanskje at det siste spørsmålet her kan sammenlignes med å spørre om fanatisk kristendom er "riktig" tolkning av det nye testamente. Det finnes utrolig mange skadelige tolkninger innen kristendommen også Slik er det vel med islam også kan jeg tro?

Nemlig. Vi kan jo sammenligne med denne sjarmerende saken hvor den katolske kirken fordømmer og utestenger en mor til en niåring som fikk abort pga at hun hadde blitt voldtatt av stefaren og kanskje ikke kom til å overleve et svangerskap med tvillinger, samt fordømming og utestenging av legen som tok aborten. Stefaren som voldtok henne er derimot ikke utestengt av kirken.
http://www.globaltv.com/globaltv/sas...tml?id=1370174

Selv om her er det ikke snakk om pisking og slikt så holdningene som kommer frem her like heslige og menneskefiendtlige holdninger som i saken som ble tatt som eksempel rett under her.

Det som jeg kan bli litt oppgitt av er jo at mindre fanatiske religiøse tilhengere av disse religionene alltid påstår at det er de konservative som har misforstått skriften, være seg Bibelen eller Koranen. Og de må de jo få lov til å mene, men tross alt så er de konservative sin mening like representativ for religionen som de mer liberales mening. De liberale har intet monopol på å tolke de hellige skriftene.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det som jeg kan bli litt oppgitt av er jo at mindre fanatiske religiøse tilhengere av disse religionene alltid påstår at det er de konservative som har misforstått skriften, være seg Bibelen eller Koranen. Og de må de jo få lov til å mene, men tross alt så er de konservative sin mening like representativ for religionen som de mer liberales mening. De liberale har intet monopol på å tolke de hellige skriftene.

Dette er jeg veldig enig i. Både kristendommen og Islam er såpass tvetydige at man kan tolke dem svært forskjellig. Likevel kan man ikke si at det er de konservative som har misforstått. De har like mye, som de liberale, funnet det de tror på i de "hellige" bøkene. Å si at de konservatives tro har ingenting med den "virkelige" religionen å gjøre, er å ufarliggjøre selve religionen. Det er faktisk selve religionen som er kilden til mange av disse sinnsvake ideene fanatikere har.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Ja, men vi har ikke så mange land som styrer/har lovgivning utifra ekstrem kristendom.

Jeg gjentar dette, jeg.
Esme, det du drar fram er den katolske kirken, groteskt, men ikke lovgivningen i et land, det er en stor forskjell. Vi har ikke mange land som har domstoler som dømmer utifra kristne straffemetoder og regler fra "steinalderen".

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Værsågod; her er linken:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=551254

Det er ingen vits å slå inn åpne dører, jeg har da ikke tatt til orde for å forby hijab i sin alminnelighet. :undre:
Men argumentet om å unngå seksualisering synes jeg er helt håpløst og gammeldags. Jeg burde kanskje vært klarere på det. Men det trodde jeg at man skjønte ut fra det jeg skrev.

(Det er jo ikke alle hijabdamer som bruker det argumentet)

Med andre ord så er de som ikke er vestlige og lever etter andre normer enn oss håpløst gammeldagse. Ville det ikke vært befriende nå og da å iføre seg plagg som tar vekk det seksuelle aspektet?

(Skvetten har selv vært meget tildekket i konservative deler av enkelte arabiske land, dog av praktiske grunner og ikke religiøse men det var nokså befriende på en måte.)

[Travolta]

Skvetten, jeg vet ikke hvordan du kler deg til vanlig, men jeg trenger ikke å dekke meg til mer enn jeg gjør. Hvis noen synes at jeg er for sexy i en vanlig heldekkende bukse, heldekkende genser, jakke, skjerf og sko, ja da bør kanskje den personen granske sin egen oppfatning av seksualitet. Jada, jeg går også i skjørt, men er det så fryktelig farlig? Trenger jeg virkelig å dekke meg til fra topp til tå for at jeg skal føle det befriende - fordi noen da ikke anser meg som et seksuelt objekt?

Jeg synes mange er fryktelig svart-hvitt i sin beskrivelse av vestlige kvinners klesvaner. At motstykket til kvinnen i hijab liksom er hun blonde i miniskjørt med trang topp som ikke skjuler navlen. Det er da virkelig ikke slik flesteparten av oss kvinner går kledd.

Opprinnelig lagt inn av Travolta, her.

Skvetten, jeg vet ikke hvordan du kler deg til vanlig, men jeg trenger ikke å dekke meg til mer enn jeg gjør. Hvis noen synes at jeg er for sexy i en vanlig heldekkende bukse, heldekkende genser, jakke, skjerf og sko, ja da bør kanskje den personen granske sin egen oppfatning av seksualitet. Jada, jeg går også i skjørt, men er det så fryktelig farlig? Trenger jeg virkelig å dekke meg til fra topp til tå for at jeg skal føle det befriende - fordi noen da ikke anser meg som et seksuelt objekt?

Jeg synes mange er fryktelig svart-hvitt i sin beskrivelse av vestlige kvinners klesvaner. At motstykket til kvinnen i hijab liksom er hun blonde i miniskjørt med trang topp som ikke skjuler navlen. Det er da virkelig ikke slik flesteparten av oss kvinner går kledd.

Nei, kanskje jeg til vanlig er den blonde bimboen i korte skjørt og bar navel.

Jeg må si at jeg se hvorfor en god del muslimske kvinner sier at det passer dem å bruke hijab ut fra et slikt ståsted. Uansett synes jeg vi som oppegående vestlige og såkalt frigjorte kvinner bør kunne respektere de som velger å iføre seg dette plagget uansett hvilket argument de har for det. Synes vi er nokså nedlatende som får oss til å si at de er undertrykkede kvinner som holder i hevd tradisjoner som burde avgått med døden i steinalderen for å si det litt vel flåsete.

En ting er at kvinner som oss kan iføre oss hva som helst og synes det er frihet. Kanskje det faktisk er slik at kvinner i ulike kulturer har ulike oppfatninger av hva frihet er.

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Travolta, her.

Jeg synes mange er fryktelig svart-hvitt i sin beskrivelse av vestlige kvinners klesvaner. At motstykket til kvinnen i hijab liksom er hun blonde i miniskjørt med trang topp som ikke skjuler navlen. Det er da virkelig ikke slik flesteparten av oss kvinner går kledd.

Det er jeg helt enig i. Det er ikke så veldig lenge siden det var "usømmelig" for kvinner i den vestlige verden å vise fram anklene sine. På 1800-tallet var vi ganske så "tekkelig" kledde her vi også, men vår verden har gått videre. Og for mange kvinner var det befriende å kunne kaste klesplaggene. Bare tenk så befriende det var å kunne gå i bukser!

Jeg føler meg ikke veldig sexy til daglig jeg heller. Likevel mener jeg at hver og en må få gå kledd slik de har lyst til. Men uansett hvordan vi velger å gå kledd, så er vi jo påvirket av noe(n). Hvis noen velger islam som trosretning og velger å gå med hijab - be my guest. Men - jeg syns nå kanskje det er på tide at selv islam bør kunne fornyes og tilpasses tiden litt mer. Verden har tross alt forandret seg siden religionene ble skrevet ned...

Når det er sagt, så syns jeg heller ikke det er så veldig "kvinnefrigjørende" at noen nye popstjerner f.eks. velger å kaste klærne og posere halvnakne. Hvis man ser på det som "frigjort", så bør man kanskje tenke litt mer over ordet. Eller kanskje noen føler seg frigjort med det, men ingen skal fortelle meg at det ikke ligger et press bak, eller et ønske om å tjene masse penger på å "selge" kroppen sin på den måten

Likevel - mesteparten av jenter fra den vestlige verden gjør jo ikke sånn. Heldigvis

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Katarina, her.

Når det er sagt, så syns jeg heller ikke det er så veldig "kvinnefrigjørende" at noen nye popstjerner f.eks. velger å kaste klærne og posere halvnakne. Hvis man ser på det som "frigjort", så bør man kanskje tenke litt mer over ordet. Eller kanskje noen føler seg frigjort med det, men ingen skal fortelle meg at det ikke ligger et press bak, eller et ønske om å tjene masse penger på å "selge" kroppen sin på den måten

Likevel - mesteparten av jenter fra den vestlige verden gjør jo ikke sånn. Heldigvis

Jeg er forøvrig også enig i ovennevnte beskrivelse av mange popstjernes bekledning - eller mangel på den. Jeg mener bare at flesteparten av oss ikke går slik, og at den vanlige buksa og genseren ikke bør sees på som et horeplagg.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Med andre ord så er de som ikke er vestlige og lever etter andre normer enn oss håpløst gammeldagse. Ville det ikke vært befriende nå og da å iføre seg plagg som tar vekk det seksuelle aspektet?

(Skvetten har selv vært meget tildekket i konservative deler av enkelte arabiske land, dog av praktiske grunner og ikke religiøse men det var nokså befriende på en måte.)

Jeg har da også væt veldig tildekket av praktiske årsaker, det har da ingenting med saken å gjøre. Jeg er frossen og har oftere dekket hår og hals enn mange andre, men ikke fordi at jeg ikke ønsker å utstråle seksualitet,.

Så du mener også at å vise håret har et seksuelt aspekt?

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg har da også væt veldig tildekket av praktiske årsaker, det har da ingenting med saken å gjøre. Jeg er frossen og har oftere dekket hår og hals enn mange andre, men ikke fordi at jeg ikke ønsker å utstråle seksualitet,.

Så du mener også at å vise håret har et seksuelt aspekt?

Vet du, når jeg reiser i den arabiske del av verden velger jeg å vise respekt ovenfor kultur og skikker i de landene jeg besøker. Det innebærer at jeg dekker til håret og bærer arabiske kjoler. Det gjør jeg fordi det i denne delen av verden blir ansett som seksuelt ladet å vise sitt hår.

Når det kommer til min hverdag her til lands så ja, det kan ha et seksuelt aspekt. Ikke dermed sagt at jeg da tenker på mitt hverdagsliv, heller den seksualiserte formen for reklame som innebærer langt flagrende hår på en vakker kvinne.

Selv tenker jeg at frigjorte er de kvinner som følger hva som er riktig for dem å gjøre, enten det er å bære hijab eller å gå med bar mage.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Selv tenker jeg at frigjorte er de kvinner som følger hva som er riktig for dem å gjøre, enten det er å bære hijab eller å gå med bar mage.

Ja, det er jo ingen tvil om at det er en del av disse frigjorte, gjennomtenkte og opplyste kvinnene som bærer hijab frivillig, men jeg tør påstå at flesteparten som bærer dem, spesielt i strengt muslimske land, av kulturell/familiær/religiøs tvang/press/forventninger. Jeg tenker flesteparten av damene i Afghanistan, Saudia-Arabia, Irak, Somalia etc ikke gjør fordi det er et opplyst og gjennomtenkt religiøst valg, og jeg synes det er viktigere å jobbe for at disse faktisk får et reelt valg framfor at de virkelig frigjorte og valgfrie kvinnene, som ofte bor i vestlige land, kan flagge det i enhver sammenheng eller yrke, og at disse også burde være opptatt av solidaritet.

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Ja, det er jo ingen tvil om at det er en del av disse frigjorte, gjennomtenkte og opplyste kvinnene som bærer hijab frivillig, men jeg tør påstå at flesteparten som bærer dem, spesielt i strengt muslimske land, av kulturell/familiær/religiøs tvang/press/forventninger. Jeg tenker flesteparten av damene i Afghanistan, Saudia-Arabia, Irak, Somalia etc ikke gjør fordi det er et opplyst og gjennomtenkt religiøst valg, og jeg synes det er viktigere å jobbe for at disse faktisk får et reelt valg framfor at de virkelig frigjorte og valgfrie kvinnene, som ofte bor i vestlige land, kan flagge det i enhver sammenheng eller yrke, og at disse også burde være opptatt av solidaritet.

:amen:

Velskrevet!
Et annet aspekt som er viktig å ta med er at en ikke alltid kan ta våre vestlige verdier å "prakke" dem nedover ørene på disse kvinnene. Det er en lang prosess og den er i gang. Noe av det som ødelegger disse prosessene er jo akkurat det at vi sender signaler om at det er vår vestlige kultur og våre holdninger som skal endre deres liv. Nødvendigvis er en nødt til å gjøre kvinnene sterke og fri nok til å kunne ta et valg som de ikke blir straffet for. Opplysning og ikke minst utdanning er nok nøkkelen til endring, og da snakker jeg o opplysning og utdanning for kvinner.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Vet du, når jeg reiser i den arabiske del av verden velger jeg å vise respekt ovenfor kultur og skikker i de landene jeg besøker. Det innebærer at jeg dekker til håret og bærer arabiske kjoler. Det gjør jeg fordi det i denne delen av verden blir ansett som seksuelt ladet å vise sitt hår.

Selvefølgelig gjør jeg det jeg også, det har noe med respekt for hvor man er kommet til å gjøre, uansett hvor bakstreversk jeg synes det er. Ikke at jeg har vært så mye i arabiske land, men jeg har måttet f.eks kutte ut miniskjørt og andre ting.

Men i dagliglivet her i Norge så mener jeg at det er latterlig å mene at man "oser av seksualitet" om man har på bukse, genser, sokker og skjerf, men viser håret, om det er kort eller langt, eller intet. Her er det heldigvis ikke sånn at om man viser håret, så er det ikke sånn at man inviterer til sex.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Selv tenker jeg at frigjorte er de kvinner som følger hva som er riktig for dem å gjøre, enten det er å bære hijab eller å gå med bar mage.

Jeg er helt enig i det. Valgfrihet er best!
Men hijab-bærerne har valgt bort valgfriheten, dvs når det er fremmede menn tilstede. Når det ikke er fremmede menn tilstede har de fortsatt valgfrihet i hva de kan ha på seg.
Men det er frivillig begrensinger, da. Jeg ser det.

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Selvefølgelig gjør jeg det jeg også, det har noe med respekt for hvor man er kommet til å gjøre, uansett hvor bakstreversk jeg synes det er. Ikke at jeg har vært så mye i arabiske land, men jeg har måttet f.eks kutte ut miniskjørt og andre ting.

Men i dagliglivet her i Norge så mener jeg at det er latterlig å mene at man "oser av seksualitet" om man har på bukse, genser, sokker og skjerf, men viser håret, om det er kort eller langt, eller intet. Her er det heldigvis ikke sånn at om man viser håret, så er det ikke sånn at man inviterer til sex.

Er jo ikke nødvendigvis det en gjør da. Men for å si det sånn, dersom du håndhilser på en mann i et arabisk land så har du invitert ham til litt av hvert. Har du i tillegg øyenkontakt med ham har du bedt om å få gå til sengs med mannen. Tro meg, de ville ikke ta sine egne kvinner i hånden eller håne dem med å plystre etter dem på gaten, forsøke å ta på dem eller annet. Det gjør de ene og alene i disse landene fordi vi vestlige kvinner i all vår frigjorthet ikke eie gangsyn nok til å sette oss litt inn i kulturen før vi reiser.

Til syvende og sist handler det jo om at en kvinne skal friste kun sin egen mann. Hun er ikke et objekt på samme måte som vestlige kvinner ofte er. Om det alltid er å være undertrykt er jeg ikke så sikker på. Det er mange oppegående og velutdannede muslimske kvinner, bosatt i arabiske land som har fortalt meg at de ser på vår måte å leve på som absurd men som ser en form for gylden middelvei som et ideal.