Høyhastighetstog i Norge

[mkj]

Høres jo bra ut i prinsippet, men da må en være sikre på at folk faktisk bruker disse togene.

Høres logisk ut for meg at det bør være MYE miljøgevinst å hente på å utbedre og effektivisere trafikken i en 10 mils radius rundt Oslo. Der er det masse trafikk hver eneste dag.

Men jeg hadde nok brukt toget til Trondheim om jeg skulle dit da, hvis det hadde vært et par timere kjappere. Tross alt kommer man fra by til by, og ikke fra en bygd utenfor til en annen bygd utenfor. Prisen måtte ha vært nogenlunde konkurransedyktig da.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg aner ikke hvilken rapport Dagbladet refererer til, det kan godt være noen fra i fjor. Jeg ser at Norge har spesielle utfordringer som kanskje land som Tyskland ikke helt ser.

Når du sier ut i fra et økonomisk perspektiv, tenker du da sett i forhold til inntjening og miljø?

Økonomisk i forhold til inntjening, ja, og jo fortere toget skal gå, jo mer må man manipulere terrenget. Og sånn sett får det miljømessige konsekvenser.Jeg husker ikke maks prosentvis stigning man kunne klare på det materialet man så for seg å kjøre på banen, men det var ikke rare greiene, med tanke på hvor kuppert Norge tross alt er.

De sidene var ganske greit utredet i rapportene jeg leste. Det er også snakk om å at man noen steder må bygge de dypeste og lengste tunnelene i verden for å få til banen. Lyntog i Norge hadde vært kjekt, men jeg tror ikke på rapporter som sier at det kan drives lønnsomt. Jeg vet at bl.a ildsjelene bak Norsk Bane mener at det vil være det, men som sagt, jeg klarer ikke å se at det er mulig.

På den andre siden kan vi jo diskutere om det kan være "kjekt å ha" på tross av at det ikke vil gå rundt økonomisk ut fra feks et miljømessig perspektiv der det er bedre at man tar tog enn fly.

Hvorfor er det så viktig med høyhastighetstog i Norge? Econ la i fjor frem en rapport som viste at de miljømessige gevinstene av høyhastighetstog er tvilsomme. Det tar 15-20 år før miljøregnskapet går i 0, og disse pengene kunne vært brukt på tiltak som gir større og raskere utslippsreduksjoner til en langt lavere pris. Og om 20 år, når man skal høste miljømessige frukter, har Jernbaneverket sikkert forsømt sine vedlikeholdsforpliktelser her også...

Den økonomiske siden ved et slikt prosjekt er om mulig enda mer tvilsom. Jeg ser de fleste fokuserer på økonomien i ruten mellom Oslo og Trondheim. Jeg vil gjerne se tilsvarende tall for Ålesund - Dombås og Haugesund - Kongsberg. Hvis det verken er økonomi eller miljøgevisnt å hente her, hva vi skal vi med høyhastighetstoget? Gi NY Times argumenter for at finanskrisen ikke angår oss?

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Ost, her.

Heisann

Rapporten legger til grunn at ny bane mellom Oslo og Trondheim skal gå gjennom Guldbrandsdalen og ikke gjennom Østerdalen. Annet enn at det er ønskelig med avgreining til Ålesund, så sier ikke rapporten noe mer om byggekostnader for det ene kontra det andre, selv om Østerdalen vil gi langt færre tunneller, og dermed en lavere byggekostnad.

Ildsjelen bak Norsk Bane bor i Ålesund. Derfor skal toget gå dit.

[LittLemen]

Ja, høyhastighetstog hadde vært noe. Deilig å kunne reise fra sentrum til sentrum uten innsjekking og sikkerhetskontroll. 3-4 timer Oslo-Bergen hadde ihvertfall gjort at vi ikke ville vurdere fly særlig ofte. Bygg gjerne ut Nordnorgebanen i samme slengen!

[Polyanna]

Nordnorgebanen skal du i hvert fall jobbe hardt for å overbevise meg om, gitt de røffe regnestykkene vi nettopp gjorde sammenholdt med passasjergrunnlag.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nordnorgebanen skal du i hvert fall jobbe hardt for å overbevise meg om, gitt de røffe regnestykkene vi nettopp gjorde sammenholdt med passasjergrunnlag.

Så du tror ikke at høyhastighetstog til Kirkenes vil være et effektivt distriktspolitisk tiltak, altså.

[Mandarin]

Jeg er veldig gira.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Så du tror ikke at høyhastighetstog til Kirkenes vil være et effektivt distriktspolitisk tiltak, altså.

Da måtte de kun gått den ene veien, i tilfelle. :fjaser:

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Da måtte de kun gått den ene veien, i tilfelle. :fjaser:

Og hvilken vei ville du ha foretrukket?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Da måtte de kun gått den ene veien, i tilfelle. :fjaser:

huffda.

[Tallulah]

Det er nettmøte med Norsk Bane klokka 11 i dag, hvor man kan spørre dem om alt man lurer på.

[amo]

Enda et eksempel på gode diskusjoner på Fp.
Har faktik lært ganske mye av å følge denne diskusjonen.

[Tallulah]

Jeg leste for øvrig svarene i nettpraten, og syns det kom gode svar på en del av innsigelsene i denne tråden. Jeg er fremdeles positiv.

Jeg synes nytteverdien av prosjektet også er avhengig av hvordan investeringene i resten av samferdselssektoren vil se ut. Det var ikke den totale kostnadsrammen som torpederte drømmen om et OL i Tromsø, men idretten selv som ikke kunne leve med at et prestisjeprosjekt som OL ville ødelegge for alle andre idrettsinvesteringer i lang tid. På samme måte tror jeg at om høyhastighetstog skulle bli en realitet, vil nødvendige oppgraderinger og vedlikehold av det eksisterende veinettet stoppe helt opp. For ikke å snakke om oppgraderinger og vedlikehold av det lokale tognettet. Når man i dag ikke er i stand til å bevilge penger til å få skikk på lokaltogtrafikken, vil man ha enda færre argumenter for slike bevilgninger hvis man i tillegg skal pøse ut milliarder på høyhastighetstog.

[Ost]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes nytteverdien av prosjektet også er avhengig av hvordan investeringene i resten av samferdselssektoren vil se ut. Det var ikke den totale kostnadsrammen som torpederte drømmen om et OL i Tromsø, men idretten selv som ikke kunne leve med at et prestisjeprosjekt som OL ville ødelegge for alle andre idrettsinvesteringer i lang tid. På samme måte tror jeg at om høyhastighetstog skulle bli en realitet, vil nødvendige oppgraderinger og vedlikehold av det eksisterende veinettet stoppe helt opp. For ikke å snakke om oppgraderinger og vedlikehold av det lokale tognettet. Når man i dag ikke er i stand til å bevilge penger til å få skikk på lokaltogtrafikken, vil man ha enda færre argumenter for slike bevilgninger hvis man i tillegg skal pøse ut milliarder på høyhastighetstog.

Godt observert!

Etter mitt synspunkt også helt riktig.
Dog som et tankeeksperiment, så vil en toglinje nord for Bodø/Fauske være langt mer aktuell som en høyhastighetsbane enn det du finner lenger sør. Dette da det er lange avstander og lengre mellom folk, slik at du lettere kan planlegge banestrekninger der toget får muligheten til å komme opp i høy hastighet og holde den, uten at man med en gang må begynne på oppbremsing for å kunne stoppe på neste stasjon.

Et lite p.s, det ble tidligere sagt noe om stigningskrav til jernbane, denne er på 12,5 promille.

[Polyanna]

Tror jeg leste i Aftenposten i dag at 90% av NSBs kunder bor i det sentrale østlandsområdet.

[Polyanna]

Ja, og om ti år så vil vi fortsatt bare ha 58% dobbeltspor på de viktigste strekkene i dette området. (Oslo-Lillehammer, Oslo-Halden, Oslo-Skien). Selv etter denne nye storsatsingen.

[emm]

Jeg savner også en større utstrekning av matebusser til togene, og/ eller store parkeringsplasser ved bygrensa så vi som kommer fra utkanten i østlandsområde kan kjøre dit og ta kollektivt videre. Det er for lite nytekning på disse områdene, det skal være enten eller, og aldri et ord om mellomløsninger. :avsporer debatten litt:

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Tror jeg leste i Aftenposten i dag at 90% av NSBs kunder bor i det sentrale østlandsområdet.

Det er jo ikke så rart, all den tid det bare er i Østlandsområdet man har et godt togtilbud. Og ja, sammenlignet med alle andre steder i landet, er tilbudet på Østlandet helt fabelaktig. Les: det finnes et tilbud.