Derosm hvis (avsporet fra tråden om 67 årig mor)

[Mams]

Rettet opp den noe rotete setningen. Hue er pyton og jeg er trøtt, tenkte en ting o skrev en salig blanding.

For mange vil sikkert det å yte hjelp til noen som ikke kan få barn tilsi at alle som vil skal få hjelp. For meg er det ikke slikt.
Om det er et godt argument eller ikke er en ting, men for meg er det et argument at man bør være i fruktbar alder for å kunne få denne hjelpen.
Selvsagt ville det beste være å la dette være helt opp til foreldrene, men slik samfunnet har blitt synes jeg det kan se ut til at man kanskje bær sette en øvre aldersgrense. Av hensyn til både mor og barn.
Men at noen vil komme unna et slikt forbud er jo også en selvfølge.
Har man penger nok er det i tillfelle nok for å få det som man vil så lenge det er noen som lar seg kjøpe.

Selvsagt er det en fare for at kreft kan komme tilbake, men det skjer jo ikke i alle tilfeller. Og om man får kreft 20 år etter endt behandling, vil man jo alikevel ha levd lengre en i akkurat det gitte eksemplet jeg kom med.
(dø om 10 år kontra få kreft om 10 år)
Når det gjelder om tifligere kreftofre generelt lever kortere en andre er jeg så blank at jeg ikke kan uttale med i det hele tatt. Har faktisk ikke hørt eller lest noe om det.
De fleste ville nok tenkt nøye igjennom om de ville fåt barn om de viste at de mest sannsynlig ville dø om ca 20 år. Og mange ville nok valgt å avstå fra å få barn da, mest sannsynlig jeg også.
Men om man vet at man er bærer på et gen som kan gi en sykdom, så vil man jo også vurdere valgene, men sjangsene for at man velger å å barn da tror jeg for min del vil være større. Siden man bare kanskje får sykdommen.
Og i mange tilfeler vil jeg tro det gjelder sykdommer man stort sett får når man har blitt litt eldre. Noe som selvfølgelig ikke behøver å være korrekt.
sykdommer kan i de fleste tilfeller opptre i alle aldre.