Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

Hvis du trekker en sammenligning mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så er det ikke så lett å forstå at du mener det ikke er en sammenheng. Jeg trodde du mente det lignet nok til å sammenligne og svarte ut fra det. Beklager at jeg misforsto deg. Og jeg mener ikke at noen skal forsvinne eller ikke er ønsket, jeg setter som jeg sa pris på at fp er akkurat som det er og ønsker ingen vekk. Nå har jeg sagt to ganger at jeg ikke ønsker noen vekk - ok?

Jeg kan godt gjenta at poenget var at det er forskjell på et sted man må være og på et sted man kan velge å være. Hverken mer eller mindre.

[Maz]

Jeg er ganske imponert over hvor lett andre avskrives som idioter osv. Jeg tror forskjellen med politisk ståsted ikke handler om at noen er snille/ kloke og andre slemme/ dumme. Jeg tror de fleste som engasjerer seg i politikk ønsker et bedre samfunn. Men det er metoden en er uenig i.

Jeg har i min ungdom hengt med ganske ekstreme libralister, og de er noen av de mest reflekterte og gjennomtenkte menneskene jeg har hatt glede av å diskutere med. Det som særpreget dem var at de menete at statlig inngripen ikke var av det gode og virket mot sin hensikt. Staten ble sitt eget mål osv. (Bibelen var Hayeks The road to serfdom, ikke hva jeg kaller lettvint litratur av en lettvekter).

Jeg omgiktes samtidig mennesker langt ute på venstresiden, det interessante var at disse menneskene ikke var så uenige de valgte bare vidt forskjellig "angrepsmetode".

Å avskrive mennesker som en er uenig med som dum, teit, eller ond synes jeg viser at en er temmelig sneversynt selv.

Og nei jeg er ikke noen FRPer og har aldri selv vært noen "liberterian", men jeg respekterer mye av det som kommer fra den kanten. Nå er jo det temmelig i strid med enkelte krefter i FRP virker det som.

Det er noe sant i det med å kunne være uenig og samtidig respekterer deres rett til å ytre sin mening.

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Og det er heller ikke sagt eller ment - og akkurat det er presisert ganske mange ganger nå tror jeg.

Slik det også er sagt og presisert ganske mange ganger at det ikke er mobbing det som er sagt om frp-ere.

Jeg mener dermed at det å tillegge meg slike meninger som dette blir feil. Jeg tror jeg skal tørre å si at de fleste har fått med seg at jeg ikke er en som ser lettvint på mobbing.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.

Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.

Ben "Hint: det er FrP" Murphy

Jeg får ikke prikke BM. :sutrestemme:

Og det at Venstre ønsket flat skatt en gang i tiden betyr ikke at ikke frp er i ønske om flat skatt også.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.

Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.

Ben "Hint: det er FrP" Murphy

Ja, vi vet hvilket parti som sikkert kommer dårligst ut, men det er jo nettopp den type bakgrunn som legges til grunn, når man skal fortelle om hvor teite og dumme Frp-politikere-og velgere er. Løsrevne saker, sitater og enkeltutspill. Jeg er langt ifra en Frp-velger, men jeg må si at jeg er enig i at folk er utrolig nedlatende i diskusjoner her (sikkert skyldig selv til tider, både her og i RL). Så mange velgere det partiet har fått, så begynner det å bli lite fruktbart å fortsatt ligge på den linja om at Frp-velgere ikke vet hva de stemmer på og avfeie sympatisører på en så lettvint måte som det ofte blir gjort her.

[Enhjørning]

Håkkei.
Nå har jeg lest meg frem til side 14, og da det hele begynte å kompliseres med en gammel oljefyr, sykemeldte biffgardiner, ny vs. gammel bil, palmer på Jæren og fotballsupportere - da ramlet jeg av lasset.

*talk slow, will you? I'm a natural blonde.*

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Billa - det er en vesentlig forskjell på å kjefte opp, argumentere mot, si hva man mener om et voksent menneskes politiske overbevisning og på mobbing.

Og jeg ser ikke hvor du mener at det benektes at mange av oss har issues med frp-ere. Jeg har vært krystallklar hele veien ihvertfall på at det stemmer at jeg har det, og det mener jeg er helt greit også.

Om du er usikker på hvilke saker som skal avgjøre for deg hva du skal stemme ved neste valg og dermed setter deg inn i hva partiene mener om dette og tar et kvalifisert valg før du bestemmer deg for ett parti så er du jo ikke noen idiot. Jeg skjønner ikke at du kan si at noen mener det?

Men om du mener at frp virker best på en del ting hvor alt av fagpersoner sier rett ut at det de sier er tull, så vil jeg si at du ikke er innmari på nett nei. Det sier seg selv mener jeg at om Siv uttaler seg om mitt fagområde hvor hun ikke vet noe som helst, så forventer jeg å tas noenlunde seriøst når jeg viser at det hun sier er feil.

Nja, om noe oppfattes som mobbing har vel noe med hvor mange ganger noe gjentas, ordlyd, hvor mange andre som kaster seg på muligheten til å ditche litt osv osv.

Det jeg prøvde å si var at at vi brenner for ulike saker. Hvis miljø er viktig for meg velger jeg selvsagt ikke FrP, hvis jeg er opptatt av en levedyktig næringspolitikk blir kanskje ikke Rødt førstevalget....

Så Frp-velgere som kan partiprogrammet, og som uitfra DET velger å gi sin stemme til FrP, er ikke idioter (men selvsagt usympatiske og fortjener ingen respekt).
Mens derimot de som velger å stemme på grunnlag av enkeltsaker (og face it, norske velgere setter seg vel sjelden heeeeelt inn i partiprogrammene), eller for den saks skyld person (mange kandidater til Stortingsvalget er profilerte og aktive også i lokalpolitkken, og min erfaring tilsier at ikke akkurat FrP-politikerne peker seg negativt ut når det gjelder å få ting til å skje i fylke/kommune...) er glade idioter?

Du skriver at du ikke vil ha respekt for at jeg velger å gi min stemme til FrP (Stortingsrepresentanter fra Telemar)k, og at jeg er en usympatisk person i dine øyne hvis jeg gjør det. For meg er det helt uforståelig at det kan trekkes så vide konklusjoner bare utifra en valgseddel man ikke vet bakgrunnen for.

Flere her er helt ærlige på at de sier hva de mener om FrP. Det være seg unyanserte utspill, gjennom fjasing eller i en diskusjon. Det som tydeligvis er litt vanskelig å forstå, er at summen av alle disse kan være en mobbetendens. Men det er klart, det ER vanskelig å møte seg selv i døra.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Ikke bare det nei, men begge deler. Det var selvsagt et tiltak for å øke sikkerheten ettersom nye biler er langt mer kolllisjonssikre enn gamle vrak, men også ut i fra mijløhensyn, og ønske om at folk skulle bytte inn sine gamle biler til mindre nye biler med lavt CO2-utslipp.

Ja, det ble argumentert med begge deler. Politikere er ikke alltid så gode på matten.

(Men: Jeg skal gi deg den at kjører du en gammel bil uten katalysator så er det bedre å bytte den ut til en nyere en. Det vil vel si eldre enn ca. 20 år, tror jeg)

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, det ble argumentert med begge deler. Politikere er ikke alltid så gode på matten.

Eller realfag i det hele tatt.

[annemede]

FrP politiker etter innføringen av gassferjer: Hva slipper de ut like mye karbondioksid?

[Skremmern]

For å gjenta essensen av det jeg har sagt, så spiller det egentlig ikke så stor rolle om noen stemmer på FRP for å få billigere sprit eller lavere drivstoffutgifter, de virker som tidligere nevnt historieløse og ikke særlige smarte, men det som får meg til å reagere, er at de samtidig samtykker og støtter oppunder et aldeles horribelt menneskesyn. De sier med sin stemme at det er helt greit at FRP diskriminerer og forskjellsbehandler mennesker. Det strider mot alt jeg tror på, alt jeg prøver å lære ungene mine og det er rett og slett så alvorlig at jeg ikke kan skjønne at billigere sprit, bedre veier eller færre utlendinger i landet skal være viktigere enn å behandle mennesker uavhengig av kjønn, rase, religion osv. likt. Går man i seg selv og finner ut at prisen på Smirnoffen er viktigere enn likebehandling, ja, da må man vel enten være ondskapsfull, utrolig egoistisk eller dum? Jeg mener, denne delen av FRPs politikk bør vel veie tyngst når man leser over partiprogrammene for å finne en som passer best?

[Katta]

Spørsmålet er om de som har lest partiprogrammet har så mye bedre innsikt enn de som stemmer etter enkeltsaker. Ja, de vet litt mer om hva det snakkes om på partimøtene, men jeg er ikke helt overbevist om at det gir noe bedre inntrykk av hvordan partiet vil jobbe i posisjon. Det gjelder både frp, sv og de nærmere midten.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

For å gjenta essensen av det jeg har sagt, så spiller det egentlig ikke så stor rolle om noen stemmer på FRP for å få billigere sprit eller lavere drivstoffutgifter, de virker som tidligere nevnt historieløse og ikke særlige smarte, men det som får meg til å reagere, er at de samtidig samtykker og støtter oppunder et aldeles horribelt menneskesyn. De sier med sin stemme at det er helt greit at FRP diskriminerer og forskjellsbehandler mennesker. Det strider mot alt jeg tror på, alt jeg prøver å lære ungene mine og det er rett og slett så alvorlig at jeg ikke kan skjønne at billigere sprit, bedre veier eller færre utlendinger i landet skal være viktigere enn å behandle mennesker uavhengig av kjønn, rase, religion osv. likt. Går man i seg selv og finner ut at prisen på Smirnoffen er viktigere enn likebehandling, ja, da må man vel enten være ondskapsfull, utrolig egoistisk eller dum? Jeg mener, denne delen av FRPs politikk bør vel veie tyngst når man leser over partiprogrammene for å finne en som passer best?

Men hvor har du det fra at det er billigere sprit som er hovedgrunnen til at folk gir sin stemme til FrP? Er ikke DET å forenkle en smule og en ganske nedlatende holdning? Det kan være flere ulike grunner til å stemme på et politisk parti, og i noen sammenhenger kan det faktisk være så enkelt som at man trenger et dyktig og fokusert menneske inn på tinget for å kjempe for viktige saker for lokalsamfunnet (eks gassrør, nedleggelse av hjørnestensbedrifter, brubygging osv osv). Man stemmer jo liksom ikke på Jens, Siw og Kristin (hvis man da ikke tilhører deres valgkrets).

Hvis det i stedet er sak som avgjør stemmen, så tror jeg ærlig talt at hvis for eksempel miljø er det viktigste for meg, må jeg heller overse at SV er i mot næmest alt som smaker private initiativ (satt på spissen).

Hva som veier tyngst er vel ærlig talt opp til hver enkelt å definere? Og at det finnes store utfordringer på både det ene og det andre området i Norge, er vel utenfor enhver tvil. Jeg synes det er uheldig at man ikke er mer åpen for at andre kan ha løsninger (på mange områder) som er annerledes enn de en selv har bitt seg fast i. Uenighet skaper utvikling.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

For å gjenta essensen av det jeg har sagt, så spiller det egentlig ikke så stor rolle om noen stemmer på FRP for å få billigere sprit eller lavere drivstoffutgifter, de virker som tidligere nevnt historieløse og ikke særlige smarte, men det som får meg til å reagere, er at de samtidig samtykker og støtter oppunder et aldeles horribelt menneskesyn. De sier med sin stemme at det er helt greit at FRP diskriminerer og forskjellsbehandler mennesker. Det strider mot alt jeg tror på, alt jeg prøver å lære ungene mine og det er rett og slett så alvorlig at jeg ikke kan skjønne at billigere sprit, bedre veier eller færre utlendinger i landet skal være viktigere enn å behandle mennesker uavhengig av kjønn, rase, religion osv. likt. Går man i seg selv og finner ut at prisen på Smirnoffen er viktigere enn likebehandling, ja, da må man vel enten være ondskapsfull, utrolig egoistisk eller dum? Jeg mener, denne delen av FRPs politikk bør vel veie tyngst når man leser over partiprogrammene for å finne en som passer best?

Åh, nesten så jeg er fristet til å bruke "tilber" smilyen men den er så teit at jeg lar være. Men, jeg er så utrolig enig i alt du sier i denne tråden.

[Lisa]

Der jeg kommer fra er det flust av FrP velgere og det slår aldri feil, når "bærmen" samles snakkes det utelukkende om
- "jævla f#¤% "#¤%& som det har kommet så mange av til Norge som vi må sende tilbake og ikke ta inn flere av"
- "hvorfor skal det være så fryktelig mye dyrere her i Norge en andre steder, må få satt ned disse helvetes avgiftene her til lands
- bensin og bilpriser, STORT tema

Så kan man jo bare gå inn på diverse FrP grupper på Facebook og se hva de store temaene er? Der er det tusenvis av FrP supportere og de snakker alle om det samme, det er rett og slett så jeg noen ganger føler "fysisk ubehag" når jeg er inne å leser hva FrP folk virkelig står for (for de ikke så stuerene herjer jo fortsatt på nett foraene). Men hvis man tenker på opprinnelsen til dette partiet så er det jo ganske ikke så rart de har det menneskesynet de har.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg synes det er uheldig at man ikke er mer åpen for at andre kan ha løsninger (på mange områder) som er annerledes enn de en selv har bitt seg fast i. Uenighet skaper utvikling.

Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.

Kanskje man skal være åpen for at man ikke har særlig peiling på det man snakker om noen ganger også? (Mener ikke deg her Billa, men Frp-ere jeg har møtt RL, min mor omgir seg med slike mennesker)

Billa, jeg har inntrykket av at det er billig sprit, bensin osv som er det viktigste etter å ha snakket med en enorm gruppe mennesker gjennom mange år. For mange av dem er innvandring også et tema, men det ser ut til å ha tonet seg noe ned de siste årene egentlig. Av de jeg har møtt som erklærer seg å sympatisere med frp så er det dette som er grunnene. Men det er selvsagt ingen regel uten unntak. Jeg kjenner en som har stemt frp ut fra liberalistiske synspunkter og en overbevisning om at dette er måten å gjøre det på. Men han ga opp og begynte å stemme Venstre etter at Grønntun og gutta ble kastet ut av frp. Fordi politikken deres da ikke lenger hang på greip slik han så det.

Men ellers - for den jevne hop - inklusive stortingsrepresentanten fra frp - så er det bensin og brennevin det går i. Og en manglende forståelse for sammenhengene i økonomien i samfunnet. Man kan ikke halvere alle priser og opprettholde lønningene - det bare går ikke det.

[Callisto]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Ja, vi vet hvilket parti som sikkert kommer dårligst ut, men det er jo nettopp den type bakgrunn som legges til grunn, når man skal fortelle om hvor teite og dumme Frp-politikere-og velgere er. Løsrevne saker, sitater og enkeltutspill. Jeg er langt ifra en Frp-velger, men jeg må si at jeg er enig i at folk er utrolig nedlatende i diskusjoner her (sikkert skyldig selv til tider, både her og i RL). Så mange velgere det partiet har fått, så begynner det å bli lite fruktbart å fortsatt ligge på den linja om at Frp-velgere ikke vet hva de stemmer på og avfeie sympatisører på en så lettvint måte som det ofte blir gjort her.

Enig.

Mitt inntrykk er at mange Frp-velgere er eldre folk.
Pensjons-politikk er noe som opptar dem og mange av dem har opplevd at pensjoner har blitt avkortet og samordnet etc noe som oppfattes som "høl i huet". Såvidt jeg vet så er Frp de eneste som er i mot dette.
Var i en 70 års dag i går og da var det på'an igjen med slike diskusjoner! Og de fleste stemmer Frp nettopp pga dette.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.