Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.

Selv om man ikke har respekt for meningen kan man vel ha respekt for mennesket og opptre respektfullt uten fordomsfulle kommentarer?

[Candy Darling]

Altså, det er viktig å skille kausalitetene her (jeg nekter å snakke om snørr og barter, det er verdens mest motbydelige uttrykk). Det har vel vært vist i undersøkelser at FrPs velgerskare har lavest utdannelse, minst kunnskap om partiprogrammet og lavest IQ (med Arbeiderpartiet som en god nr. 2). I tillegg har det vært dokumentert at deres egne velgere ville kommet dårligst ut hvis partiets program ble innført. Man kan derfor si (med "vitenskapelig", om enn ikke nødvendigvis moralsk riktighet) at FrP har dummere tilhengere enn andre i snitt.

Det betyr selvsagt ikke at man blir dum av å stemme FrP, ei heller at alle som stemmer det er dumme. Særlig ikke før i tiden, da hadde FrP en stor fraksjon ekte, ideologiske liberalister - man kan si mye om Tor Mikkel Wara og Ellen Vibe, men utpreget dumme er de ikke. Men det er likevel riktig å si at folk med lavere utdannelse, IQ og politisk kunnskap tiltrekkes av FrP (og tradisjonelt også Ap).

Jeg har helt sikkert sagt noe lignende i diskusjoner en gang, jeg er ikke med på at det er å hetse enkeltpersoner fordi de stemmer FrP. Ingenting blir bevist den veien.

[Toffskij]

Jeg synes respekt er noe man må fortjene. Om noen går rundt og hevder idiotiske, ufunderte meninger, blir det også mindre respekt på dem fra meg.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

I tillegg har det vært dokumentert at deres egne velgere ville kommet dårligst ut hvis partiets program ble innført.

Ja, det er dette som får meg til å tenke at veldig mange som stemmer FrP virkelig ikke har peiling på hva de stemmer på.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Ja, det er dette som får meg til å tenke at veldig mange som stemmer FrP virkelig ikke har peiling på hva de stemmer på.

Eller kanskje de som stemmer andre partier har mer flaks i så måte. Uten å ha sett noe statistikk, kan jeg ikke tenke meg at det står veldig mye til med detaljkunnskapen til velgerne til de andre partiene.

[m|nken]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det har vel vært vist i undersøkelser at FrPs velgerskare har lavest utdannelse, minst kunnskap om partiprogrammet og lavest IQ (med Arbeiderpartiet som en god nr. 2). I tillegg har det vært dokumentert at deres egne velgere ville kommet dårligst ut hvis partiets program ble innført. Man kan derfor si (med "vitenskapelig", om enn ikke nødvendigvis moralsk riktighet) at FrP har dummere tilhengere enn andre i snitt.

Link?

[Candy Darling]

Nei, beklager, det orker jeg ikke. Jeg snakker om tv-programmer og avisartikler, ikke publisert forskning, det var derfor jeg skrev vitenskaplig i hermetegn. Ta det for det det er, eller la være, det er det samme for meg. Poenget mitt er at det er stor forskjell på å si at det er flere dumme mennesker som stemmer FrP og at man er dum fordi man stemmer FrP.

[Candy Darling]

Tross alt er halvparten av alle mennesker dummere enn snittet, selv om ingen tror de er det.

[Brutus_]

Jeg er en ganske enkel kar, vil ha billigere sprit, disel og bensin og alt annet fossilt brennstoff og rusmidler, ta vekk momsen og legge ned kulturlivet, det er jo dvd-filmer til salgs i butikken og pirate bay, ingen avgifter. Jeg er glad i Svinesund og Gran Canaria og jeg vil bli kvitt karrilukta oppgangen. Trygda er bra, men den må være kun for hvite. Kjør på, Siv Jensen!

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Eller kanskje de som stemmer andre partier har mer flaks i så måte. Uten å ha sett noe statistikk, kan jeg ikke tenke meg at det står veldig mye til med detaljkunnskapen til velgerne til de andre partiene.

Hvorfor kan du ikke tenke deg det? Dessuten er det ikke detaljkunnskaper jeg tenker på, altså. Det er et temmelig stort paradoks at mennesker som selv nyter godt av felleskassa stemmer på et parti hvis politikk åpenbart vil føre til betydelig mindre summer til den samme kassa. For eksempel.

(...og med dette sier jeg ikke at alle som stemmer FrP nyter godt av felleskassa - men endel gjør det, og disse skjønner åpenbart ikke at billigere sprit og slikt faktisk betyr dårligere velferdsordninger.)

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Selv om man ikke har respekt for meningen kan man vel ha respekt for mennesket og opptre respektfullt uten fordomsfulle kommentarer?

Det kommer an på. I en direkte dialog med et menneske så er det sjelden at jeg sier "Du er en idiot". Noen ganger gjør jeg det også. På samme måte som at når noen sier noe ordentlig bra og lurt så synes jeg ikke at man skal prøve å holde hemmelig at noen har idiotiske meninger. Men å omtale grupper av mennesker som faktisk har idiotiske meninger som "en gruppe med mennesker med idiotiske meninger" er helt ok å gjøre synes jeg.

Jeg tror faktisk at problemet er at de som har skikkelige teite meninger ikke skjønner at de er teit og derfor tror at deres meninger er like bra som andres. Og det er de faktisk ikke nødvendigvis. Det finnes mange spørsmål hvor enhver persons meninger er like bra som enhver annens, og så finnes det spørsmål hvor det finnes dumme svar og kloke svar.

Jeg synes vel heller at de som får stadig beskjed om at det de mener er idiotisk heller skal legge inn noen minutter på å sjekke hvorfor de mener det de gjør og se om det kan være noe i at de ikke vet hva de snakker om.

[kie]

Jeg tror at det liberalistiske ved FrP er det som tiltrekker flere enn man kanskje kan tro, og at "de vil bare ha billig sprit og bensin" blir en overforenklet måte å forstå FrPs tilslutning på.

Da foretrekker jeg i grunnen kjæresteforenklingen. Jeg tror at mange velger den "dårlige kjæresten" fordi de er så lei av de de oppfatter som snille, men kontrollerende alternativer. Om dere skjønner. På den annen side, så er ikke FrP så liberal overfor alle. De er vel for det meste av kontroll og inngripen i livene til innvandrere, er de ikke?

Ved kommunevalget her var det tydelig at FrP sitt program gjorde forskjell på folk. Sosialklienter ville bl.a. få reduserte rettigheter og jeg fikk inntrykk av at man ville gi saksbehandlere i sosialtjenesten fullmakt til kraftige avvik fra sosialstønadsnormen nedad etter eget forgodtbefinnende. Og tilsvarende økt rett til innsyn, kontroll og inngripen.

Når det kom til saker som gjaldt de som hadde økonomi til å bygge hus, derimot. Så ville man helst at byggesøknader skulle kunne innvilges over skranken på infotorget i løpet av 10-20 minutter, der det skulle mye til før det ble avslag.

Jeg vet ikke om jeg klarer å få frem poenget mitt godt nok her, men jeg satt i alle fall igjen etter å ha lest partiprogrammet for kommunen (jeg leser som regel gjennom alle ved kommunevalg), var at veien gjennom byråkratiet skulle gjøres enda mer kronglete, vanskelig og nesten umenneskelig for noen samfunnsgrupper, mens man nærmest skulle rulle ut en rød løper for de ressurssterke.

Og uansett hvor forlokkende bruddstykker av FrP-løftene kunne virke så får jeg bare ikke til å gi min støtte til noen som vil gjøre så til de grader forskjell på folk som jeg oppfattet at FrP ville i min kommune. Og generelt sett så plager det meg også hvordan de ser ut til å ville skape ett sett spilleregler for noen, og et helt annet sett spilleregler for andre. Som f.eks. innvandrere.

[Polyanna]

"Skille skitt og kanel", Scarlett.

[Candy Darling]

Å, takk! Det er jo en god, gammel en. Kan ikke alle bli enige om å bruke den igjen? :Prettyplease:

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.

Kanskje man skal være åpen for at man ikke har særlig peiling på det man snakker om noen ganger også? (Mener ikke deg her Billa, men Frp-ere jeg har møtt RL, min mor omgir seg med slike mennesker)

Nei, men det er jo bare DIN oppfatning at min mening er tøys og tull ? Det er ikke det samme som at den er feil?

Jo mer jeg vet, jo mer skjønner jeg at jeg ikke har peiling på. Jeg er for eksempel ikke spesielt oppdatert på noen partiers partiprogrammer, og bør nok sette meg inn i både dem og hva de lokale kandidatene står for før valget. Det tror jeg egentlig at de aller, aller fleste burde gjøre

[Candy Darling]

Jeg har lest partiprogrammene, mer eller mindre nøye, selvsagt, foran hvert valg de siste 10 årene. Dvs. KrF og Sp synes jeg er interesseorganisasjoner, ikke politiske partier, så de leser jeg bare for å hisse meg opp.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Nei, men det er jo bare DIN oppfatning at min mening er tøys og tull ? Det er ikke det samme som at den er feil?

Vet ikke, er det en bestemt mening du snakker om?

Poenget er at det er forskjell på å være dypt uenig med noen fordi man har forskjellig syn på ting og det er ikke noe problem i å ha respekt for det. Men når folk bygger meningene sine på faktafeil eller synsing (uten at jeg kan huske at du har gjort det noen ganger) da har jeg ikke respekt for den meningen, fordi da er det feil på et grunnleggende nivå.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Vet ikke, er det en bestemt mening du snakker om?

Poenget er at det er forskjell på å være dypt uenig med noen fordi man har forskjellig syn på ting og det er ikke noe problem i å ha respekt for det. Men når folk bygger meningene sine på faktafeil eller synsing (uten at jeg kan huske at du har gjort det noen ganger) da har jeg ikke respekt for den meningen, fordi da er det feil på et grunnleggende nivå.

Nei, jeg snakker generelt. Jeg bygger da aldri meningene mine på faktafeil eller synsing

Jeg skjønner hva du mener, og det er klart at hvis noen f.eks påstår at det norske flagget er skotskrutete, er det åpenbart feil. Vi vet forøvrig at undersøkelser og statistikker av og til _kan_ gi de svarene som passer oss best, og hvis det finnes f.eks statistiske tall som kan tolkes motsatt av det du står for, vil du da allikevel respektere at noen har en annen mening? Så lenge den kan dokumenteres mener jeg?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Nei, jeg snakker generelt. Jeg bygger da aldri meningene mine på faktafeil eller synsing

Jeg skjønner hva du mener, og det er klart at hvis noen f.eks påstår at det norske flagget er skotskrutete, er det åpenbart feil. Vi vet forøvrig at undersøkelser og statistikker av og til _kan_ gi de svarene som passer oss best, og hvis det finnes f.eks statistiske tall som kan tolkes motsatt av det du står for, vil du da allikevel respektere at noen har en annen mening? Så lenge den kan dokumenteres mener jeg?

Selvfølgelig! Gode argumenter for et motsatt syn er helt brillefint, og jeg blir oppriktig glad for det, for poenget med å diskutere med kloke mennesker er jo (i hvert fall for meg) å finne ut om det man mener er riktig. Og er det ikke det, så endrer man mening. Men folk som bare synser ivei og søler bort tiden min blir jeg helt uhemmet irritert på.

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Dvs. KrF og Sp synes jeg er interesseorganisasjoner, ikke politiske partier, så de leser jeg bare for å hisse meg opp.

... whatever works for you, baby.