Hva er dine tre hjertesaker?

[Benmurphy]

Vi vet alle at denne distriktsdiskusjonen ikke fører noe sted hen. Faktum er at mange norske småsamfunn, i tillegg til å være pengesluk uten like, er så dysfunksjonelle og påfører mange av de som bor der så store lidelser og problemer at å kutte subsidiene ikke er godt nok; hvis vi skal finansiere noe er det at folk skal flytte derfra. Frivillig betale for at noen skal bo der? In your dreams.

Ben "gloves off" Murphy

[Pepper Lemon]

Floksa: Ved f eks langvarig krig så vil vi ikke engang klare å produsere mat. Får ikke tak i drivstoff til traktorer, ikke fullgjødsel å få kjøpt osv. I slike situasjoner må vi satse på lager. Jeg er hellig overbevist om at med de pengene som går til landbruk vil det finnes vesentlig bedre metoder å sikre mattilgangen på enn å satse på massiv kornproduksjon ved kriser. Hvilke metoder det er skal ikke jeg foreslå, det er ikke mitt felt. Men at de finnes er jeg sikker på.

Hva gjelder distriktspolitikk for å trygge byfolkets hytteliv så vil det være stikk motsatt av hva jeg sier: Finnes det turisme så finnes det kanskje også en næring. Og der det er en næring finnes det naturlige arbeidsplasser. Da finnes det livsgrunnlag for bosettingen, og man trenger ikke subsidier.

[Kallisti]

Jeg ønsker meg et rettferdig, klasseløst samfunn med likeverd. Før det er i orden, er jeg opptatt av oppvekst (herunder spesielt opptatt av ungdom og barnevern/psykisk helsevern), fordelings-og inkluderingspolitikk. Jeg vet jeg burde si miljø, men der er jeg ikke så sterk.

[Agent Scully]

Jeg har bare en hjertesak, og det er krav til gatemusikanter hva angår tonevariasjon.

Hva, sier du, er det et parti som har dette som sin kampsak? Where do I sign up?

Kilde

("It's the final countdown, Vidar ..." )

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Jeg har bare en hjertesak, og det er krav til gatemusikanter hva angår tonevariasjon.

Det er FrPs bidrag i miljøsaken - å fjerne støyforurensning.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Jeg har bare en hjertesak, og det er krav til gatemusikanter hva angår tonevariasjon.
Hva, sier du, er det et parti som har dette som sin kampsak? Where do I sign up?
Kilde
("It's the final countdown, Vidar ..." )

Jeg bøyer meg i støvet! Anti-byråkrati, anti-kontroll -partiet som vil regulere repertoirstørrelsen hos gatemusikanter. De har virkelig opphøyet inkonsistens til en kunstart; hinsides dumheten finnes den sublimt opphøyde idiotien.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg kan ikke svare for Monsoon, men for min del mener jeg at folk gjerne må bo i distriktene så mye de vil (:edel: ), men jeg synes ikke samfunnet skal bruke store ressurser på å opprettholde det.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg ser ikke noen hensikt i å subsidiere folks ønske om å bo i grisgrendte strøk. Folk må selvfølgelig få lov til det, men jeg ønsker altså ikke å betale for det.

Og vise versa håper jeg? Vi som nyter godt av Kårstø, Tjeldbergodden, Sture og Mongstad kan få slippe å dele med Oslo og resten av landet?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Og vise versa håper jeg? Vi som nyter godt av Kårstø, Tjeldbergodden, Sture og Mongstad kan få slippe å dele med Oslo og resten av landet?

Å, don't get me started on Kårstø og Tjeldbergodden, altså.

På Tjeldbergodden står det altså et digantisk energisluk og lager metanol som fraktes av gårde på skip. En teknologisk og miljømessig sett IDIOTISK løsning, fordi man taper så mye energi (i forhold til en gassledning man fin kunne koble seg på). Dette transporteres så på skip, som ikke regnes med i CO2-regnskapet, for sikkerhets skyld. Juhu, her skal vi ha arbeidsplasser i distriktene virkelig for ENHVER pris!

Og Kårstø? Der har kråkene det fint der!! Der har man valgt avkjøling til luft, i stedet for fjernvarme som man kunne brukt i for eksempel drivhus. Nei, men det ville man IKKE, for det ble så unfair konkurranse for tomatbøndene rundtforbi.

Neida, det handler kanskje ikke så mye om distriltspolitikk, mer om komplett inkompetente politikere og hestehandel, kanskje?

Ellers er jeg helt FOR fornuftige infrastrukturløsninger rundtforbi. Det kjører tonn etter tonn med eksportinntekter i form av laks og annen fisk, på veier der det strengt tatt ikke er plass til mer enn en sykkel med sykkeltralle. Tiden for milliardbroer til små øysamfunn er nok uansett over, men at det bygges veier å frakte "penger" på, det skal man drive med, altså.

[007]

Og der kjente jeg plutselig at distiktpolitikk er en av mine hjertesaker. Jeg ønsker ikke at alle skal samles i byene, men at hele Norge skal kunne taes i bruk. Jeg ønsker ikke land der kun 20% av arealet utnyttes, men at det skal tilrettelegges for at det skal være mulig å kunne bosette seg (og leve) i hele vårt vidstrakte land. Og jeg knegger over naive Oslo-boere som tror de betaler for gildet.

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Og der kjente jeg plutselig at distiktpolitikk er en av mine hjertesaker. Jeg ønsker ikke at alle skal samles i byene, men at hele Norge skal kunne taes i bruk. Jeg ønsker ikke land der kun 20% av arealet utnyttes, men at det skal tilrettelegges for at det skal være mulig å kunne bosette seg (og leve) i hele vårt vidstrakte land. Og jeg knegger over naive Oslo-boere som tror de betaler for gildet.

Etter å ha lest en gang til gjennom må jeg si meg enig. En ting er å si at det er for store overføringer til landbruket men å si at vi ikke skal sørge for at kulturlandskapet f.eks. i indre deler av Finnmark skal opprettholdes mener jeg er feil. Særlig om en argumenterer for at vi ikke trenger folk i grisgrente strøk.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Og der kjente jeg plutselig at distiktpolitikk er en av mine hjertesaker. Jeg ønsker ikke at alle skal samles i byene, men at hele Norge skal kunne taes i bruk. Jeg ønsker ikke land der kun 20% av arealet utnyttes, men at det skal tilrettelegges for at det skal være mulig å kunne bosette seg (og leve) i hele vårt vidstrakte land. Og jeg knegger over naive Oslo-boere som tror de betaler for gildet.

Jeg ble også litt mer klar over hva jeg føler rundt dette av denne tråden. Jeg er helt enig med deg, og ønsker ikke et Norge a la Sverige hvor store deler av landet ligger helt dødt. Det føles helt greit subsidiering for min del.

For å sette det i et litt annet perspektiv, sånn bare for moro skyld, så er jo Norge utkant og distrikt og vel så det i europeisk målestokk. Hadde vi vært medlem av EU og uten de hersens oljepengene ville vi vel blitt tvangsflyttet til Rhindalen fortere enn svint.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Og vise versa håper jeg? Vi som nyter godt av Kårstø, Tjeldbergodden, Sture og Mongstad kan få slippe å dele med Oslo og resten av landet?

Dette handler da vel ikke om å dele med resten av landet? Dette handler om å subsidiere steder uten næringsgrunnlag. Dersom du bor langt på landet på vestlandet og jobber på Kårstø - vel, da har det jo en hensikt å bo der da.

Og vedrørende at vestlandet kunne slippe å dele med østlandet - den diskusjonen var en klassiker rundt søndagsmiddagen i hele oppveksten min. (Jeg er vokst opp rundt et verftsmiljø på vestlandet.) Og den er jeg lei av, det er bare tull. Det finnes da ingen tvil om at det er mange steder i det ganske land som bidrar stort til verdiskapningen i Norge. Og det er ingen som sier at det er Oslo som holder hjulene i gang. Man må allikevel få lov til å stille spørsmålstegn ved politikken som føres i Norge i dag, uten at man ved det må være enebidragsyter til landets velferd.

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

For å sette det i et litt annet perspektiv, sånn bare for moro skyld, så er jo Norge utkant og distrikt og vel så det i europeisk målestokk. Hadde vi vært medlem av EU og uten de hersens oljepengene ville vi vel blitt tvangsflyttet til Rhindalen fortere enn svint.

Næringsgrunnlag, ikke ødeland, er essensen i argumentasjonen som er presentert fortløpende gjennom denne tråden. Det er ikke antall høyhus jeg måler bruksnytten etter. Men ja, hadde vi vært medlem av EU, og ikke hadde verdiskapning i landet vårt så tror jeg neppe EU hadde satt av midler til at vi skulle holdes forsørget gjennom EU-systemet fordi vi selvfølgelig måtte få lov til å bo oppi fjellene her selv om det ikke gav oss til smør på brødet.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det finnes da ingen tvil om at det er mange steder i det ganske land som bidrar stort til verdiskapningen i Norge. Og det er ingen som sier at det er Oslo som holder hjulene i gang.

Nei, Oslo er nok ikke på toppen i verdiskapning i dette landet, det er i alle fall sikkert.

Jeg tror ikke det er liv laga å bo alle steder, altså, og man kan ikke forvente å ha lege, post, skole, butikk og bank i nærmiljøet om man bosetter seg på en gård i fjellheimen eller på den ytterst nøgne ø. Men å legge ned distriktene (som er størsteparten av dette landet) er jeg ikke helt enig med, nei.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Nei, Oslo er nok ikke på toppen i verdiskapning i dette landet, det er i alle fall sikkert.

Get real!



Det er en myte det der om at Oslo ikke skaper verdier altså.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Og det er ingen som sier at det er Oslo som holder hjulene i gang.

Hey. Jeg sier det hvis noen spør! (De andre – etter norsk målestokk – større byene bidrar også da.) Et moderne samfunn er basert på kompetanse, teknologi og avansert infrastruktur; denne kommer ikke fra landsbygda for å si det forsiktig.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Næringsgrunnlag, ikke ødeland, er essensen i argumentasjonen som er presentert fortløpende gjennom denne tråden.

Monsoon gjør jo så godt rede for det økonomiske at kanskje noen av de mer tungnemme «distriktstilhengerne» får det med seg også. Utover det må kulturelle aspekter tillegges mer vekt. Ungdom fortjener, og trenger, bedre enn små isolerte videregående skoler i distriket. Alle fortjener, og trenger, bedre enn det generelle kulturtilbudet man har hvis man bor for langt unna nærmeste by til å dra dit på kvelden eller i helgene. Den nye ekteskapsloven er nevnt som lakmustest på verdier tidligere i tråden; dette bør ligge til grunn i distriktspolitikken også. Norske bygder og småbyer er dessverre ikke kjent for å rettferdiggjøre sin eksistens ved å behandle homofile – eller andre som skiller seg ut – på en akseptabel måte.

Ben "hjemmebrent teller ikke som kultur" Murphy

[007]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Ungdom fortjener, og trenger, bedre enn små isolerte videregående skoler i distriket. Alle fortjener, og trenger, bedre enn det generelle kulturtilbudet man har hvis man bor for langt unna nærmeste by til å dra dit på kvelden eller i helgene. Den nye ekteskapsloven er nevnt som lakmustest på verdier tidligere i tråden; dette bør ligge til grunn i distriktspolitikken også. Norske bygder og småbyer er dessverre ikke kjent for å rettferdiggjøre sin eksistens ved å behandle homofile – eller andre som skiller seg ut – på en akseptabel måte.

Sorry, men jeg synes du er fullstendig på jordet! Mellom linjene (der det selvsagt ikke står noe) leser jeg at du har flyttet fra noe til noe du fant bedre og mener at du selv er malen. Det stemmer ikke.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Monsoon gjør jo så godt rede for det økonomiske at kanskje noen av de mer tungnemme «distriktstilhengerne» får det med seg også. Utover det må kulturelle aspekter tillegges mer vekt. Ungdom fortjener, og trenger, bedre enn små isolerte videregående skoler i distriket. Alle fortjener, og trenger, bedre enn det generelle kulturtilbudet man har hvis man bor for langt unna nærmeste by til å dra dit på kvelden eller i helgene. Den nye ekteskapsloven er nevnt som lakmustest på verdier tidligere i tråden; dette bør ligge til grunn i distriktspolitikken også. Norske bygder og småbyer er dessverre ikke kjent for å rettferdiggjøre sin eksistens ved å behandle homofile – eller andre som skiller seg ut – på en akseptabel måte.

Ben "hjemmebrent teller ikke som kultur" Murphy

Du er virkelig fullstendig på jordet, ja. :sliter ennå med å få øyenbrynene ned i normalposisjon:

Snakk om å ha fordommer mot landsbygda. Bygder fortjener ikke å eksitere fordi de ikke har godt nok kulturtilbud? Helt seriøst, jeg foretrekker samfunnshusrevyen og bygdekinoen any day foran Hege Schøyen og Øyvind Blunck møtes igjen (for fjørtende gang på Oslo nye) Er ikke revyer, skolemusikk, kino, sangkor, leikaring og idrettslag kultur? Finnes det en kulturdefinisjon/mal ett eller annet sted som jeg har gått glipp av? Og hva får deg til å tro at en videregående skole med 150 elever er dårligere enn en skole i f.eks Oslo med 900? Det finnes ingen forskning som tilsier at elever som har gått på små skoler har dårligere læringsutbytte enn de som har gått på store. Hva fordommer mot homofile angår: Hvor var det nå egentlig de to homsene ble sparket nå nylig? Kråkevassbotn? Nei, midt i tjukkeste Oslo var det visst. Ut fra din logikk betyr altså det at Oslo ikke "rettferdigjør sin eksistens?" Enten har du svært dårligere erfaringer med landsbygda, eller så har du, mest sannsynlig, aldri satt din fot der. Beklager nok en bondemetafor, men det du sier her henger rett og slett ikke på greip!

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

jeg foretrekker samfunnshusrevyen

Det kan jeg tro, og jeg går ofte på Hege Schøyen og Øyvind Blunck sine forestillinger. Det var et veldig godt eksempel.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og hva får deg til å tro at en videregående skole med 150 elever er dårligere enn en skole i f.eks Oslo med 900? Det finnes ingen forskning som tilsier at elever som har gått på små skoler har dårligere læringsutbytte enn de som har gått på store.

Jeg anser «isolert» som viktigere enn «små» som mål for dette. Jeg anser størrelsen på kollegiet, og tilgangen på kvalifiserte vikarkrefter, på en isolert videregående skole med 150-elever som en hemsko for faglig utvikling, og dermed for elevenes læring, ja.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hvor var det nå egentlig de to homsene ble sparket nå nylig?

Ben "feel free to stay" Murphy

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Men ja, hadde vi vært medlem av EU, og ikke hadde verdiskapning i landet vårt så tror jeg neppe EU hadde satt av midler til at vi skulle holdes forsørget gjennom EU-systemet fordi vi selvfølgelig måtte få lov til å bo oppi fjellene her selv om det ikke gav oss til smør på brødet.

Pffft. Klart de hadde!
Det er da nøyaktig det de gjør i Irland. Og voila! Nå må de reddes igjen!