Har du noen gang søkt om kontantstøtte?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Blomst, her.

Jeg synes man lurer til seg pengene dersom man bruker de på å betale en dagmamma svart, det er ulovlig.

Vissvass. Man har uansett krav på kontantstøtte. At man ikke skal bruke den til å betale noen svart, er åpenbart, men det har ikke noe med kontantstøtten å gjøre. Da kan du like gjerne si at man lurer til seg lønnen sin, hvis det er de pengene man bruker på svart arbeid.

[Sokk]

Har søkt kontantstøtte to ganger. Eldste fylte ett i april og begynte i barnehage i august, og vi fikk kontantstøtte månedene i mellom.

Med yngste startet permisjonen da vi ble skrevet ut fra sykehuset (da var hun 3 måneder), og dermed fylte hun ett lenge før permisjonen var slutt. En periode der fikk vi faktisk permisjonspenger og kontantstøtte samtidig. Er det snylting, tro? Lovlig var det i hvert fall.

[Obelix]

Hatt kontantstøtte til begge mine.
Eldste i litt over ett år ( gikk hos dagmamma) og minsten kun i 2-3 måneder.

[Obelix]

Opprinnelig lagt inn av Blomst, her.

Jeg synes man lurer til seg pengene dersom man bruker de på å betale en dagmamma svart, det er ulovlig.

Man lurer jo ikke til seg pengene.
Det er svart dagmamma som ikke er helt lovlig, men støtten har man krav på åkke som.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

Man kan da også velge å bruke en HVIT dagmamma, derved ikke bryte loven. En hvit dagmmma er ikke en barnehage med statsstøtte, og derved en løsning som altså lar seg kombinere med kontantstøtte, helt uten lovbrudd.

Hvite dagmammaer er vanskelig å finne her i vår by iallefall, men nå er barnehagedekningen blitt så bra så dagmammaer har det nok blitt mindre av.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Sokk, her.

Med yngste startet permisjonen da vi ble skrevet ut fra sykehuset (da var hun 3 måneder), og dermed fylte hun ett lenge før permisjonen var slutt. En periode der fikk vi faktisk permisjonspenger og kontantstøtte samtidig. Er det snylting, tro? Lovlig var det i hvert fall.

Samme hos oss. Tok i mot med god samvittighet.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Uten kontantstøtte hadde det slett ikke gått rundt for oss en periode. Jeg er for, og er veldig overrasket over alle dobbeltmoralister her som er imot, men mottok den allikvel.

Mener du virkelig at det er dobbeltmoralsk å motta kontantstøtte om man syns det er en dårlig ordning? Vi fikk 40% kontantstøtte en periode da vi bare hadde 50% barnehageplass. At man prinsipielt er imot kontantstøtten betyr ikke at man gir avkall på penger man har krav på etter de reglene som gjelder.
Det går jo begge veier det - jeg er egentlig imot bompenger også, men jeg må jo betale det likevel hvis jeg vil kjøre bil.
Det stilles ingen krav til hva man skal bruke kontantstøtten til, eller at man skal være hjemme. Om man betaler en svart dagmamma med dem, så er det ulovlig fordi det er svart arbeid, men man "lurer" ikke til seg kontantstøtte.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Det går jo begge veier det - jeg er egentlig imot bompenger også, men jeg må jo betale det likevel hvis jeg vil kjøre bil.

Ikke sant. Og jeg har akkurat hevdet i en annen tråd at jeg godt kunne tenkt meg at avgiftene på bil var ennå høyere. Jeg synes ikke jeg er dobbeltmoralistisk selv om jeg ikke betaler inn mer på veiavgiften enn det som står på fakturaen likevel.

[Skilpadda]

Dere som mener at det er dobbeltmoralsk å ta mot kontantstøtte dersom man er motstander av ordningen: Mener dere generelt at det er helt umulig for dere å være mot en ordning som gagner dere selv (og/eller også at det er umulig å være for en ordning som ikke gagner dere selv)? Jeg har problemer med å skjønne hva som gjør at man ender på en sånn innstilling, nemlig, og det nærmeste jeg har kommet, er at jeg kanskje kan skjønne at man tenker sånn dersom man stort sett bare mener ting ut fra hva som er best for en selv.

[Mandino]

Vi fikk ikke barnehageplass før storesøster var 2 år. Dagmammaen vår (som jobbet hvitt) tok makspris + kontantstøtte som sum, så da søkte vi og fikk kontantstøtte. Er motstander av ordningen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Kontantstøtten er slutt måneden før barnet fyller 3 år, så jeg ser ikke den store integreringshemmelsen (ja, jeg så svaret ditt, Inagh, but still). De får jo hvertfall 2 år i barnehagen før skolestart da. Dessuten synes jeg de feks. kan gi kontantstøtte fra 1-2 år og heller øke beløpet litt, da kan de hvertfall ikke snakke om noen hemming av integreringen.

Da tar du utgangspunkt i ettbarnsfamilier, eller familier med mer enn tre år mellom barna. Får man 2-3 barn på 6 år så kan man fint være hjemme med kontantstøtte til alle bortsett fra yngste er i skolealder.

I tillegg har du aspektet med at det blir vanskeligere å oppdage vanskjøtsel av barn, siden de etter det første halvannet året er svært sjelden på helsestasjonen.

[Karima]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Kontantstøtten er slutt måneden før barnet fyller 3 år, så jeg ser ikke den store integreringshemmelsen (ja, jeg så svaret ditt, Inagh, but still). De får jo hvertfall 2 år i barnehagen før skolestart da. Dessuten synes jeg de feks. kan gi kontantstøtte fra 1-2 år og heller øke beløpet litt, da kan de hvertfall ikke snakke om noen hemming av integreringen.

Men det største integreringsproblemet med kontantstøtten er jo virkningen på mødrene. Den bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet, den udiskutabelt viktigste arenaen for intergrering (av voksne.)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Karima, her.

Men det største integreringsproblemet med kontantstøtten er jo virkningen på mødrene. Den bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet, den udiskutabelt viktigste arenaen for intergrering (av voksne.)

Også et veldig godt poeng!

[Mirasol]

Som dere diskuterer mens jeg jobber da!

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Mener du virkelig at det er dobbeltmoralsk å motta kontantstøtte om man syns det er en dårlig ordning? Vi fikk 40% kontantstøtte en periode da vi bare hadde 50% barnehageplass. At man prinsipielt er imot kontantstøtten betyr ikke at man gir avkall på penger man har krav på etter de reglene som gjelder.

Jeg mener at kontantstøtten ikke er penger man har krav på, men en ytelse man kan søke om å motta om man har behov for det. Jeg synes det er en viktig nyanse. Kan man klare seg fint uten den økonomiske støtten så synes jeg at man bør la være å søke slik at pengene kan gå til noe annet på statsbudsjettet. Det være seg bedre veier, flere barnehager, sykehus osv.

Det går jo begge veier det - jeg er egentlig imot bompenger også, men jeg må jo betale det likevel hvis jeg vil kjøre bil.

Vel, bompenger er vel påbudt å betale på avgiftsbelagte veier, men det er ingen som pålegger deg å søke om kontantstøtte eller sender deg et påbud om som sier at "du benytter deg ikke av tilbudet om full barnehageplass så da får du værsågod motta kontantstøtte istedenfor". Vesentlig forskjell og helt urelevant sammenligning i mine øyne.

Det stilles ingen krav til hva man skal bruke kontantstøtten til, eller at man skal være hjemme. Om man betaler en svart dagmamma med dem, så er det ulovlig fordi det er svart arbeid, men man "lurer" ikke til seg kontantstøtte.

Jeg har forøvrig ikke sagt at noen lurer seg til kontantstøtte (det måtte i såfall være om de har full barnehageplass og unnlater å melde fra, men det er jo et lovbrudd og stiller seg helt annerledes), jeg mener bare at man er dobbeltmoralistisk om man søker uten å ha behov og uten å støtte ordningen. Mulig vi har ulik definisjon på dobbeltmoral?

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Dere som mener at det er dobbeltmoralsk å ta mot kontantstøtte dersom man er motstander av ordningen: Mener dere generelt at det er helt umulig for dere å være mot en ordning som gagner dere selv (og/eller også at det er umulig å være for en ordning som ikke gagner dere selv)?

Dette var en litt komplisert setning for meg å fordøye på en fredagskveld ser jeg. Men nei, jeg kan godt se at man kan være mot en ordning som kan gagne en selv, men da synes jeg ikke det er riktig å utnytte den om man ikke har behovet. (Forsto jeg spørsmålet rett?) På den annen side så mener jeg det er fullt mulig å være for en ordning som gagner andre enn meg selv også. Jeg mottar pr nå ikke kontantstøtte så i øyeblikket gagner den ikke meg, men jeg har da ingen problemer med å se at den gagner andre og at jeg derfor er for ordningen.

Jeg har problemer med å skjønne hva som gjør at man ender på en sånn innstilling, nemlig, og det nærmeste jeg har kommet, er at jeg kanskje kan skjønne at man tenker sånn dersom man stort sett bare mener ting ut fra hva som er best for en selv.

Jeg vil si at jeg tenker helt motsatt. Jeg ser helt klart både positive og negative sider ved kontantstøtten, men jeg sitter ikke og tenker at den bør avskaffes om jeg selv ikke har krav på den akkurat nå.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er på ingen måte noen automatikk i at penger staten sparer på kontantstøtte benyttes til barnehageutbygging. Det gagner rett og slett ikke barnehageutbyggingen om folk unnlater å søke om kontantstøtte;
Men det gir da mer overskudd i statskassa om de som strengt tatt ikke trenger den økonomiske støtten lar være å søke!? Det er jo enkel matte det?

det gavner barnehageutbyggingen at vi har en regjering som er villig til å sette av nok penger til utbyggingen og at vi har kommunestyrer som har vilje og evne til å følge opp vedtakene.

Dette er jeg helt enig i.

Ingen av de to påvirkes det ringeste av om folk unnlater å søke om kontantstøtte.

Vel, der må vi nok bare være uenige.

[Filifjonka]

Jeg vet ikke hva du definerer som "ha behov". Vi hadde ikke daua uten de 1400 kronene i måneden i kontantstøtte som vi fikk en stund, men det går jeg ut fra at ikke dere hadde heller. Det er ikke sånn at alle som syns kontantstøtte er en lite heldig ordning, nødvendigvis er steinrike eller har to fulle jobber.
Kontantstøtten er ikke behovsprøvd, det eneste kravet er at man har et barn mellom ett og tre som ikke går i barnehage. Det er ikke lagt opp til at folk selv skal definere sitt eget behov. Den tildeles også helt uavhengig av politisk syn på både kontantstøtte og alt annet.

[Mirasol]

Maximillia: For å ta det på veldig personlig plan; nei, vi hadde ikke klart oss uten kontantstøtten den perioden uten at en av oss måtte tatt oss en ekstrajobb. Det ville i såfall gått på bekostning av kvalitetstid med familien så det var et dårlig alternativ. Dagmamma var for oss ikke et alternativ, og når barnehageplass var ikke å oppdrive, så måtte en av oss være hjemme (ingen familie i nærheten heller). Det krevde mye omprioritering, mange forsakelser og trang økonomi en periode. Men det ga også store gleder ved å være sammen med barna, få oppleve alle "den første gangen..."-greiene osv. Så jeg ville ikke hatt det annerledes når jeg ser på det nå i ettertid. Men det er klart at vi kunne unnet oss mer luksus,dratt på fin ferie og slik om vi hadde jobbet fullt begge to og hatt barnehageplass. Kr 3303,- utgjorde forøvrig ca halvparten av rentene på lånet vårt nå rett før jeg gikk ut i jobb, så det er klart at alle monner drar!

At dere ikke hadde daua uten kontantstøtten tolker jeg litt dithen at dere kanskje unnet dere mer luksus enn dere ville gjort uten kontantstøtten? Altså at dere kunne klart dere helt fint uten, men tok det med som en ekstra bonus? Det er det jeg mener er unødvendig bruk av felleskapets midler. Men vi blir nok ikke enige om dette tenker jeg.

[Teofelia]

Jeg fatter ikke hvorfor jeg skal spare staten for penger som jeg har rett til å motta, bare fordi jeg synes staten burde prioritert midlene sine annerledes? Jeg er ikke pålagt å motta barnetrygd heller, og vi hadde helt klart "klart oss uten" de pengene også, hvis det hadde vært om å gjøre, men jeg tar i mot dem med god samvittighet likevel. Jeg anser det rett og slett ikke for å være min jobb å spare på statens vegne. Hvorfor skulle jeg gjøre det, og hva ville det gavne egentlig?

Det er heller ikke min jobb å passe på at staten bruker pengene sine fornuftig – utover at jeg stemmer på det partiet jeg tror vil forvalte pengene på fornuftigst vis.

Altså: riktignok er jeg idealist, men jeg legger inn innsatsen (og pengene mine) der de faktisk gavner noen og der de kommer et fornuftig formål til gode. Jeg driver ikke veldedighet overfor den norske stat altså.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Det er det jeg mener er unødvendig bruk av felleskapets midler. Men vi blir nok ikke enige om dette tenker jeg.

Jeg mener derimot at det er kontantstøtten i seg selv som er unødig bruk av fellesskapets midler. Hva folk som har rett på kontantstøtte bruker pengene til, er i mine øyne (og etter loven) helt irrelevant.

[Irma]

Maimor. Synes du at ansatte i kommunen bør si i fra seg lønn (alternativt la være å kjempe for høyere lønn, likelønn etc.) dersom de har så de greier seg og vel så det? Pengene kan jo gå til viktige ting som eldreomsorg, fylling av tomme svømmebasseng og styrking av barnevernstjenesten. For eksempel.

[Skilpadda]

Maimor: Jeg tror kanskje du misforstod meg? Jeg skjønner meget vel at man kan være mot en ordning man selv tjener på (eller for en ordning man selv taper på). Det jeg derimot ikke skjønner, er tankegangen bak å mene at det er dobbeltmoralsk å motta penger man har krav på, dersom man selv ikke er for ordningen på generelt grunnlag. Den eneste tankegangen jeg kunne skjønne som passet med dette, var at man bare er for ting man tjener på selv, og derfor ikke greier å begripe at noen som har krav på kontantstøtte kan være mot ordningen.