De som ikke burde fått barn

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Først må vel et foster få rettigheter på lik linje med fødte individer.

Jeg for min del tenker at et steg på den vegen kan være å la barnevernet innvolveres i forhold til ufødte barn som utsettes for rusmidler. Jeg synes at sosialtjenesten/rustjenesten bør ha et ansvar siden kompetansen på rus og rus/tvang ligger der. Rent symbolsk blir det allikevel snodig for meg at barnevernet normalt ikke innvolveres før barnet er født.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg for tenker at et steg på den vegen kan være å la barnevernet innvolveres i forhold til ufødte barn som utsettes for rusmidler. Jeg synes at sosialtjenesten/rustjenesten bør ha et ansvar siden kompetansen på rus og rus/tvang ligger der. Rent symbolsk blir det allikevel snodig for meg at barnevernet normalt ikke innvolveres før barnet er født.

Men dette vil jo åpne for mye. Når kan man gripe inn? Når fosteret er levedyktig? På egnehånd eller med medisinsk hjelp? Hva med kvinnens rett til egen kropp? Man får jo lov til å ta abort, hvorfor skal man da ikke kunne leve som man vil som gravid? Eventuelt når går grensen? I og med at mange skader oppstår de første ukene når man et utsatt for medikamenter og lignende, hvordan skal man da beskytte fostre fra begynnelsen av? Jeg ser for meg at dette ville blitt en evig lang diskusjon og vanskelig å gjøre noe med uten at man bryter menneskerettighetene. Med mindre man da altså gir et foster rettigheter FØRST der barnets helse veier tyngre enn mors helse.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

Særlig er det jo praktisk sett vanskelig for barnevernet å omplassere et ufødt barn...

Barnevernet kommer vel tidligst inn i bildet i det barnet er født? Eller, jeg mener å ha hørt om dem som allerede før de føder, at det er bestemt at barnet skal tas fra dem når det fødes? (Da er det dog aldri i de tilfeller jeg har hørt om det første barnet de føder (eller mister foreldre retten til)

Barnevernstjenesten kan være inne i bildet under svangerskapet dersom en eller flere av foreldrene er i en viss risikogruppe og dersom noen har sagt fra om dette. Dette trenger ikke å innebære omsorgsovertakelse fra fødsel av, vel og merke. Det kan istedet innebære at foreldrene må gjennomgå en sakkyndighetsvurdering etter fødsel for å vurdere omsorgsevne, eller for å vurdere eventuelle tiltak osv osv. Av og til fratas barn ved fødsel (sjeldent).

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg for tenker at et steg på den vegen kan være å la barnevernet innvolveres i forhold til ufødte barn som utsettes for rusmidler. Jeg synes at sosialtjenesten/rustjenesten bør ha et ansvar siden kompetansen på rus og rus/tvang ligger der. Rent symbolsk blir det allikevel snodig for meg at barnevernet normalt ikke innvolveres før barnet er født.

Dersom en gravid misbruker rusmidler og det kommer noen for øre vil hun etter all sannsynlighet å dømme bli tvangsinnlagt via sosialtjenesten. Dersom disse ikke melder fra til barnevernet vil de jo forsømme seg. Ansvaret ligger altså hos BVT/sosialtjenesten, og begge instanser er i mange tilfeller involvert før barnet er født.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

Men om det ikke dreier seg om rus (slik at tvangsinnleggelse aldri er et tema) kan det da besluttes av fylkesnemda at et barn skal tas ved fødselen?

Akuttplasseringer forekommer jo. Eksempelvis der mor fremstår som åpenbart alvorlig psykisk lidende på barsel og må akuttinnlegges selv på psykiatrisk akuttavdeling.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Turban Smukk, her.

Dersom en gravid misbruker rusmidler og det kommer noen for øre vil hun etter all sannsynlighet å dømme bli tvangsinnlagt via sosialtjenesten. Dersom disse ikke melder fra til barnevernet vil de jo forsømme seg. Ansvaret ligger altså hos BVT/sosialtjenesten, og begge instanser er i mange tilfeller involvert før barnet er født.

Jeg skjønte ikke helt hva du kommenterte her. *trøtt* At sosialtjenesten forsømmer seg hvis de ikke melder til barnevernet? Det er jo sosialtjenesten/rustjenesten/NAV som sitter med ansvaret og tvangsmulighet i forhold til en gravid med rusproblemer, og dermed er fosterets beskytter. Dersom sosialtjenesten skulle forsømme seg måtte det være og ikke vurdere behandling/innleggelse/tvang? Min erfaring er at barnevernet ikke nødvendigvis er interessert i å innvolveres før svangerskapets slutt nærmer seg, de har så vidt meg bekjent ingen myndighet eller tiltak overfor den gravide før barnet er ute.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg skjønte ikke helt hva du kommenterte her. *trøtt* At sosialtjenesten forsømmer seg hvis de ikke melder til barnevernet? Det er jo sosialtjenesten/rustjenesten/NAV som sitter med ansvaret og tvangsmulighet i forhold til en gravid med rusproblemer, og dermed er fosterets beskytter. Dersom sosialtjenesten skulle forsømme seg måtte det være og ikke vurdere behandling/innleggelse/tvang? Min erfaring er at barnevernet ikke nødvendigvis er interessert i å innvolveres før svangerskapets slutt nærmer seg, de har så vidt meg bekjent ingen myndighet eller tiltak overfor den gravide før barnet er ute.

Jeg mente at sosialtjenesten/NAV bør koble inn BVT og at BVT bør være interessert i å være koblet inn - før fødsel. For å forebygge. Og det skjer jo, men min erfaring er også ymse. Og neida, jeg mente ikke at de har noen myndighet før barnet er vel og vakkert ute. gsåtrøtt:

[rine]

Jeg leste artikkelen i BT, og han (hvem det nå var) hadde jo noen poenger der. Generelt synes jeg at hensynet til foreldrene veier tyngre enn hensynet til barna. Det bør det ikke gjøre! Terskelen for å rapportere (fra f.eks skole eller barnehage) må bli mye lavere. Selv møter jeg ofte barn som er "under barnevernet," men de bor fremdeles hos foreldre. Ofte tenker jeg at de ikke burde gjort det, men det er vanskelig å si noe når barnevernet tross alt er inne i bildet.

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg leste artikkelen i BT, og han (hvem det nå var) hadde jo noen poenger der. Generelt synes jeg at hensynet til foreldrene veier tyngre enn hensynet til barna. Det bør det ikke gjøre! Terskelen for å rapportere (fra f.eks skole eller barnehage) må bli mye lavere. Selv møter jeg ofte barn som er "under barnevernet," men de bor fremdeles hos foreldre. Ofte tenker jeg at de ikke burde gjort det, men det er vanskelig å si noe når barnevernet tross alt er inne i bildet.

"Det biologiske prinsipp" er tillagt svært stor vekt i barnevernloven, slik at loven med tilhørende forskrifter har blitt en foreldrevernlov mer enn en barnevernlov. Satt på spissen kan man si at barnevernet ikke får Fylkesnemndas tillatelse til å ta barn bort fra foreldrene før man kan bevise uten rimelig tvil at barna har blitt ødelagte. For barnevernet oppleves det i mange tilfeller fortvilende at dårlige foreldre har et sterkere vern enn barna de ødelegger.

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Min erfaring er at barnevernet ikke nødvendigvis er interessert i å innvolveres før svangerskapets slutt nærmer seg, de har så vidt meg bekjent ingen myndighet eller tiltak overfor den gravide før barnet er ute.

Barnevernet har ingen myndighet dersom ikke mor selv ønsker å samarbeide med dem. De stiller gjerne opp med planlegging og bevisstgjøring av tiltak som kommer etter fødselen, som forberedelse av en mor/barn-plassering, men den direkte oppfølgingen av den risikogravide bør skje gjennom fastlege, helsestasjon og sosialtjeneste, frivillig på ruspoliklinikk eller med innleggelse - og med tvangstiltak der det er nødvendig. Fastlegen eller behandlingsstedet kjører gjerne urinprøvekontroller.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Barnevernet har ingen myndighet dersom ikke mor selv ønsker å samarbeide med dem. De stiller gjerne opp med planlegging og bevisstgjøring av tiltak som kommer etter fødselen, som forberedelse av en mor/barn-plassering, men den direkte oppfølgingen av den risikogravide bør skje gjennom fastlege, helsestasjon og sosialtjeneste, frivillig på ruspoliklinikk eller med innleggelse - og med tvangstiltak der det er nødvendig. Fastlegen eller behandlingsstedet kjører gjerne urinprøvekontroller.

Precis.

Men det forekommer jo tiltak basert på annet grunnlag enn rus da. Ikke i barnevernets regi, vel og merke.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men dette vil jo åpne for mye. Når kan man gripe inn? Når fosteret er levedyktig? På egnehånd eller med medisinsk hjelp? Hva med kvinnens rett til egen kropp? Man får jo lov til å ta abort, hvorfor skal man da ikke kunne leve som man vil som gravid? Eventuelt når går grensen? I og med at mange skader oppstår de første ukene når man et utsatt for medikamenter og lignende, hvordan skal man da beskytte fostre fra begynnelsen av? Jeg ser for meg at dette ville blitt en evig lang diskusjon og vanskelig å gjøre noe med uten at man bryter menneskerettighetene. Med mindre man da altså gir et foster rettigheter FØRST der barnets helse veier tyngre enn mors helse.

Jeg for min del er for det systemet vi har i dag ifht. abort, og ser for meg at barnevern burde kunne kobles inn etter at man har har passert grensa for selvbestemt abort. Det betyr ikke at jeg mener at fosteret ikke har noen rettigheter før de 12 ukene, tvang på vegne av barnet kan settes inn før den tid.

Det aner meg at det som du sier vil kunne være mange meninger om dette.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men dette vil jo åpne for mye. Når kan man gripe inn? Når fosteret er levedyktig? På egnehånd eller med medisinsk hjelp? Hva med kvinnens rett til egen kropp? Man får jo lov til å ta abort, hvorfor skal man da ikke kunne leve som man vil som gravid? Eventuelt når går grensen? I og med at mange skader oppstår de første ukene når man et utsatt for medikamenter og lignende, hvordan skal man da beskytte fostre fra begynnelsen av? Jeg ser for meg at dette ville blitt en evig lang diskusjon og vanskelig å gjøre noe med uten at man bryter menneskerettighetene. Med mindre man da altså gir et foster rettigheter FØRST der barnets helse veier tyngre enn mors helse.

Dette er jo den interessante diskusjonen. Og den vanskelige.