Anbefaler dere UV-drakter i syden?

[Stikka]

Opprinnelig lagt inn av Bocca, her.

HM har todelt til 179 kr ser jeg. Sikkert like grei den?

Ja funker like godt som noe annet.

[GinaK]

Vi har vært i syden med gutta to ganger og har ikke brukt sånn drakt.
Har tatt en pause fra solen 2-3 timer midt på dagen og hatt på t-skjorte når de har badet på ettermiddagene.
Har smurt ofte med solkrem og etpar runder med Aloe Vera gele på kveldene og da har det gått fint.

[Tangina]

Mine gutter hadde todelte UV-drakter på Hellas-ferie i fjor. De hater å smøre seg (de hater kremer av alle slag), så for oss var dette en god løsning. De kunne bli litt kalde de dagene det blåste, og de ble nok fortere kalde mens de var i vannet enn uten drakter, men når sola stekte, var de tørre veldig fort og var aldri kalde. Vi fikk imidlertid en del kommentarer på at de var så bleke når vi kom hjem. I år har jeg tenkt å eksponere dem litt mer for sola, men kommer til å bruke UV-draktene mesteparten av tiden.

[mkj]

Jeg har tenkt meg litt om. Selv om jeg ikke bruker sånne til mine unger så anbefaler jeg det dersom dere har tenkt å ha heldager på stranda med bading. Uten tvil.

Vi 'bor' i syden, dvs vi bor hos mine foreldre, og har litt annerledes dager enn den jevne turist. Er vi hjemme så er ofte ungene inne, eller ute under tak og putler med noe i den varmeste perioden på dagen.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Er det liksom feil å dyrke latskapen også, nå da.

Ja!... i hvert fall all den tid at unger også faktisk har godt av litt sol på HELE kroppen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Ja!... i hvert fall all den tid at unger også faktisk har godt av litt sol på HELE kroppen.

Det er jeg helt enig i, men det er jo ikke et argument mellom smøring og UV-klær, det betyr jo bare at barna har godt av å være bittelitt ute i sola uten beskyttelse, uansett type. I hvert fall i Norge da, hvor det ikke er så skarp sol.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Stikka, her.

Smøre med høy faktor synes jeg er mye mer unødvendig enn uv-tøy faktisk. Hvorfor bruke kjemikalier når man kan slippe, eller ihvertfall minimere veldig?

Hva er sol i fornufige mengder? Det er ikke mange minuttene man trenger hver dag for å produsere D-vitamin. Vi er ihvertfall ute mye lenger enn det i solen når vi er ved en strand eller i et utendørsbasseng.

Jeg synes uv-tøy er helt nødvendig faktisk.

Det der med eksponering for farlige kjemikalier ved bruk av solkrem er betydelig overdrevet når man har så lite sol og bruker såpass lite solkrem som man gjør i Norge. Hva med folk som bor i land hvor solen skinner året rundt og hver helg tilbringes på stranden? De bruker selvsagt solkrem.
Sol i fornuftige mengder for oss som bor i Norge er derfor ikke-tema egentlig. Den lille perioden vi har med sol i året trenger de aller fleste av oss. D-vitaminet som solen gir er viktig. I Norge får vi i oss altfor lite D-vitamin, og D-vitamin er derfor tilsatt i bl.a. melk.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Trois, her.

Fant dette på dinside.no

Klær
Klær gir en god solbeskyttelse, og dersom du legger igjen nettingstrømpene og chiffonblusene hjemme og heller bruker litt tettere vevde tekstiler, gir disse en bedre solbeskyttelse enn solkrem. Klær er et godt alternativ til solkrem for voksne såvel som for små barn. Husk også at fargen på tøyet bestemmer solfaktoren i klærne. Mørkt tøy gir bedre beskyttelse enn lyse klær. Ifølge Kreftforeningen har en hvit t-skjorte en beskyttelse som tilsvarer en UV-indeks på mellom 5 og 8. En rosa, tynn bomullsskjorte har en beskyttelsesfaktor på 25, gul bomull på 30 og rød på over 50. Du kan få spesialklær med solfaktor 50, dette er spesielt mye brukt på barn, men du kan også få slike klær for voksne (les mer om klær med solfaktor i

Nettopp!

[Pebbles]

Elin - UV-drakt er ikke burka, altså.
Ansikt, armer, lår og legger er i friluft.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Da ble man solbrent gang på gang, og fikk hudkreft som voksen. Vet ikke om det er eksempel til etterfølgelse...

Tullball. Man hadde altfor lite informasjon om langtidsvirkningene av overdreven soling. Man la seg ned på folie-madrasser med kokosnøttolje over hele kroppen for å bli stekt fortest mulig og man trodde Kløver-vaseline var skikkelig bra solkrem for fjellbruk. MEN forekomsten av hudkreft er langt vanligere i dag enn den gang, og det til tross for at man bruker UV-drakter og solkremer med høy faktor. MENGDEN soleksponering er avgjørende, og det at man ikke blir så lenge i solen at man blir brent. Overdreven solarium-bruk har heller ikke pyntet på hudkreft-statistikken akkurat....

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

-Før i tiden ble man solbrente
-Man har godt av sol på kroppen, ja, men barn eksponeres som regel mer enn de har godt av. Mye mer.
-Hvorfor skal man smøre seg med kjemikalier? Alle vet at de fleste solkremer ikke er noe som er direkte bra for kroppen, man tar det på fordi alternativet er verre.
-Hvordan kan du si at de blir kalde og klamme dersom du ikke har prøvd? De er tvert imot tørre og behagelige. Og lar man en unge ligge i baderingen i bassenget i 13-tiden i Hellas med faktor 30, så er det mange som får brente skuldre uansett. Mannen min (har ikke UV-tøy blir brent samme hvor høy faktor han bruker.) UV-tøy er badetøy i mine øyne. Ikke bytøy akkurat.

-Før i tiden ble man solbrent. Nå for tiden blir mange solbrent. Noen tilbringer fortsatt for lang tid i solen av gangen og bruker for liten faktor, eller er besatt av tanken på å bli BRUN fort, og har ikke forstått at man bygger opp farge mye bedre ved å bruke høy faktor (selv bruker jeg 40 i ansiktet og 30 på kroppen ALLTID, selv etter at jeg er blitt mørkebrun).

- Vi har prøvd UV-drakter. Syntes det var noe svineri som ble klamt, kaldt og huden som var under drakten ble desto mer solbrent når man først fikk bittelitt sol på... Solkrem funker utmerket de få dagene som har strandvær i Norge, eller på den eventuelle syden-turen man tar.

[Ru]

Heller UV-drakt enn alskens kjemikalier.

Jeg har for øvrig fått 2.grads forbrenning i solen, med t-skjorte på, så jeg stoler ikke den damn skit på vanlige klær. Jeg ble brent bare jeg tenkte på solen da jeg var yngre, så jeg tar ingen sjansen med Knotten.
Han får gå litt uten noe som helst, og så tar jeg heller på han rashguard/uv-t-skjorte.
Jeg er nazi på solbeskyttelse til både meg selv og Knotten, og prøver meg på mannen også, men hudlegen har bekreftet at jeg ikke er gal så da fortsetter jeg bare.

Dessuten har jo Tinetoff et kjempepoeng: Det er kjedelig å smøre unger med solkrem ...

[Erica]

Poenget Elin er at man erstatter solkremen med uv-drakt, ikke at uv-drakten må være på hele tiden. Man kan jo la barnet fly rundt i badetruse etter bading så drakta får tørke. 10 minutter holder, da har barnet fått sol på kroppen og drakta fått tørke.

Og at det i dag er mer hudkreft enn før er ikke så rart, det er nå vi ser resultatene av all den uvettige solingen for 20 år siden. Det er ikke slik at solbrent i dag= kreft i morgen. Det tar tid før slikt utvikler seg.

Og lite solkrem - jeg syns ikke at vi smører med lite solkrem jeg. Her jeg bor er det da solvær så man trenger solkrem sikkert 1/3 av tiden fra mai til og med august, det blir ganske store mengder solkrem altså.

[Stikka]

Ja det er jo ikke snakk om mange minutter i solen for å få nok D-vitamin. 15 min produserer dagsdosen, er det ikke så? Får man i seg via kost i tillegg så er det jo enda mindre. Vi tilbringe ganske mye mer tid i solen enn det når det først er sol.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Hovedgrunnen til at vi har droppet UV-drakt er at de synes det er utrolig ubehagelig å gå med vått badetøy, og en slik drakt må da være ubehagelig å gå med når den er våt?
.

Ja, men det er jo badetøyl, så vi bruker det i basseng.

Vi bruker vanlig badebukse og UV-t-skjorte, så dogåing er ikke noe problem.

[Hyacinth]

Jeg vil bare presisere, Elin, at vi kun bruker UV-klær i syden, og til og med da bare i basseng og bare en stund av dagen, og kanskje ikke hver dag engang. Det er snakk om en t-skjorte som de har i bassenget når det er sterk sol. Av og til altså.

Jeg kan ikke fatte for mitt bare liv at du ikke ser fordelen ved det, men det er nå meg.

[dharma]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ja, jeg anbefaler det. Men nå har vi en gutt med litt atopisk hud, som ikke tåler så mye smøring. Han har hatt UV-drakter hver sommer, og jeg har akkurat kjøpt nye til i år.

Samme her. Bruker uv drakten de timene solen tar som verst og er uten på ettermiddagen.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av 3barnsmor, her.

Poenget Elin er at man erstatter solkremen med uv-drakt, ikke at uv-drakten må være på hele tiden. Man kan jo la barnet fly rundt i badetruse etter bading så drakta får tørke. 10 minutter holder, da har barnet fått sol på kroppen og drakta fått tørke.

Og at det i dag er mer hudkreft enn før er ikke så rart, det er nå vi ser resultatene av all den uvettige solingen for 20 år siden. Det er ikke slik at solbrent i dag= kreft i morgen. Det tar tid før slikt utvikler seg.

Og lite solkrem - jeg syns ikke at vi smører med lite solkrem jeg. Her jeg bor er det da solvær så man trenger solkrem sikkert 1/3 av tiden fra mai til og med august, det blir ganske store mengder solkrem altså.

[Candy Darling]

Jeg synes UV-drakt er fantastisk hendig og lettvint, og er ikke redd for at barna mine får for lite D-vitamin. Og ellers enig med Esme.

[Elisabet]

Ungene mine vil ikke går i skyggen midt på dagen når vi er i syden eller på stranda og jeg elsker sol så har ikke lyst til å gå inn midt på dagen, så vi har bestandig en UV-tskjorte de kan ha på seg innimellom. De sitter med ryggen og skulrene midt i solsteika mange timer i strekk, eller ligger og plasker i overflata på vannet, da er det veldig kjekt så huden får litt mere pause fra sol og heller ikke trenger og smøres fullt så ofte. På sandstranda hater de i tillegg å smøres, så da er det greit og slippe unna med bare fjes, nederst på armene og litt på beina noen av gangen som må smøres.