Kraftlinjen i Hardanger

[Pamina]

Kan noen forklare meg hvordan en regjering med SV og SP har fått gjennom dette tragiske vedtaket.

Hvorfor er ikke regjeringen villig til å bruke penger på en sjøkabel?

Jeg fatter ikke dette.

[United]

Kjenner ikke saken inngående. Om det er ressursbruk som har ført til denne avgjørelsen, er det dypt tragisk. Så absurd at det skal legges en kraftlinje der, at jeg tok det for gitt det ble sjøkabel.

[ElinM]

Nå har jo regjeringen flere ganger vist at den ikke er spesielt opptatt av miljø, så jeg finner det ikke overraskende i det hele tatt. Miljøkriminalitet vil jeg kalle denne utbyggingen. Dessverre legger dette vedtaket også til rette for andre tilsvarende vedtak.

[Harriet Vane]

Fordi alle som egentlig ville stemme på SV, stemte på AP for å være på den sikre siden, og nå kan de angre, for med bare 6 % så har ikke SV kjøttvekt nok i regjering til å tvinge igjennom alt som er i SV-programmet.

Man får bare mer SV-politikk ved å faktisk stemme på dem, det er dårlig gjort å kreve fullt gjennomslag fra et parti som utgjør kun en brøkdel av en stor regjering.

Ap har aldri vært et miljøparti. Ikke Sp heller. De har helt andre prioriteringer.

[Frost]

Jeg synes det er veldig trist. Jeg skjønner rett og rett slett ikke hvorfor de ikke kan legge sjøkabel. Vi la da gasslinjer helt ned til mellom-Europa, da må det da være mulig å legge en kabel over en liten fjord.

[United]

Også med kapitalistisk tankegang er det horribelt med luftlinje der. Tenk turisme etc.

[emm]

Forstår det ikke, og gjetter villt men tror virkelig at 98% av norges befolkning heller ikke fatter dette.

Ville man lagt en kraftlinje over Niagara Falls, Kinesiske mur, Egypts pyramider, Machu Picchu, Grand Canyon? Det henger ikke på greip, uansett hvordan man vrir på det.

[Pamina]

Det er skremmende at regjeringen ikke tenker mer langsiktig, jeg hadde vel personlig håpet at SV ville satt hardt mot hardt og ikke gitt seg i dette spørsmålet. Det er skremmende hvor lite framtidsrettet AP tenker, de blir mer og mer den mastodonten i norsk politikk som jeg alltid har tenkt at de er.

Her er en lenke til folkeaksjonen mot kraftlinjen.

http://stoppkraftlinja.no/index.jsp?pid=5001

[Adrienne]

De legger jo ikke en kraftlinje over hardangerfjorden, men langs den, oppe i åsene. Og en sjøkabel ville kostet mye, mye mer. Og hadde de bestemt det skal dere se at vi hadde fått et ramaskrik om at det koster altfor mye penger.

Saken er at Bergen trenger mer strøm. For å få den strømmen må det mer kapasitet i strømlinjene. Da må det bygges ut.

[tink]

Nå blir allerede master og ledninger dobbelt så dyrt som opprinnelig planlagt, fordi de forsøksvis skal kamufleres i terrenget. Lurer på hvordan regnestykket til slutt ser ut når en sammenlikner med sjøkabel. Det er ikke helt billig å jobbe på fjellet heller.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Pamina, her.

Det er skremmende at regjeringen ikke tenker mer langsiktig, jeg hadde vel personlig håpet at SV ville satt hardt mot hardt og ikke gitt seg i dette spørsmålet.

Realpolitikk suger, det er så mye lettere å være i opposisjon. Og det er ikke noe hardt å sette mot hardt med 6 %. Man må telle nøye på fingrene og se hva man kan få ut av regjeringsdeltakelsen. Man får nemlig MYE barnevern og skole for de pengene som man sparer ved å ha luftspenn. Og man får ikke både Hardanger og Lofoten. Men det er kjipt for SV dette her, altså. Jeg er glad jeg ikke er på jobb for tiden, for det er visst veldig mye kjeft, hets og dritt å få. Lokalt.

[Pamina]

Jeg skjønner at Bergen trenger mer kraft, og at sjøkabel er dyrt, men om man ser på det langsiktige, der man vet at jorbruksarealer, og turisnæring vil lide under kabelen som går over fjellet, vedlikeholdet som er langt større på en luflinje enn en sjø/landkabel og antall kvkm areal som bindes opp av luftlinjen i motsetning til sjøkabelen, er massivt.
Fakta hentet fra BT

Sitat:

• Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har godkjent Statnetts planer om en vel 90 kilometer lang 420 kV kraftledning med luftspenn fra Sima til Samnanger.

• NVEs vedtak ble klaget inn for Olje- og energidepartementet, som nå har gitt klarsignal for planene.

• Sjøkabling vil ifølge Statnett bli for dyrt. De mener en kombinert sjø- og landkabelløsning vil øke prisen fra 500 millioner kroner til mellom 1,9 og 2,9 milliarder kroner.

• Kilder på Stortinget har tidligere sagt til BT at denne prislappen er så stiv at sjøkabelalternativet ikke vurderes som realistisk.

Er det reelt at sjøkabelen er så mye dyrere? Teknologien er i ferd med å bli bedre, og billigere - venter man til linjen mellom Norge og Nederland er ferdig (hvorfor tar man seg råd til dette, og ikke Hardanger?) vil man ha masse kunskap og vil kunne gjøre ting billigere.

En sammenlikning av de ulike aspektene ved utbyggingen fra Folkeaksjonen mot utbyggingen.

http://stoppkraftlinja.no/index.jsp?pid=5004

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Pamina, her.

Er det reelt at sjøkabelen er så mye dyrere?

Derom strides de lærde om jeg husker riktig.
Jeg skal se om jeg finner igjen uttalelsen som Fagforbundets avd. ved BKK (kraftselskapet i Bergen) laget om akkurat det for noen år siden.

Fant ikke igjen uttalelsen, og hørte sikkert ikke etter når den ble presentert. Men jeg vet at det var krangling allerede da.

Visstnok så er det reperasjonskostnadene de bekymrer seg så fælt for, og da bør vi - i følge IndustriEnergi - skrinlegge planene om sjøkabel til Nederland, for den er jo ikke akkurat kortere ...
http://www.industrienergi.no/modules...9#ScrollAnchor

[Harriet Vane]

Det SV ønsket var at noen andre enn bukken (sic) skulle skrive denne rapporten. Det er problematisk at det var statnett som utredet dette. Bergen kommune er sikkert en av Norges minst miljøvennlige kommuner med null fokus på kildesortering, strømsparing og kollektivtrafikk. Alt handler om lavest mulig eiendomsskatt, mest mulig bilbruk og hei hvor det går. det er jo ikke sikkert vi hadde trengt så mye strøm her, dersom folk skrudde av de oppvarmede innkjørslene sine.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Alt handler om lavest mulig eiendomsskatt, mest mulig bilbruk og hei hvor det går. det er jo ikke sikkert vi hadde trengt så mye strøm her, dersom folk skrudde av de oppvarmede innkjørslene sine.

Det jo ikke uten grunn at de skrur av strømmen i Fana først om det blir krise.
Det kommer til å monne godt, det.

[Pamina]

Opprinnelig lagt inn av Ru

Visstnok så er det reperasjonskostnadene de bekymrer seg så fælt for, og da bør vi - i følge IndustriEnergi - skrinlegge planene om sjøkabel til Nederland, for den er jo ikke akkurat kortere ...

Netopp - de snakker med to tunger, jeg kjenner at det provoserer meg noe enormt.

[era]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Realpolitikk suger, det er så mye lettere å være i opposisjon. Og det er ikke noe hardt å sette mot hardt med 6 %.

[Adrienne]

Litt av caset rundt at Bergen trenger strøm er at sterke stemmer insisterer på at platformene ute i nordsjøen ikke skal produsere egen strøm selv av gassen, men heller få strøm fra land. Det er mye derfor bergensområdet har behov for mer strøm inn til byen. Man kan ikke ha kaken sin og spise den samtidig, miljøvernerne får altså smake konsekvensen av sine egne meninger på et annet område.

:leker djevelens advokat:

[Pamina]

Det virker langt smartere at platformene produserer sin egen strøm, hvis det kan hindre at de bygger denne kraftlinjen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Pamina, her.

Det virker langt smartere at platformene produserer sin egen strøm, hvis det kan hindre at de bygger denne kraftlinjen.

Har ikke det noe med sikkerhet å gjøre? Mener det flakset forbi, men jeg vet ikke så jeg blir veldig glad for korreksjon.