Elendig hundeeier

[AprilRyan]

Jeg trodde det var vanlig oppfatning at en hund som biter bør avlives. Denne hunden ble ikke veldig provosert engang. Hun var bare innen rekkevidde.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Jeg trodde det var vanlig oppfatning at en hund som biter bør avlives. Denne hunden ble ikke veldig provosert engang. Hun var bare innen rekkevidde.

Uavhengig av situasjonen? Dersom denne bikkja virkelig angrep uten varsel, så høres den ikke god ut, det skal jeg være enig i. Hundeeieren burde aldri forlatt hunden når hun tydeligvis visste hvordan den var, og hun burde i alle fall ikke bundet den til en benk som noen kunne sette seg på. Men det var jo ikke hundens feil? Den biter ikke nødvendigvis igjen dersom eieren gjør jobben sin?

Om hunden min hadde skambitt en unge hadde jeg tatt ham. Men jeg hadde ikke avlivet ham uansett, jeg hadde sett an situasjonen. Dyr forsvarer seg om de blir provosert, og grensa for hvor mye som skal til er forskjellig fra hund til hund - noen kan lugges og slås, andre tåler ikke å bli stirret på. En bundet hund som føler seg utrygg vil ha lavere terskel for å forsvare seg, for den veit at den ikke kan flykte. Dersom jeg gir beskjed om at bikkja må få være i fred og det ikke respekteres, bør den da fortsatt avlives om den skulle bite? Da forutsetter jeg selvsagt at den befinner seg et sted andre ikke trenger å være, jeg hadde ikke okkupert en hel benk.

[Lykken]

En hund som eieren helt tydelig visste ikke "tålte" barn skal da selvfølgelig ikke binde den oppi en benk som det kan sette seg folk på, en advarsel om at barnet ikke bør komme borti hunden før hun forlater stedet er totalt uansvarlig. Barnet gikk heller ikke oppi/bort til hunden, men satte seg på huk bortenfor. Hvis man har en hund som kan oppføre seg uberegnelig mot andre mennesker binder man den langt unna der det kan komme folk. Den typen reaksjon fra hundeeier etter hendelsen tyder jo på at hun ikke er spesielt ansvarlig.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Matilda, her.

Uavhengig av situasjonen? Dersom denne bikkja virkelig angrep uten varsel, så høres den ikke god ut, det skal jeg være enig i. Hundeeieren burde aldri forlatt hunden når hun tydeligvis visste hvordan den var, og hun burde i alle fall ikke bundet den til en benk som noen kunne sette seg på. Men det var jo ikke hundens feil? Den biter ikke nødvendigvis igjen dersom eieren gjør jobben sin?

Om hunden min hadde skambitt en unge hadde jeg tatt ham. Men jeg hadde ikke avlivet ham uansett, jeg hadde sett an situasjonen. Dyr forsvarer seg om de blir provosert, og grensa for hvor mye som skal til er forskjellig fra hund til hund - noen kan lugges og slås, andre tåler ikke å bli stirret på. En bundet hund som føler seg utrygg vil ha lavere terskel for å forsvare seg, for den veit at den ikke kan flykte. Dersom jeg gir beskjed om at bikkja må få være i fred og det ikke respekteres, bør den da fortsatt avlives om den skulle bite? Da forutsetter jeg selvsagt at den befinner seg et sted andre ikke trenger å være, jeg hadde ikke okkupert en hel benk.

Hvis du har en hund du vet det er stor fare for at angriper barn om de skulle komme i nærheten synes jeg det er riktig å avlive. En kan ikke alltid ha hundre prosent kontroll på at ingen kommer i nærheten. Jeg synes det høres vanvittig ut å ha en hund som har vist at den er aggressiv overfor mennesker.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Hvis du har en hund du vet det er stor fare for at angriper barn om de skulle komme i nærheten synes jeg det er riktig å avlive. En kan ikke alltid ha hundre prosent kontroll på at ingen kommer i nærheten. Jeg synes det høres vanvittig ut å ha en hund som har vist at den er aggressiv overfor mennesker.

Det er forskjell på å være aggressiv og usikker. Vi hadde en hund som ble aggressiv og uberegnelig da jeg var barn, hun ble sånn etter å ha blitt angrepet av en annen hund. Hun ble avlivet. De færreste hunder er aggressive - alle hunder kan bite.

Min hund er usikker på andres barn. Han har aldri bitt noen, men han har snappet etter en unge som trengte ham opp i et hjørne en gang. Hadde jeg trodd han gikk løs på unger uten videre hadde han vært død nå, men han gjør jo ikke det. Han fjerner seg fra situasjonen om han kan, han gir tydelige tegn både med lyd og kroppsholdning når han blir usikker, om dette ikke respekteres knurrer han, og om han fortsatt ikke får være i fred kan det altså skje at han snapper. Det er jobben min å passe på at han slipper å bli presset så langt noen gang igjen, og jeg tar ikke øynene fra ham om det skulle være barn i nærheten. Bør jeg avlive ham, synes du?

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Matilda, her.

Det er jobben min å passe på at han slipper å bli presset så langt noen gang igjen, og jeg tar ikke øynene fra ham om det skulle være barn i nærheten. Bør jeg avlive ham, synes du?

Du føler deg jo trygg på at ingen unger er i fare. Hunden din har ikke bitt og advarer tydeligvis ungene ved å snappe. Det er forskjell på det og en hund som faktisk har bitt et barn.

[Robyn]

For et nek!

Hunder som er en fare for mennesker rundt seg må aldri forlates bundet fast til offentlige benker o.l. (Det burde forøvrig ingen hunder etter min mening uansett lynne.)

Uansett om hun hadde gitt beskjed i forkant syns jeg faktisk at dere hadde all rett til å reagere. Så lenge hunden ikke ble truet/provosert SKAL den ikke bite. Gjør den det har den et adferdsproblem.

Og selv om alle har et visst ansvar å holde avstand til ukjente hunder så er det til syvende og sist eiers ansvar å vite at de har en trygg hund så lenge de ferdes blant folk.