Denne er jeg spent på jussen i

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Dette lukter av nødverge lang vei, og jeg synes "gjerningsmennene" faktisk fortjener en klapp på skulderen for godt utført arbeid.

Nødverge - 7 mot en med øks, bank, og barn tilstede?
Aldri i livet om det er "godt utført arbeid" altså. Sorry.

Ta ungene på tur, på butikken på skolen, på stranda - mindre kjipt. Men øks i eget hjem? Niks.

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Du applauderer 7 mann som banker opp en mann med Bechterevs med øks? Nå kjenner jeg at jeg er ferdig med og diskutere dette til det faktisk kommer noe informasjon om saken og ikke bare tabloidsynsing. Dette har sporet helt av.

Det var ikke syv mann som banket opp en mann med øks. Det var én mann med øks og tre uten, ifølge faren. Det at han har en leddsykdom synes jeg er ganske uvesentlig her. Denne lille faktabiten tror jeg faren selv har hostet frem i intervjuet med Fevennen (fvn.no), sammen med beskrivelsen av hvordan han "tvingte øksa ned i golvet". Dette høres for meg ut som en mann som prøver å beskrive seg selv både som et stakkarslig offer og som en heroisk mann som kjempet tappert mot overmakten.

Jeg mener vi må få lov til å spekulere litt, all den tid vi ikke sitter inne med all informasjon. I all hovedsak har VG, Dagbladet og Aftenposten stukket av med mesteparten av Fevennens opprinnelige artikkel, og tilsynelatende gjort minimalt for å ødelegge den gode historien med faktasjekking. Avisene - desverre - er ute etter å selge aviser, og vinklingene blir deretter. Sannheten om ting får vi aldri vite, så da må vi spekulere ... så lenge vi tar forbehold.

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Nødverge - 7 mot en med øks, bank, og barn tilstede?
Aldri i livet om det er "godt utført arbeid" altså. Sorry.

Jeg vet ikke hvor mye av slagsmålet/julingen/whatever barna fikk med seg, men det jeg sier er: for at syv menn skal gjøre noe slikt som dette så må det ligge noe veldig sterkt bak. Statistisk sett vil dette si at faren er en uhorvelig voldelig drittsekk og at familien i årevis har levd under konstante trusler og voldsbruk. Koblet med unnfallenhet fra politiet så mener jeg det rettferdiggjør denne handlingen (fremdeles med drittsekk-forbehold).

Et spørsmål jeg finner interessant: hvis noen har terrorisert en familie i en årrekke og politiet ikke griper inn, tar barna mest skade av at ingen gjør noe, eller at storebrødrene faktisk prøver å sette en stopper for faenskapet? (fremdeles med drittsekk-forbehold).

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Du hadde jo bastant tatt fars side fra starten av, uten å i det hele tatt tenke på muligheten for at det var han som hadde gjort noe galt her.

... fordi ikke så veldig mange andre tok hans side. Jeg har forholdt meg til det som stod på nettavisene, og syns i så måte mange var alt for krasse mot faren.

[Adrienne]

Med tanke på hvor lite etterrettelig standard tabloide aviser er så synes jeg det er summelt å diskutere denne saken. Noen sier en ting, andre en annen og så spekuleres det i alle retninger.

Det vi vet er at moren har den daglige omsorgen, at barna er nektet tilbakelevert etter samvær og at moren har forsøkt å få hjelp fra politiet til å få barna sine hjem.

Dette fra avisene.

Dette sier oss en del om faren uansett - også om man ser bort fra det som er skrevet her.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det vi vet er at moren har den daglige omsorgen, at barna er nektet tilbakelevert etter samvær og at moren har forsøkt å få hjelp fra politiet til å få barna sine hjem.

Dette fra avisene.

Men SF, ut fra de ganske få tingene Juste ramser opp som vi "vet", så er det heller ingenting som hindrer det i å være sant at mor har fått sin daglige omsorg på høyst sviktende grunnlag? Det er faktisk ikke sikkert (selv om det statistisk sett er mest sannsynlig) at det er far som er skurken i dramaet. Jo, han har brutt samværsavtalen og dermed begått selvtekt. Men den andre delen av familien har brutt seg inn i huset hans og banket ham, og dermed begått selvtekt. Vi vet faktisk ikke hvem som faktisk har gjort sitt regelbrudd av hensyn til barna, og hvem som har gjort det fordi vedkommende er en skurk.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dette sier oss en del om faren uansett - også om man ser bort fra det som er skrevet her.

Det kunne også være at det historien sier oss om far, er at han er fortvilet over den fæle moren som har manipulert seg til å få daglig omsorg, og at han ikke har vunnet frem med sin historie, fordi man har valgt å tro på moren.

[m^2]

Jajo, men med andre briller kunne det også sagt oss endel om moren?

[Adrienne]

smilefjeset: Vi tror vi vet. Det er tabloide aviser med en ganske heftig publiseringsdeadline vi snakker om, de er ikke akkurat kjent for å aldri kutte hjørner eller spekulere.

Jeg tror at hvis fire til syv venner og familemedlemmer bryter seg inn hos deg midt på natta, så ville du tenkt "ooops, nå har jeg gjort noe skikkelig gæernt"? (Med mindre inntrengerne er der for å rane deg, vel og merke). Du får ikke syv menn til å gjøre noe slikt som dette med mindre de er yrkeskriminelle ELLER har en veldig godt grunn.

Hvis mannen er/har vært voldelig, holder igjen barn uten rett og politiet nekter å gjøre noe, så ser jeg det som rett og rimelig at familien selv ordner opp ... øks eller ikke!

Dette lukter av nødverge lang vei, og jeg synes "gjerningsmennene" faktisk fortjener en klapp på skulderen for godt utført arbeid. Det å sette seg selv i fare på denne måten og risikere lange fengselsstraffer for å hjelpe noen der hvor politiet gir faen synes jeg rett og slett det står respekt av.

(Nei, jeg synes ikke vold er en god løsning på noe som helst, men i enkelte tilfeller er det det minste av to eller flere onder).

(Og nei, dersom det viser seg at "offeret" i denne saken ikke har vært en voldelig drittsekk så fortjente han heller ikke å få juling).

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Dette lukter av nødverge lang vei, og jeg synes "gjerningsmennene" faktisk fortjener en klapp på skulderen for godt utført arbeid.

Du applauderer 7 mann som banker opp en mann med Bechterevs med øks? Nå kjenner jeg at jeg er ferdig med og diskutere dette til det faktisk kommer noe informasjon om saken og ikke bare tabloidsynsing. Dette har sporet helt av.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Jeg tror at hvis fire til syv venner og familemedlemmer bryter seg inn hos deg midt på natta, så ville du tenkt "ooops, nå har jeg gjort noe skikkelig gæernt"? (Med mindre inntrengerne er der for å rane deg, vel og merke). Du får ikke syv menn til å gjøre noe slikt som dette med mindre de er yrkeskriminelle ELLER har en veldig godt grunn.

Dette var vel ikke venner av mannen? Det var hans to sønner - kanskje kraftig manipulert av moren - samt morens bror (såvidt jeg forstår?) - kanskje også kraftig manipulert av moren. Og for de som ikke forstod dette: Nei, jeg har ingen formening om at moren har manipulert noen. Men vi vet altså ikke.

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Hvis mannen er/har vært voldelig, holder igjen barn uten rett og politiet nekter å gjøre noe, så ser jeg det som rett og rimelig at familien selv ordner opp ... øks eller ikke!

Mannen har ikke holdt dem igjen. Jentene har sagt de ønsker å være der. Såvidt jeg har forstått er det ingen som har påstått at jentene ikke har sagt dette. Derimot har det vært spekulert i om jentene enten har blitt manipulert til (eller rett og slett har vært redde) å si at de vil være hos far.

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Dette lukter av nødverge lang vei, og jeg synes "gjerningsmennene" faktisk fortjener en klapp på skulderen for godt utført arbeid. Det å sette seg selv i fare på denne måten og risikere lange fengselsstraffer for å hjelpe noen der hvor politiet gir faen synes jeg rett og slett det står respekt av.

Det er nesten (men bare nesten) så man skulle ønske du kunne oppleve å bli feilaktig anklaget for å ha seksuelt misbrukt barn - sånn for å merke hvordan denne typen nødverge føles.

Et samfunn bedømmes ut fra hvordan man behandler sine utskudd og kriminelle. Enn så lovlydig jeg selv er, så merker jeg at jeg ikke ønsker å bo i et samfunn slik du skisserer det.

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Dette var vel ikke venner av mannen? Det var hans to sønner - kanskje kraftig manipulert av moren - samt morens bror (såvidt jeg forstår?) - kanskje også kraftig manipulert av moren. Og for de som ikke forstod dette: Nei, jeg har ingen formening om at moren har manipulert noen. Men vi vet altså ikke.



Mannen har ikke holdt dem igjen. Jentene har sagt de ønsker å være der. Såvidt jeg har forstått er det ingen som har påstått at jentene ikke har sagt dette. Derimot har det vært spekulert i om jentene enten har blitt manipulert til (eller rett og slett har vært redde) å si at de vil være hos far.





Det er nesten (men bare nesten) så man skulle ønske du kunne oppleve å bli feilaktig anklaget for å ha seksuelt misbrukt barn - sånn for å merke hvordan denne typen nødverge føles.

Et samfunn bedømmes ut fra hvordan man behandler sine utskudd og kriminelle. Enn så lovlydig jeg selv er, så merker jeg at jeg ikke ønsker å bo i et samfunn slik du skisserer det.

Det er synd jeg rødprikket deg før i dag. Du fortjente en for denne her.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er synd jeg rødprikket deg før i dag. Du fortjente en for denne her.

Det samme tenkte jeg når jeg leste det.

[Teflona]

HVIS det stemmer at faren var/er voldelig, foreldrene nylig har vært i kontakt med politet om samværet (i følge Aftenposten) og med kjennskap til mange barnedrap som har blitt begått i Norge av foreldre som er psykisk ustabile, synes jeg ikke det er rart at moren (selv om hun ønsket rettssak, også i følge Aftenposten) og brødrene følte at de måtte fjerne jentene fra faren, om så med makt.

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Det er nesten (men bare nesten) så man skulle ønske du kunne oppleve å bli feilaktig anklaget for å ha seksuelt misbrukt barn - sånn for å merke hvordan denne typen nødverge føles.

Et samfunn bedømmes ut fra hvordan man behandler sine utskudd og kriminelle. Enn så lovlydig jeg selv er, så merker jeg at jeg ikke ønsker å bo i et samfunn slik du skisserer det.

Hva er "denne type nødverge"? Dersom forutsetningene mine legges til grunn (vedvarende vold og trusler fra faren i en årrekke med unnfallenhet fra politiet) så vil man kunne påberope seg nødverge. Om det holder juridisk eller ikke vil nok variere fra sak til sak og fra dommer til dommer/jury/whatever, men under disse forutsetningene kan man gjerne argumentere for det.

Det med å nesten ønske meg feilaktig anklaget for seksuelt misbruk ... jeg vet ærlig talt ikke hva jeg skal si. Det har ikke vært hintet noe om seksuelt misbruk her hverken fra min eller andres side (ikke som jeg har sett, i alle fall) og det å (nesten) ønske noen en slik ting for så å si at du ikke ønsker å bo i et samfunn som JEG skisserer det? WTF?!!

Hva slags samfunn skisserer jeg? Jeg påpeker bare at man selv har rett til å forsvare seg og sine (og forhåpentligvis også naboen, for den saks skyld) i de tilfeller hvor politiet svikter? Jeg ønsker det overhodet ikke. Tro meg, først en fair trial - så nakkeskudd! :-)

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Det er nesten (men bare nesten) så man skulle ønske du kunne oppleve å bli feilaktig anklaget for å ha seksuelt misbrukt barn - sånn for å merke hvordan denne typen nødverge føles.

Sa Skvetten ...

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jammen hvofor gjør de ikke det da? Eller gjør de det og det er noe jeg har misforstått her? Det må jo selvfølglig undersøkelser og etterforskning til.

Det finnes vel egentlig ikke noe godt bilde av om barnevernet følger instruksen. smilefjes viser til sine egne undersøkelser, men jeg mener at dette ikke nødvendigvis gir et riktig bilde av hva som er praksis i barnevernet i Norge.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men det er frivillig for samværsforelderen hvor mye denne har lyst til å delta i barnevernets undersøkelse - dersom de nå starter en slik i det hele tatt. Husk det. Det er ikke bare tiltak som er frivillig, men alt annet også.

Jo, men så vidt jeg skjønner skal dette være gangen i en sak der bostedsforelder (B) mener samværsforelder (S) har vært voldelig mot barna under samvær:
B melder saken til politiet. (Dette er etter min mening viktig. Det dreier seg om vold, og da skal politiet inn å etterforske.) S kan ikke motsette seg etterforskning. Som veilederen peker på, er politiets kompetanse i slike saker for svak. Dette må det gjøres noe med. (Nå er det vel en satsing i politiet i forhold til familievoldsaker?)
B kan få bistand fra BV i forbindelse med anmeldelse (og på andre måter). BV kan gjøre sin egen undersøkelse, og hvis de mener at det er sannsynlig at barna har blitt utsatt for vold, kan de lage en skriftlig uttalelse som støtter B.
B må gå til sak mot S. (Dette er så vidt jeg kan skjønne noe av svakheten ved lovverket i dag - at det er B som må ta den byrden det er både økonomisk og psykisk å føre en slik sak.)
I en sak der S ikke vil samarbeide med BV og BV mener det foreligger gode grunner til å tro at vold har blitt utøvet, må da B ha en god sak ift å få endret på eller stoppet samvær. Hvis i tillegg politiet gjør jobben sin og avdekker at barna har blitt utsatt for vold, så skal S ende opp med en fengselsstraff.

Dette ble litt forenklet, og jeg skjønner at det er flere av leddene som ikke alltid gjør jobben sin i dag, men så lenge det ikke finnes systematiske undersøkelser av praksis på dette feltet fra de siste årene, blir det vanskelig å diskutere det, synes jeg. Og så er det litt ubehagelig med denne diskusjonen i en tråd med utgangspunkt i en konkret sak. Jeg må bare poengtere at det jeg har diskutert her, ikke er relatert til den saken.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

B må gå til sak mot S. (Dette er så vidt jeg kan skjønne noe av svakheten ved lovverket i dag - at det er B som må ta den byrden det er både økonomisk og psykisk å føre en slik sak.)

Det er dette som er problemet. Hvorfor skal B ta denne byrden? B er en egnet forelder og har ikke gjort noe galt. Hvis det var B som var voldelig, hadde barnevernet hatt myndighet til å gå inn med omsorgsovertagelse og sak for fylkesnemnda.

Man kan si mye om at hvis barnevernet støtter (jeg sier hvis, det skjer ikke alltid ifølge advokat jeg har diskutert dette med) vil en rettssak gå greit. Men er man i en slik situasjon er den minste usikkerhet en belastning, og det gis ingen garantier. Hvorfor skal det være nødvendig å gå i mange måneder (minst) i redsel for å miste omsorgen for barna, og med sekssifrede advokatutgifter, fordi eksen ifølge barnevernet er uegnet?

[Heiko]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Jeg tror at hvis fire til syv venner og familemedlemmer bryter seg inn hos deg midt på natta, så ville du tenkt "ooops, nå har jeg gjort noe skikkelig gæernt"? (Med mindre inntrengerne er der for å rane deg, vel og merke). Du får ikke syv menn til å gjøre noe slikt som dette med mindre de er yrkeskriminelle ELLER har en veldig godt grunn.

Jeg har kjennskap til mange familier som ville klare å hoste opp 7 familiemedlemmer som både er yrkeskriminelle og som gjør denne type ting uten å ha særlig god grunn til det. Ja, og minst like mange som er bare enten er yrkeskriminell eller gjør ville ting uten en god grunn.
Så jo, man kan faktisk alt for lett få 4-7 stk til å gjøre tilsvarende greier. Dessverre.

[Heiko]

Javist, men i min verden er det er det ennå ikke nok fakta ute å går til at det er greit å storme hus midt på natta med øks for å hente barn ut. Det kan være vel så traumatiserende som å være sammen med faren sin, som vi ennå ikke vet noe om er en bra eller dårlig far.
Vi vet i det hele tatt lite, og de kildene vi har så langt er ikke mye å stole på. :ikke fan av tabloide aviser: