Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Både å kjøpe og å stjele barn er selvsagt forkastelig.

så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

Hvordan i all verden greide du å dra det ut av det jeg sa? Du spurte om pengene gjorde saken verre, og jeg prøvde da å si at det er galt å kjøpe noens barn, men at det ville vært ille å ta barn fra andre uten å betale dem også.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvordan i all verden greide du å dra det ut av det jeg sa? Du spurte om pengene gjorde saken verre, og jeg prøvde da å si at det er galt å kjøpe noens barn, men at det ville vært ille å ta barn fra andre uten å betale dem også.

Lang trening

Men nå skrev jeg ikke at hun skulle TA barna, men at hun skulle FÅ barna av den indiske moren. Som i å få en gave.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Lang trening

Men nå skrev jeg ikke at hun skulle TA barna, men at hun skulle FÅ barna av den indiske moren. Som i å få en gave.

Ja, det høres ut som en utmerket løsning for alle parter!

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Du, det er det heller ingen som er særlig uenig i.

Det var det som var bakgrunnen for mitt opprinnelige innlegg. Lille Meg mente jeg ikke skulle kalle damen dum.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hun skulle selvsagt ikke skaffet seg ungene i det hele tatt. Det er ikke en menneskerett å få barn, og hvis man ikke klarer å frembringe barn innenfor noen lovlige og/eller sikre rammer, så bør man ikke skaffe seg barn heller.

Det å ønske seg et barn desperat rettferdiggjør ikke handel med ufødte barn, uansett hvor fælt det må være å måtte leve uten.

Amen.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Ja, det høres ut som en utmerket løsning for alle parter!

Tatt helt ut av sammenhengen så det unektelig litt pussig ut ja

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

Egentlig så er det søren ikke det dummeste forslaget. Det kan redusere indiske kvinners motivasjon for å ta på seg sånne oppdrag også - når de ser at de ender med å føde barnet uten betaling. Sånn sett vil det være preventivt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Egentlig så er det søren ikke det dummeste forslaget. Det kan redusere indiske kvinners motivasjon for å ta på seg sånne oppdrag også - når de ser at de ender med å føde barnet uten betaling. Sånn sett vil det være preventivt.

Ok, så du er egentlig imot betalte surrogatmødre?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Tatt helt ut av sammenhengen så det unektelig litt pussig ut ja

Jeg har da lest hele tråden.

Og jeg gjetter på at hvis dette hadde vært løsningen, hadde det vel ikke skortet på rike, vestlige kvinner som tenker at dette er Den Gylne Veien for å få barn, hey, de fikk barna, og slapp jaggu å betale! Sjennialt!

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ok, så du er egentlig imot betalte surrogatmødre?

Jeg vet ikke. Jeg er imot at kvinner skal måtte leie ut livmoren sin for å overleve - som i at de ikke har andre veier ut av en vanskelig livssituasjon. Og denne typen handel åpner i alvorlig grad for dette.

Samtidig har jeg ikke noen prinsipiell motforestilling mot å få barn ved hjelp av en surrogatmor sålenge surrogatmorens behov er ivaretatt.

Til slutt virker det rart å si "dette får du ikke jobbe med fordi du er fattig - dette skal bare velstående jobbe med". Og dermed er jeg tilbake i det etiske hjerteflimmeret.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg har da lest hele tråden.

Og jeg gjetter på at hvis dette hadde vært løsningen, hadde det vel ikke skortet på rike, vestlige kvinner som tenker at dette er Den Gylne Veien for å få barn, hey, de fikk barna, og slapp jaggu å betale! Sjennialt!

Nja. De ender nok snarere på et hotell i India på syvende måneden. Jeg tviler på at så mange surrogatmødre vil gi pengene tilbake fordi det ble vrient for kunden.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men før har grensen vært at det ikke har vært mulig.
Altså at det ikke har vært medisinsk mulig eller det ikke har vært adoptivbarn nok.
Nå er den grensen sprengt og vi kan produsere nok barn til alle som vil ha
(teoretisk sett) og jeg er veldig glad for at det ikke er jeg som skal bestemme hvem som er bra nok og ikke bra nok.
Hadde denne damen hatt en parter, ville hun fått til dette uten problemer.

Men jeg er generelt positiv til surrogatmødre, egg og sæd donasjon.

Det er ikke snakk om HVEM som er bra nok eller ikke (hetero/homo/par/enslig/steril/fruktbar), men hvilke METODER som er ok å bruke.

Og dersom man ender opp der at den eneste måten å skaffe seg et barn er å gjøre noe som er både moralsk forkastelig og i tillegg forbudt, ja, så må man, dessverre, leve med den sorgen og det tapet det er å leve barnløs.

På samme måten som folk må leve med sorgen over sykdom, død og andre tap.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Nja. De ender nok snarere på et hotell i India på syvende måneden. Jeg tviler på at så mange surrogatmødre vil gi pengene tilbake fordi det ble vrient for kunden.

Mhm, men when the shit hits the fan har jo dette plutselig blitt saken som satte presedens, right? Og det gjetter jeg på at vestlige kvinner kommer til å være bedre informert om enn fattige indere.

Og dette blir da forhåpentligvis også en fullstendig hypotetisk diskusjon. Damen skal ikke få tilbake pengene. Come on. De kan heller gi de videre til barnehjemmet som barna eventuelt havner på.

[Polyanna]

Vi gjør jo ikke hva som helst for å lindre annen smerte og sorg heller.

Vi reiser faktisk ikke til India og kjøper en nyre av en fattig donor der nede, om så barnet vårt aldri så mye kommer til å dø om det ikke får ny nyre. (Altså, det skjer, men de aller, aller fleste mener vel at dette er galt??)

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Mhm, men when the shit hits the fan har jo dette plutselig blitt saken som satte presedens, right? Og det gjetter jeg på at vestlige kvinner kommer til å være bedre informert om enn fattige indere.

Og dette blir da forhåpentligvis også en fullstendig hypotetisk diskusjon. Damen skal ikke få tilbake pengene. Come on. De kan heller gi de videre til barnehjemmet som barna eventuelt havner på.

Damen som fødte skal selvsagt beholde pengene sine. Jeg syns India fint kan ilegge bestillingsdamen en bot som dekker alle kostnadene som vil påløpe med å få disse barna registrert i India og adoptert bort etter gjeldende regler. Og deretter sende henne tilbake til Norge.

Det vil vel lære de som vil prøve det samme en liten lekse.

Også er det et godt poeng at vestlige kvinner vil være bedre informert, ja.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Vi gjør jo ikke hva som helst for å lindre annen smerte og sorg heller.

Vi reiser faktisk ikke til India og kjøper en nyre av en fattig donor der nede, om så barnet vårt aldri så mye kommer til å dø om det ikke får ny nyre. (Altså, det skjer, men de aller, aller fleste mener vel at dette er galt??)

Nei, man gjør ikke det. Men det hadde jeg tross alt klart å oppdrive noe forståelse for. Ikke unnskylde det, men forstå det.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er ikke snakk om HVEM som er bra nok eller ikke (hetero/homo/par/enslig/steril/fruktbar), men hvilke METODER som er ok å bruke.

Og dersom man ender opp der at den eneste måten å skaffe seg et barn er å gjøre noe som er både moralsk forkastelig og i tillegg forbudt, ja, så må man, dessverre, leve med den sorgen og det tapet det er å leve barnløs.

På samme måten som folk må leve med sorgen over sykdom, død og andre tap.

At det er forbudt er selvfølgelig et viktig poeng og er jo kjernen i at hun har gjort noe veldig, veldig dumt og hun burde visst bedre. At du synes det er moralsk forkastelig er vel ikke relevant?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Vi gjør jo ikke hva som helst for å lindre annen smerte og sorg heller.

Vi reiser faktisk ikke til India og kjøper en nyre av en fattig donor der nede, om så barnet vårt aldri så mye kommer til å dø om det ikke får ny nyre. (Altså, det skjer, men de aller, aller fleste mener vel at dette er galt??)

Jeg er ganske sikker på at om jeg kunne grodd fram en nyre i en annen person (eller hos meg for den del) uten noen stor helserisiko for nyreruger`n hadde jeg nok vært villig til å betale ganske svimlende summer om den nyra kunne reddet mitt barn.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

At det er forbudt er selvfølgelig et viktig poeng og er jo kjernen i at hun har gjort noe veldig, veldig dumt og hun burde visst bedre. At du synes det er moralsk forkastelig er vel ikke relevant?

Hva akkurat Polyanna mener, er ikke juridisk relevant. Hva jeg, Smilefjes eller du mener, er heller ikke viktig, på generell basis.

Når det overveldende flertall mener at noe er forkastelig, da spiller det derimot en rolle, for det er som oftest grunnlaget for hva lovene våre basere seg på.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg er ganske sikker på at om jeg kunne grodd fram en nyre i en annen person (eller hos meg for den del) uten noen stor helserisiko for nyreruger`n hadde jeg nok vært villig til å betale ganske svimlende summer om den nyra kunne reddet mitt barn.

Grodd frem en nyre. Hva pokker'n snakker du om nå, egentlig?