Bør voldelige foreldre nektes samvær med barn?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Jeg kan tenke meg at et barn som ser at mamma slår pappa blir like redd som et barn som ser at pappa slår mamma.

Jeg er helt sikker på at et barn som ser mamma gi pappa en ørefik ikke blir i nærheten så redd som et barn som ser pappa sparke inn ribbena til mor og kaste henne ned trappen.

Selvsagt er det like ille for et barn å se mor utøve grov vold som det er å se far gjøre det, men det forekommer altså langt, langt sjeldnere.

Leser du i det hele tatt artiklene du lenker til?

Sitat:

Forskjellen er at den farligste volden, langvarig mishandling og vold som dreper, den er det menn som står for.

[Neket]

Ja, jeg leser de. Og jeg tror ikke det bare er snakk om ørefiker. Vold kan være skremmende selvom den ikke dreper, eller selv om den ikke er langvarig. Tenk deg selv, hvis du som barn så moren din, som er den trygge havnen, gi faren din en på trynet så han blødde neseblod. Nei, det er kanskje ikke så alvorlig, det går jo fort over, men for et barn er det skremmende. Jeg syns faktisk det er viktig å sette fokus på at det ikke bare er menn som slår. De barna som er livredde moren sin (og jeg er sikker på at det er noen) vil sikkert sette pris på det. Og det er ikke alltid så lett for et barn å vite hva som er "alvorlig" vold. Jeg syns nå ikke ørefiker er greit heller, jeg.

[him]

Det dette vil innebære i praksis er jo at en del myndighet blir flyttet fra domstolene til andre instanser, eksempelvis barnevernet. Dette er jo i og for seg ingen nyhet, feks blir jo forbrytelser begått av mindreåringe (eksempelvis overgrepet på Skøyen nå nylig) ikke behandlet i domstolene, men av barnevernet.

Jeg er litt usikker på hvorfor man mener at dette vil være en forbedring? Forbedringen kan da umulig ligge i hvem som behandler sakene, men hvilke krav man har til behandlingen av sakene og saksgangen. Om barnevernet eller domstolene behandler sakene kan jeg ikke skjønne har noen reell betydning.

Jeg tenker at det hadde vært heldigere om for eksemel barnevernet (eller familevernkontoret) kunne iverksette midlertidige hastetiltak, som feks stopp i samvær inntil sakene blir behandlet. Og kanskje lovverket ble endret slik at det i saker som omhandlet samvær heller lå en "bedre før var"-holdning enn enn "bevises utover rimelig tvil"-holdning. Eller rettere sagt, foreldrene måtte bevise utover rimelig tvil at barnet var trygg hos dem.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

Jeg kjenner forøvrig kun en person (så vidt jeg vet) som har en voldsdom mot seg. Det er en jente, og samboeren hennes endte opp på sykehus. Det var nok ikke akkurat en engangshendelse heller. Heldigvis har de ingen barn.

[Polyanna]

Jeg syns ikke man trenger å diskutere hvorvidt man skal snakke om "voldelige fedre" eller "voldelige foreldre". La oss bruke det siste.

Det er sant at vold mot kvinner er vanligst og grovest, men det hjelper jo ikke akkurat de menn og barn som lever i voldelige relasjoner med kvinner som utøver, at de i tillegg til voldstraumer, ikke en gang skal nevnes. Det er da sannelig skammelig nok for dem som det er!

[Jinx]

Ja det syns jeg så absolutt. Selv om de ikke har rørt sine barn fysisk er det en enorm psykisk belastning for barn å være vitne til at den ene forelderen utsettes for vold.

[United]

Hvorfor er det så vanskelig for noen når volden blir adressert? Hver bidige gang det er snakk om vold mot kvinner, så kommer noen trekkende med at damer også slår. Hvor mange menn blir banket og drept i året av kvinner? Hvor mange damer kvestes og drepes av menn? Det må gå an å ta tallenes tale inn over seg, syns jeg.

På spørsmål om menn som har banket mamma skal ha samvær med barna sine, mener jeg nei, så fremt de ikke er rehabilitert og noen går god for at dette er noe de tar avstand fra og sannsynligvis aldri gjør igjen. Grunnen er sosialisering og symbolvirkning. Gutter og jenter må lære at folk som slår ikke er bra nok til å passe på dem. Nå lærer vi dem at de kan slå mamma, men ikke barna.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Jeg kjenner forøvrig kun en person (så vidt jeg vet) som har en voldsdom mot seg. Det er en jente, og samboeren hennes endte opp på sykehus. Det var nok ikke akkurat en engangshendelse heller. Heldigvis har de ingen barn.

Jeg kjenner mange gutter og menn med voldsdommer, uten at det beviser noe som helst. Å trekke fram at man kjenner en jente med voldsdom er totalt meningsløst.

Vi er alle enige i at man bør ta utgangspunkt i foreldre, og jeg regner med at alle kan være enige i at menn står for den mest alvorlige volden i forhold.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

Ikke når det gjelder grov vold, nei. Det samme gjelder forøvrig seksuelle overgrep mot barn. Det er nok store mørketall når det gjelder seksuelle overgrep utført av kvinner, men ikke når det gjelder "lokkemenn" eller overfallsvoldtekter.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg kjenner mange gutter og menn med voldsdommer, uten at det beviser noe som helst. Å trekke fram at man kjenner en jente med voldsdom er totalt meningsløst.

Vi er alle enige i at man bør ta utgangspunkt i foreldre, og jeg regner med at alle kan være enige i at menn står for den mest alvorlige volden i forhold.

Nei, jeg mente ikke at det beviser noe som helst, annet enn at det faktisk skjer at kvinner slår. Men jeg skal ikke ta den diskusjonen mer, jeg syns bare det er viktig å få frem at det ikke bare er menn som slår, selv om disse sannsynligvis står for mye av den grove volden.

Forøvrig er jeg absolutt enig i at ingen barn skal tvinges til samvær med en voldelig omsorgsfigur av den ene eller andre sorten.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av United, her.

Hvorfor er det så vanskelig for noen når volden blir adressert? Hver bidige gang det er snakk om vold mot kvinner, så kommer noen trekkende med at damer også slår. Hvor mange menn blir banket og drept i året av kvinner? Hvor mange damer kvestes og drepes av menn? Det må gå an å ta tallenes tale inn over seg, syns jeg.

Fordi det er vondt og smertefullt for de som tilhører dette mindretallet (menn som utsettes for vold), når de i tillegg til det de blir utsatt for også skal være usynlige.

Vi kommer ikke "trekkende med" at vold også begås av kvinner for å gjøre vold som begås mot kvinner mindre viktig eller relevant.

Men vi vil at ordene vi bruker skal favne også det mindretallet som opplever noe skrekkelig.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns ikke man trenger å diskutere hvorvidt man skal snakke om "voldelige fedre" eller "voldelige foreldre". La oss bruke det siste.

Det er sant at vold mot kvinner er vanligst og grovest, men det hjelper jo ikke akkurat de menn og barn som lever i voldelige relasjoner med kvinner som utøver, at de i tillegg til voldstraumer, ikke en gang skal nevnes. Det er da sannelig skammelig nok for dem som det er!

Helt enig! Og bare for ordens skyld siden jeg ser at overskriften kan misforstås: At det der står fedre og ikke foreldre er fordi den referer til saken i Aftenposten og gjenspeiler ikke min holdning.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

jeg syns bare det er viktig å få frem at det ikke bare er menn som slår, selv om disse sannsynligvis står for mye av den grove volden.

Det er ingen som er uenige med deg i at kvinner også slår, men jeg kjenner jeg himler litt med øynene når du forlanger å beskrive vold mot kvinner i så vage termer, med bruk av sannsynligvis og mye, når all statistikk beviser at menn står for det meste av den grove volden. Da er du med på å undergrave kvinnevold som et problem.

[Neket]

Da beklager jeg bruk av akkurat de ordene. Men jeg syns ikke at å sette fokus på vold mot menn undergraver noe som helst. Vold er alvorlig samme hvem som utøver den, og samme hvem det går utover.

Forøvrig sa Polyanna det jeg mener på en uendelig mye bedre måte enn jeg fikk til.

[him]

Men jeg er helt enig med Polyanna med flere, selvfølgelig skal det være voldelige foreldre og ikke voldelige fedre man bør snakke om.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ikke når det gjelder grov vold, nei. Det samme gjelder forøvrig seksuelle overgrep mot barn. Det er nok store mørketall når det gjelder seksuelle overgrep utført av kvinner, men ikke når det gjelder "lokkemenn" eller overfallsvoldtekter.

Tenkte på vold i familen jeg nå. Seksualisert og regulær vold i det offentlige rom forekommer jeg har høyere terskel og har ofte en mer tilfeldig korrelasjon mellom offer og overgriper. Men ikke alltid.

Overfallsvoldtekter, for å ta det, har man i alle år forsøkt å problematisere uten å ta med viktige parametre som verdensanskuelse, religiøst betinget kvinnesyn og gruppeidentitet hos overgriperne. Og massive ramaskrik fra konglemoratet av diverse interesseorganisasjoner fir s.k. "minoriteter" hver gang noen forsøker å tilnærme seg den biten.

Er det da slik at en mann som begår overgrep mot en vantro kvinne uten sømmelig bekledning, likefremt skal kunne fortsette som patriark i sitt religiøse hjem det det av opplagte grunner ikke er nødvendig med omfattene familievold (eller den er ikke -eksisterende i statistikkene fordi den ikke oppleves problematisk)? Jeg skal se den dom som ihverksetter dette før jeg tror det.

Jeg synes dette forslaget er av den sorten som nok en gang holder seg kun til den delen av befolkningen som hvite akademikere i familivern- og rettsapparat ønsker å forholde seg til. Den hvite, agnostiske middel- og underklassen. Etniske problemer behandles separat.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Da beklager jeg bruk av akkurat de ordene. Men jeg syns ikke at å sette fokus på vold mot menn undergraver noe som helst.

Det var ikke det jeg sa heller. :teskje: Jeg sa at måten du beskriver vold mot kvinner gjør det.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det var ikke det jeg sa heller. :teskje: Jeg sa at måten du beskriver vold mot kvinner gjør det.

Nå må du bruke en mindre teskje tror jeg. Du sa at ved å bruke de ordene så var jeg med på å undergrave vold mot kvinner som et problem. Det var absolutt ikke min intensjon, så jeg har beklaget bruken av de ordene. Ellers kan jeg vel ikke se at jeg har beskrevet vold mot kvinner i det hele tatt?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Ellers kan jeg vel ikke se at jeg har beskrevet vold mot kvinner i det hele tatt?

Når du sier at menn sannsynligvis står for mye av den grove volden beskriver du vold mot kvinner. Jeg påpeker at det er bevist, ikke bare sannsyliggjort, og det består at det meste, ikke bare mye.