Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er sånn det måtte bli. Utrolig triste greier for disse barna, men jeg får håpe de løser opp i om det er India eller Norge som skal fikse en fremtid for dem etterhvert. Og jeg kan rett og slett ikke se hvordan man skulle kunnet gjøre unntak eller noe som helst her - uten å sette i gang et helvetes sirkus.

Nei, det er akkurat det. Hadde de latt henne adoptere dem så hadde det vært akkurat det samme som å si at hvem som helst kan dra ned og gjøre det samme, ulovlig eller ei. Og det er rett og slett ikke ok. Fryktelig trist for disse to små guttene, det er det, men jeg klarer ikke å se at norske myndigheter hadde noe annet valg, med den lovreguleringen vi har i dag (om vi burde hatt den er en helt annen diskusjon, som ikke kan tas i samme åndedrag).

Fortvilende for guttene, sikkert helt grusomt for moren (jeg er en adoptivmor selv, jeg vet veldig godt at man ikke trenger å ha gener felles for å elske barn), men samtidig så mener jeg at det var slik det måtte ende. Man kan ikke gå utenom alle lover og regler som finnes og kjøpe barn, man kan ikke det.

[Milfrid]

Og det står at hun har gjort det "i god tro". Den kjøper jeg bare ikke. Ingen skal få meg til å tro at damen klarte å spore opp en surrogatiklinikk i India uten at hun på veien fikk med seg hvilke regler og lover som gjelder for surrogati og adopsjon og hva har du. Ikke pokker.

Uansett hva hun trodde eller ei - hun sa at barna var fra hennes egg. Hun var ikke i god tro om dette. Det er ikke mer å diskutere - hun løy og det visste hun.

At hun elsker barna er jeg ikke det aller minste i tvil om - men det hjelper ikke her. Jeg er heldigvis ganske overbevist om at de som velger ut folk som får adoptere faktisk er så grundige i sine prosesser at de finner gode foreldre et sted for de her. Også lærer resten av verden av denne historien at heller ikke om man tar sjanser så er det greit - man får ikke uttelling på å gamble med barn som innsats.

[Milfrid]

For å si det sånn - om hun hadde handlet "i god tro" så hadde hun nok fortalt sannheten om eggene fra dag 1. Men siden hun nok visste at det var null sjanse for å få adoptere ungene om hun ikke en gang hadde gener felles med dem - for da snakker man jo plutselig om ren adopsjon - så valgte hun å "beskytte ungene" og si at det var hennes egg som var brukt.

Og ja, jeg synes faktisk også at det er et poeng at det skal sendes et signal om at man ikke kan dra ut i verden å kjøpe seg barn, selv om man aldri så mye har lyst på barn. Og jeg er rimelig sikker på at det ordnes slik at ungene får et hjem og foreldre. Jeg tviler på at norske myndigheter slipper tak i dette før det er sikret at det ikke blir statsløse gatebarn av dem.

Jeg brenner kraftig for adopsjon, og synes det er en fantastisk måte å få barn på. Men det er så utrolig viktig at det skjer i regulerte former som sikrer at barn ikke blir en salgsvare, og at det først og fremst skal handle om hva som er best for barna. Det siste vi trenger er et marked hvor man lager barn for adopsjon.

Barn er ingen handelsvare. Punktum og to streker under det svaret.

[Nessie]

Jeg synes hele saken er trist og vond
På vegne av barna ja.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

For å si det sånn - om hun hadde handlet "i god tro" så hadde hun nok fortalt sannheten om eggene fra dag 1. Men siden hun nok visste at det var null sjanse for å få adoptere ungene om hun ikke en gang hadde gener felles med dem - for da snakker man jo plutselig om ren adopsjon - så valgte hun å "beskytte ungene" og si at det var hennes egg som var brukt.

Og ja, jeg synes faktisk også at det er et poeng at det skal sendes et signal om at man ikke kan dra ut i verden å kjøpe seg barn, selv om man aldri så mye har lyst på barn. Og jeg er rimelig sikker på at det ordnes slik at ungene får et hjem og foreldre. Jeg tviler på at norske myndigheter slipper tak i dette før det er sikret at det ikke blir statsløse gatebarn av dem.

Jeg brenner kraftig for adopsjon, og synes det er en fantastisk måte å få barn på. Men det er så utrolig viktig at det skjer i regulerte former som sikrer at barn ikke blir en salgsvare, og at det først og fremst skal handle om hva som er best for barna. Det siste vi trenger er et marked hvor man lager barn for adopsjon.

Barn er ingen handelsvare. Punktum og to streker under det svaret.

Vel talt - jeg er hjertens enig.

Og nettopp fordi dette med adopsjon faktisk er så bra som konsept som det er så er det viktig å ikke undergrave adopsjon på den tradisjonelle måten - grundig og gjennomarbeidet med å tillate snarveier for dem som ikke vil respektere reglene som gjelder for nettopp adopsjon.

[Propella]

Bare så det ikke er tvil, jeg er helt enig i at hun ikke skal få adoptere guttene. Hun kan ikke vært uvitende. Ethvert unntag fra reglene her ville ført til at flere prøver seg på det samme. Eller syns jeg Milfrid sa det veldig bra.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Propella, her.

I typisk VG-tvil et kjempenydlig bilde av guttene.

I gåstoler.
Nå kunne det jo vært veldig fristende å dra akkurat det enda lenger, kjenner jeg.
Jeg er ikke overrasket over at hun ikke får adoptere, og jeg er glad at staten ikke gir etter.
Jeg håper dog inderlig at barna får det bra, hva nå enn som skjer med dem.

[Libra]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

For å si det sånn - om hun hadde handlet "i god tro" så hadde hun nok fortalt sannheten om eggene fra dag 1. Men siden hun nok visste at det var null sjanse for å få adoptere ungene om hun ikke en gang hadde gener felles med dem - for da snakker man jo plutselig om ren adopsjon - så valgte hun å "beskytte ungene" og si at det var hennes egg som var brukt.

Og ja, jeg synes faktisk også at det er et poeng at det skal sendes et signal om at man ikke kan dra ut i verden å kjøpe seg barn, selv om man aldri så mye har lyst på barn. Og jeg er rimelig sikker på at det ordnes slik at ungene får et hjem og foreldre. Jeg tviler på at norske myndigheter slipper tak i dette før det er sikret at det ikke blir statsløse gatebarn av dem.

Jeg brenner kraftig for adopsjon, og synes det er en fantastisk måte å få barn på. Men det er så utrolig viktig at det skjer i regulerte former som sikrer at barn ikke blir en salgsvare, og at det først og fremst skal handle om hva som er best for barna. Det siste vi trenger er et marked hvor man lager barn for adopsjon.

Barn er ingen handelsvare. Punktum og to streker under det svaret.

Flott innlegg.

En liten ting som jeg lar meg irritere over, er denne bruken av "god tro". Jeg skjønte ikke, viste ikke, ante ikke - derfor var jeg i god tro. I lovens forstand så er man ikke i god tro bare fordi man har latt være å sette seg inn i regelverket. Da er man faktisk å regne som uaktsom. :ferdigblåst:

[Inagh]

Jeg håper, dypt og inderlig for guttene sin del, at Norge og India klarer komme fram til en enighet om hvem som skal ha statlig ansvar for disse barna. Så får de forhåpentlig i en ikke altfor fjern framtid bli adoptert - sammen - til en familie som vil elske dem akkurat så høyt og inderlig som to små barn fortjener.

Det er en vond sak for alle parter. Det er også vondt for damen som hevder hun er mor til guttene. Men - hun har med åpne øyne gått forbi all form for norsk lovverk, og hun kan ikke påstå hun handlet i god tro når hun lyver om det biologiske opphavet til guttene. Hun har løyet, hun har brutt loven, og så vondt det enn er, er det riktig at hun ikke blir belønnet for dette ved å få lov å adoptere guttene.

Så - en vondt og tragisk sak for alle som er involverte, og det eneste man kan håpe kommer godt ut av det, er at barna får det bra i framtiden, hos en god familie. Eller - så får dama søke indisk statsborgerskap, og håpe den indiske stat etterhvert lar henne adoptere barna der.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Libra, her.

Flott innlegg.

En liten ting som jeg lar meg irritere over, er denne bruken av "god tro". Jeg skjønte ikke, viste ikke, ante ikke - derfor var jeg i god tro. I lovens forstand så er man ikke i god tro bare fordi man har latt være å sette seg inn i regelverket. Da er man faktisk å regne som uaktsom. :ferdigblåst:

Det er ikke lov å "være dum" i Norge. Man er pliktig til å sette seg inn i gjeldende regelverk.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men siden hun nok visste at det var null sjanse for å få adoptere ungene om hun ikke en gang hadde gener felles med dem - for da snakker man jo plutselig om ren adopsjon - så valgte hun å "beskytte ungene" og si at det var hennes egg som var brukt.

...jeg skjønner fremdeles ikke hva genene skal ha med saken å gjøre jeg.

I følge norsk lov er fødende kvinne juridisk mor, og det finnes ingenting som tilsier at biologisk slektskap har noen som helst juridisk betydning.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

...jeg skjønner fremdeles ikke hva genene skal ha med saken å gjøre jeg.

I følge norsk lov er fødende kvinne juridisk mor, og det finnes ingenting som tilsier at biologisk slektskap har noen som helst juridisk betydning.

Hun er jo ikke fødende mor da. Jeg snakker ikke om fødsler generelt men om denne saken spesielt. Norske myndigheter prøvde å vri og vende på lover og regler for å finne et smuttehull de kunne slippe ungene inn gjennom via adopsjon (slik jeg har forstått det fra media, jeg kjenner ikke saken på andre måter), og det var en viss sjanse for at de kunne klare det om dama var ungenes biologiske mor. Når hun ikke var det, så har hun jo samme forhold til disse ungene som hun hadde hatt til hvilke som helst unger hun hadde plukket opp et eller annet sted, og da snakker vi ikke lengre om adopsjon av barn som man er biologisk mor til, men adopsjon av barn på lik linje med alle andre som adopterer barn. Vips var det ikke lengre vits å lete etter smutthull, iom at hun faktisk ikke har en eneste juridisk knagg å henge forholdet til ungene til. Riktignok kan enslige adoptere, men de må godkjennes først. Og så må barna man skal adoptere være adopterbare. Og jeg kan virkelig se problemer knyttet både til godkjenningen av moren og mht Haag-konvensjonen om adopsjon (som både India og Norge har forpliktet seg til å følge), gitt.

Altså snakker jeg ikke om fødende kvinner, men om adopsjon her. Hun hadde selvfølgelig ikke trengt å adoptere barna om hun hadde født dem selv.

Forøvrig synes jeg ikke gener spiller noen trille i det hele tatt. Men ryddige adopsjonsprosesser og barns rettigheter, se det blir noe helt annet.

[shute]

Ja, men det finnes jo ikke noe smutthull. Bufetat fant opp et. Biologi har ikke shait å si i norsk juss så lenge man ikke har båret frem barnet/barna, om man er kvinne vel og merke. Da kan de jo like gjerne finne opp et smutthull tilpasset hennes nåværende situasjon.

Ikke at jeg mener de skal gjøre det, altså. Jeg bare synes det er så underlig at dette med biologien dukker opp hele tiden.

De prøvde å lage et smutthull til henne. Men siden hun løy så gikk ikke det, gitt. Og det tror jeg er veldig, veldig bra da vi ellers ville opplevd flere variasjoner over dette temaet. Det å ønske seg barn og innse at de ikke kommer kan for noen utløse såpass desperasjon at jeg tror det er greiest at lovene er rimelig vanntette.

[Serafin]

Så helt fornuftig og nøktert mener jeg at dette nok var riktig måte for myndighetene å takle dette på.

Men.
Jeg har vært der. Der at man må gå omveier for å få barn. Gjøre ting som myndighetene i Norge ikke synes er OK. Som å reise til Danmark å få inseminasjon for å få barn. (Første gang vi reiste var en god stund før det ble snakk om at det skulle bli lovlig her i Norge) Jeg har sittet foran leger som jeg ikke ante hvordan ville reagere på det vi skulle gjøre. Jeg har måttet forklare og forklare. Jeg har måttet innhente opplysninger her og der, og være forbredt på å møte både skyllebøtte, fordømmelse og et "nei, vi kan ikke hjelpe deg" Jeg har reist 60 mil for å komme til en gynekolog som jeg visste var positiv til lesbiske som ville ha barn.

Jeg forstår ønsket hennes fryktelig godt. Jeg forstår tanken om at "dette går nok bra" og "jeg har ingen andre muligheter"

Nå er det å reise til DK, få inseminasjon etc "vanlig" i Norge. Nå er det ikke mange som rynker brynene lenger. Og det er bare 7 år siden vi dro til DK for første gang.

Men samtidig, surrogatmødre er noe annet.

Men jeg forstår "deperasjonen" hennes.
Og hvorfor hun gikk til de skrittene hun gjorde.

Men jeg sier ikke at det er riktig...

Serafin - jeg mener det der blir annerledes. Når du bærer frem barnet ditt er du aldri et sekund i tvil om at barnet vil få deg som mor. Det vil få statsborgerskap. Det kan fødes til normale omstendigheter.

Denne damen her har tatt den hundre ganger lenger enn det de som reiste til Danmark for å få inseminasjon noensinne gjorde.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Serafin - jeg mener det der blir annerledes. Når du bærer frem barnet ditt er du aldri et sekund i tvil om at barnet vil få deg som mor. Det vil få statsborgerskap. Det kan fødes til normale omstendigheter.

Denne damen her har tatt den hundre ganger lenger enn det de som reiste til Danmark for å få inseminasjon noensinne gjorde.

Ja, og det var vel noe slikt jeg prøvde å si også.

Men jeg vet også at jeg i den verste desperasjonen når jeg gang etter gang mislyktes i forsøk faktisk satt å googlet surrogatmor, og om jeg ikke la konkrete planer, så var muligheten der, langt bak i hodet et sted.

Og i 2002 var det mange vi møtte som mente at å dra til DK var det villeste vannvidd.

Joda. Jeg skjønner det. Men det er vesentlig avstand fra å google surrogatmor til å sette barn til verden som man allerede idet man bestiller vet at man setter inn i en fremtid som ikke har en eneste forsikring om at det vil gå bra. Dere visste en hel del om sikkerheten til barnet og hvordan denne var ivaretatt da dere fikk barn. Og tok valg - fortvilende, vanskelige og vonde valg - ut fra hvordan man kan ta vare på det barnet som kommer og ikke bare kaste det ut på den juridiske sjøen uten flytevest og håpe noen redder det.

Denne damen her gikk ekstremt mye lenger.

Jeg har også all mulig forståelse for at man blir desperat om man ønsker barn og det ikke kommer noe barn. Men det gjør ikke at det utilgivelige blir tilgivelig likevel.

Også blir det bare idiotisk når hun får advokaten sin til å si til media at det er urettfeigt at Lysbakken skal tvinge norske statsborgere til å bo i India. Eller at Lysbakken må tenke på barna her.

Det er jo det han gjør. Alle barna. Og valget om å bli i India tok hun selv.

[Serafin]

Som sagt - fornuften min sier at norske myndigheter har handlet riktig, og at hun som tok disse skrittene muligens gikk noen skritt for langt, og burde ha tenkt noen hakk lenger.