NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[kie]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Man sier selvfølgelig ikke at man valgte feil, man har gått sykemeldt lenge med ymse diagnoser før den tid.

Ja, nettopp. Det er medisinske årsaker som ligger til grunn.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Ja, nettopp. Det er medisinske årsaker som ligger til grunn.

Nei, det er faktisk mange som faller ut av yrket sitt på grunn av mistrivsel altså. Jeg tror at om man hadde stått på grensen til å bli utbrent, har begynt å få muskelsmerter og mistrives i jobben og det hadde vært mer vanlig å gå til arbeidstilsynet på grunn av dårlig arbeidsmiljø istedet for å sykemelde seg, (og at arbeidstilsynet kunne ha fungert som det burde gjøre, noe som det ikke helt gjør i dag) så hadde vi hatt mange færre sykemeldte på grunn av muskelsmerter i hvert fall.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei, det er faktisk mange som faller ut av yrket sitt på grunn av mistrivsel altså. Jeg tror at om man hadde stått på grensen til å bli utbrent, har begynt å få muskelsmerter og mistrives i jobben og det hadde vært mer vanlig å gå til arbeidstilsynet på grunn av dårlig arbeidsmiljø istedet for å sykemelde seg, (og at arbeidstilsynet kunne ha fungert som det burde gjøre, noe som det ikke helt gjør i dag) så hadde vi hatt mange færre sykemeldte på grunn av muskelsmerter i hvert fall.

Jeg snakker om sykmeldinger. Mistrivsel i jobben er vel ikke en sykmeldingsårsak? Like lite som graviditet i seg selv er det. Det er helseplagene som følger med som man blir sykmeldt for.

Å varsle til arbeidstilsynet utløser per i dag også varslingsproblematikk. Mange har stått på kanten av sykmelding og varslet om arbeidsmiljøet (til leder, til arbeidstilsynet, til fagforening osv.) istedet, for å oppleve at det da ble mye, mye verre.

Sitat:

Avhandlingen viser at det å varsle, kan påvirke helsen i negativ retning.

Mer mobbing av varslere

Sitat:

En av landets fremste eksperter innen arbeidsrett professor Henning Jakhelln mener konsekvensene av å varsle ofte blir så store at han nå advarer mot varsling.

Jusekspert advarer mot varsling

Dette er realitetene per i dag. Det er bl.a. derfor jeg stilte spørsmålet tidligere i tråden om hvorvidt det er riktig at felleskassa alene tar regninga for bedrifter der slikt forekommer.

Jeg tror for øvrig man må skille litt mellom å synes jobben er litt kjip og når den er helseskadelig kjip. Altså mobbing etc.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg snakker om sykmeldinger. Mistrivsel i jobben er vel ikke en sykmeldingsårsak? Like lite som graviditet i seg selv er det. Det er helseplagene som følger med som man blir sykmeldt for.

Somatisering av mistrivsel er en svært utbredt sykemeldingsgrunn ja. Og om man får smerter på grunn av mistrivsel så er det nå mistrivselen som er hovedproblemet. Og jeg tror virkelig at man burde ha et mer aktivt arbeidstilsyn som man kunne tilkalt ved elendig arbeidsmiljø. Og det ser man jo også, at når miljøet blir dårlig, så blir folk sykemeldt.

kie, du var jo ikke lenge innom helsevesenet etter som jeg husker (men korriger gjerne om jeg husker feil) men du kan da umulig ikke ha fått med deg det? Sengeposter med elendig miljø og megahøy sykemeldingsprosent?

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Somatisering av mistrivsel er en svært utbredt sykemeldingsgrunn ja. Og om man får smerter på grunn av mistrivsel så er det nå mistrivselen som er hovedproblemet. Og jeg tror virkelig at man burde ha et mer aktivt arbeidstilsyn som man kunne tilkalt ved elendig arbeidsmiljø. Og det ser man jo også, at når miljøet blir dårlig, så blir folk sykemeldt.

kie, du var jo ikke lenge innom helsevesenet etter som jeg husker (men korriger gjerne om jeg husker feil) men du kan da umulig ikke ha fått med deg det? Sengeposter med elendig miljø og megahøy sykemeldingsprosent?

Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Jeg er jo enig i at dårlig arbeidsmiljø er sykdomsfremkallende. Jeg vil bare frem til at det er helseplagene som er sykmeldingsgrunn og ikke arbeidsmiljøet i seg selv.

Altså: Hvis jeg ødelegger nakken i en bilulykke så er det ikke bilulykken jeg evt. sykmeldes for. Det er nakkeplagene.

Når det gjelder tid i helsevesenet. Jeg begynte i 2002/2003. Før det jobbet jeg med forsikring og salg. Og jeg har definitivt sett og merket dette med arbeidsmiljø. Både hvordan man virkelig kan stortrives et sted, men også hvordan man kan mobbes sønder og sammen til man sitter der med kognitiv svikt og knapt kan ivareta egen hygiene. Det er skumle greier.

Jeg er ikke uenig i at man må behandle årsaken. Jeg reagerte på måten det ble beskrevet som. Jeg vet ikke hvordan andre leger er, men min hadde nok aldri godtatt å sykmelde noen bare fordi de mistrivdes litt på jobben. De måtte ha blitt syke av det også. Og da ville han antageligvis sykmeldt for helseplagene samtidig som han varslet Arbeidstilsynet. Han er veldig klar på at arbeidsmiljøproblemer må takles ved hjelp av fagforening, verneombud, arbeidstilsyn osv. Sykdom takles med sykmeldinger. Noen ganger sammenfaller det, men det ene virkemiddelet kan ikke erstatte det andre. Og der tror jeg kanskje mange misforstår.

Hadde man kunnet sykmeldes med "dårlig arbeidsmiljø" som begrunnelse tror jeg nesten det ville vært en lettelse. Det identifiserer og plasserer jo problemet som noe utenfor en selv og ville muligens ikke utløst de samme fordommene.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg reagerte på måten det ble beskrevet som. Jeg vet ikke hvordan andre leger er, men min hadde nok aldri godtatt å sykmelde noen bare fordi de mistrivdes litt på jobben. De måtte ha blitt syke av det også.

Men det er jo ikke sånn det blir sagt, det er jo folk som kommer fordi de er utslitte og må hente seg inn igjen og har vondt fordi de er slitne. Jeg kan sikkert finne 50 tråder her på Foreldreportalen hvor folk forteller om hverdagen og at de er slitne eller mistrives på jobben og så blir de sykemeldt. Nå sier jeg ikke om jeg synes det er rett eller feil i alle eller noen av tilfellene altså, jeg bare påpeker at man kan bare ikke være en aktiv bruker her inne og så ikke vite at folk sykemelder på grunn av andre årsaker enn sykdom.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Hadde man kunnet sykmeldes med "dårlig arbeidsmiljø" som begrunnelse tror jeg nesten det ville vært en lettelse. Det identifiserer og plasserer jo problemet som noe utenfor en selv og ville muligens ikke utløst de samme fordommene.

Enig i mye av det, at vi må på et eller annet vis få gjort noe med trivselfaktoren på arbeidsplasser, at det blir identifisert som en veldig viktig årsak til sykemeldinger og ikke minst, uansett om man blir så dårlig av miljøet at man blir sykemeldt eller ei, at man kan få varslet om dårlig arbeidsmiljø før det går så langt at man "må" somatisere for å komme seg unna. For sånn er det med kropp og psyke, har man det fælt psykisk så gjør kroppen det som skal for å beskytte en, og om man blir psykisk dårlig av et miljø, så sørger kroppen for at man ikke trenger å gå dit.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Enig i mye av det, at vi må på et eller annet vis få gjort noe med trivselfaktoren på arbeidsplasser, at det blir identifisert som en veldig viktig årsak til sykemeldinger og ikke minst, uansett om man blir så dårlig av miljøet at man blir sykemeldt eller ei, at man kan få varslet om dårlig arbeidsmiljø før det går så langt at man "må" somatisere for å komme seg unna. For sånn er det med kropp og psyke, har man det fælt psykisk så gjør kroppen det som skal for å beskytte en, og om man blir psykisk dårlig av et miljø, så sørger kroppen for at man ikke trenger å gå dit.

Ja, og per i dag så gjør varsling ofte folk enda sykere, så man må gjøre noe med det også. Egentlig burde man kanskje kunne "sykmelde" arbeidsplasser. Altså tydeliggjøre behov for "behandling" av arbeidsmiljøet.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes det -ea- skrev angående lærere var noe av det smartere jeg har lest på FP i historien, faktisk. Det illustrerte ekstremt godt FRP-logikken og generaliseringene vi ser en del av her i tråden, blant annet; "Vi har et holdningsproblem hos trygdede og uføre". Bytt det ut med "innvandrere", så er vi hos FRP. Det overrasker meg at du tar det -ea- skriver fornærmende og bokstavelig rine.

.

Jeg vet ikke hva jeg blir mest overrasket og sjokkert over her: At -eas- innlegg er noe av det smarteste du har lest på FP, (gigantisk fornærmelse til de fleste FPere, ikke bare lærere, vil jeg tro!) eller at du kaller mitt innlegg for Frp-logikk? Jeg tror (og mange med meg) at årsaken til økte trydeutbetalinger skyldes dårlige holdninger, ikke blant syke, men blant alle andre som prøver å få sin bit av kaka og kreve sin "rett", uansett. Overrasker det deg at jeg tok -eas-innlegg personlig? Det var jo myntet på meg ?! Det burde vel heller overraske deg at diverse uføretrygdede og syke i denne tråden tar mer eller mindre generelle utsagn dypt personlig.
Og så synes jeg snart vi bør finne på en annen hersketeknikk enn "det høres Frp ut." Den passer ikke alltid, selv om man prøver å plotte inn ordet "innvandrere" for å gjøre utsagnene enda styggere.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg snakker om sykmeldinger. Mistrivsel i jobben er vel ikke en sykmeldingsårsak? .

Her tar du veldig, veldig feil, Kie. I dag er det jo til og med nærmest stuerent å bruke sykemeldinger som en aksjonsform. (les politiet) og det er svært naivt å tro at ikke sivile også benytter denne lett tilgjengelige utveien når ting går litt trått på arbeidsplassen. Jeg vet at du ikke er fan av historier fra virkeligheten som "bevis", men jeg vet om mange. Mer enn fem.

[Irma]

Sitat:

Og så synes jeg snart vi bør finne på en annen hersketeknikk enn "det høres Frp ut." Den passer ikke alltid, selv om man prøver å plotte inn ordet "innvandrere" for å gjøre utsagnene enda styggere.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

Jeg foreslår at du leser det nekete innlegget mitt en gang til, jeg har qoutet det under her. (Det var et svar på Kies innlegg om at alle syke ble mistenkeliggjort, for øvrig.)
Mulig jeg burde byttet ut mange med en del, men jeg tar, som du ser, forbehold om at jeg ikke snakker om folk som er reelt syke. Noe jeg forresten har gjort gjennom x-antall innlegg i denne tråden, uten at det ser ut til å ha hjulpet stort. Og, ja, jeg står helt fast på at det må gå an å snakke om holdninger her. De er en vesentlig del av et sammensatt problem og kan ikke skuffes helt under teppet i frykt for å såre noen. Dessverre.

Sorry, jeg ser ikke helt Frp-faktoren her.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Å slå fast at mange sykemeldte/uføretrygdede har et holdningsproblem, er vel ikke det samme som å mistenkeliggjøre de som er syke? Og om de føler det slik, synes jeg faktisk de må leve med det. Å sette fingeren på et stort samfunnsproblem, er første steg på veien til å klare å gjøre noe med det. Fint lite hadde blitt gjort her i verden hvis man alltid skulle gå rundt å være redd for at noen kunne bli såret eller føle seg mistenkeliggjort.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

Tja, Frp har vel egentlig skiftet til at alt skal staten ordne for folk og er alltid enig i at folk har Rett og Krav til alt mulig.

Jeg er veldig enig med Katta jeg, det har skjedd en holdningsendring i hele landet, ikke bare de som er sykemeldte. Det har blitt sånn at selv i de tilfellene man kunne ha ordnet selv, så er det ofte sånn at man heller lar staten ordne opp. F.eks det å trenge mer utdannelse da. Om NAV gir avslag, så er det jo mange som lar være å finansiere det selv, selv om de kunne. Selge hytta for å få råd til en utdannelse er faktisk noe som man burde vurdere. Men folk synes jo ikke det. Og det synes jeg er et stort problem her i landet. At folk prøver å få staten til å ordne først. Og det går bare ikke at det skal være sånn.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Her tar du veldig, veldig feil, Kie. I dag er det jo til og med nærmest stuerent å bruke sykemeldinger som en aksjonsform. (les politiet) og det er svært naivt å tro at ikke sivile også benytter denne lett tilgjengelige utveien når ting går litt trått på arbeidsplassen. Jeg vet at du ikke er fan av historier fra virkeligheten som "bevis", men jeg vet om mange. Mer enn fem.

Hehe. Jeg har da omtrent oppført meg som om jeg sendte innlegg til "Det Sanne" her i tråden, så jeg skal ikke rope så høyt om historier fra virkeligheten akkurat her, kjenner jeg. Selv om det ikke blir mer bevis, men de forklarer jo litt hvilket poeng man vil frem til.

Bare så det er sagt: Jeg er klar over at det misbrukes. Jeg er kanskje ikke sikker på om omfanget er like stort som du mener det er, men misbruk er jeg klar over. Misbruket går jo til syvende og sist ut over de som virkelig har blitt syke av jobben og trenger å bli tatt på alvor.

Når jeg tenker på sykmeldingsårsak, så tenker jeg på hva man får sykepenger for etter regelverket. Altså; hva legen oppgir i sykmeldingen. Og det bør jo være sant det som står der, ellers er vi inne på svindel. I tillegg så krever jo NAV nå at det skal dokumenteres litt mer enn før. Becks depresjonstest med observasjoner, fysikalsk behandling osv. i tillegg så må jo legen også dokumentere hva som blir gjort underveis, om jeg ikke tar feil. Henvisning til psykolog og uttalelse fra denne, for eksempel.

Er det noen som prøver seg? Antageligvis.
Er det noen som prøver seg og klarer det? Dessverre.

Men de som virkelig er i den situasjonen har det gjerne helt motsatt av beskrivelsene av "jukserne". Har man blitt knekt grundig nok av mobbing har man kanskje skam- og skyldfølelse for det meste. Også mobbingen. For noen utarter det seg slik at de holder helt kjeft. Andre kompenserer kanskje for den enorme skam- og skyldfølelsen ved å overdrevent påpeke at de ikke har ansvar for noe som helst. Noe som igjen nok får omverdenen til å få piggene ut osv.

Reell mobbing er noe helt annet enn å spankulere inn til legen fordi man har krangla med sjefen. Med tanke på alvoret er det ganske provoserende om noen misbruker "mobbekortet". Det samme gjelder trygderettighetene våre. Men generell mistro skader de som trenger beskyttelse mest. Og det er jo ikke greit det heller.