Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Anne, her.

Det er veldig forskjellig fra distrikt til distrikt hvor mye man prioriterer dette.

Ja, jeg skjønner det. Og jeg vet at i saker hvor det er kriminelle som oppholder seg ulovlig i landet er det et helt annet regime. Men sånn generelt sett så tror jeg politiet prioriterer opp det de anser som samfunnstrussler. (Nå ble jeg veldig usikker plutselig. Jeg vet at justisdepartementet kan pålegge de enkelte politidistriktene å prioritere om på saker, men generelt sett skal vel polidistriktene prioritere sakene selv etter alvorlighetsgrad. Stemmer ikke det?)

[Toffskij]

Emosjonelt sett liker jeg jenta og ønsker henne alt godt. Og generelt synes jeg det er mye tøysete i norsk asyl- og oppholdspolitikk, men samtidig er det sannelig ikke noe lett felt å regulere.

Logisk sett kan jeg vel ikke se at det er noe feil med lovhåndhevelsen her. Hun har brutt regelen og dessuten gått veldig offentlig ut med det. Og det er vanskelig å se at det er farlig for henne i Moskva. Fremmed, dårlig med kontakter, ubehagelig, ja. Men ikke farlig.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg synes det er en skam, men er ikke det minste sjokkert. Det er faen ikke grenser for hvor ufattelig lite logikk og common sense man kan få ut av UDI og politiet når det er snakk om mennesker som oppholder seg ulovlig i landet, men som er veltilpasset og ekstremintegrert på absolutt alle vis.

Argh.

Stiller meg bak Maverick. Jeg kjenner jeg bare blir rasende over denne saken!

[Mei]

Subjektivt får jeg vondt i magen av denne saken. Jeg kjenner at jeg får vondt av både henne og kjæresten og vennene.

Likevel, mer objektivt, klarer jeg ikke se helt hva kjernen er - og finne argumenter for at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg skjønner faktisk at hun blir brukt som eksempel, all den tid hun faktisk skrev en bok og sto frem selv. Allerede da var det vel klart at hun ville bli pågrepet? De kom fordi faren hadde problemer med foretningsdriften sin. Hvilke lover er det vi kan endre på som gjør at slike som henne kan bli, men som likevel ikke oppmuntrer andre til å komme til Norge, skjule seg og bli så norsk (hvor nå enn grensen går) at de ikke kan sendes ut igjen?

Det er lett å bli engasjert i enkeltskjebner. Det kjenner jeg også. Jeg vet ikke hva jeg skal mene. Jeg leser både her og på nett for å forstå.

[Maverick]

Jeg mener ikke at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg mener at alle som er i samme situasjon bør behandles annerledes enn det de gjør nå.

[Røverdatter]

Hun sendes til Moskva fordi det var der hun kom fra da hun kom til Norge. Opprinnelig er hun fra Kaukasus-området hvor hun flyktet fra sammen med foreldrene sine. Siden hun var mindreårig da hun kom hit har hun aldri fått saken sin behandlet selvstendig. Foreldrene lever i dag i skjul i Norge.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg mener ikke at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg mener at alle som er i samme situasjon bør behandles annerledes enn det de gjør nå.

Ja, og særlig de som har kommet hit som barn/mindreårige.

[Bille]

Toffskij sier det jo som det er her føler jeg egentlig. Samtidig så er det så ille at hun blir brukt som et eksempel. For det er vel i bunn og grunn det hun blir? Klart, å bli en offentlig person var en enorm risiko, så hun er jo et enkelt eksempel å bruke.

[Heilo]

Toffskij har et (flere) poenger. Jeg synes dette er en vanskelig sak. Det er ikke noe vanskelig å si seg enig i at det er dumt at hun blir kastet ut og at det hadde vært fint om hun fikk bli. Men prinsipielt sett kan man ikke behandle henne annerledes enn alle andre i lignende situasjon. Da må man i så fall mene at man skal endre hele lovreguleringen på feltet, ikke bare gjøre et unntak for henne. Jeg synes NOAS (Norsk organisasjon for asylsøkere og flyktninger) hadde en interessant kommentar på nyhetssendingene i morges. De etterlyste såvidt jeg forsto det mer fleksibilitet og humanitet i systemet, muligheten for å kunne behandle saker med folk som har vært veldig lenge i landet på en annen måte enn vi gjør det i dag. Problemet er at det blir veldig fort skjønnsmessig. Hvem skal bestemme hvem som har en "verdig" tilknytting til landet og hvem som ikke har det? Jeg er veldig glad for at jeg ikke har som jobb å gjøre slike vedtak.

Jeg er på linje med Toffskij her tror jeg.
Men om det var nødvendig å komme med 8 mann, uten at hun fikk hentet sakene sine osv., det er en annen diskusjon.

[Lisa]

*lat*

Denne summerer i bunn og grunn det jeg mener om saken ...
http://www.minerva.as/2011/01/13/ulovlige-maria/

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg mener ikke at hun skal behandles annerledes enn andre i samme situasjon. Jeg mener at alle som er i samme situasjon bør behandles annerledes enn det de gjør nå.

Få behandlet søknaden sin igjen mener du? Som seg og ikke som barn av foreldrene? Hvorfor skulle svaret bli annerledes da? Hvilken/hvilke lover må endres da, og hva blir konsekvensen av det utover at denne kvinnen får bli?

Jeg lurer oppriktig altså.

[Ylvania]

Opprinnelig lagt inn av Jinx, her.

Hvorfor kom hun til landet i utgangspunktet?Leste at hun kom via Russland,og at de mente det var forfølgelse som var grunnen.Men det stod veldig diffust.Og hvor er foreldrene hennes?

Årsakene til flukten fra Kaukasus har Maria Amelie ikke villet snakke om i de mange intervjuene hun har gitt bortsett at familien var forfulgt og truet, og at de fryktet for sine liv.

Foreldrene er i Norge.

[Anne]

him, det stemmer nok at det er opptil ethvert distrikt, men at pålegg kan forekomme.

Jeg blir ikke så engasjert av enkeltsaker, mer av hvordan vi håndhever grensekontroll, innreise/utreise og hvilket formål den enkelte har med å komme hit.

En utvist person som enten drar frivillig eller ved tvang, kan enkelt komme tilbake. Og holde seg skjult igjen til det blir oppdaget og man igjen blir pågrepet. Dette skjer hele tiden. Det bekrefter at tiltak som gjøres ikke likevel nødvendigvis fungerer i praksis.

Jeg syns heller ikke man bør være overrasket og sjokkert over pågripelsen. Faktum er at den kunne skjedd på et hvilket som helst tidspunkt de siste årene.
Denne frykten lever de så klart med, men ulovlig opphold er nå en gang ulovlig opphold.
Hun har jo fått sin søknad behandlet som hun skal.

[Bille]

Jeg er ikke overrasket. Jeg har tenkt mang en gang på at dette "måtte" skje en gang.
Såvidt jeg vet så var vel foreldrene hennes regimekritikere i Russland. På en eller annen måte, men jeg kjenner ikke detaljene.

Dette er en "umulig" sak, ja. Jeg synes linken til Lisa var god. Det er lovendring som må til, for loven slik den foreligger er det vel ikke tvil om at er fulgt.

[vixen]

Har møtt flere gjennom jobben min som kom hit som mindreårige. Ble med foreldrene. Disse sliter veldig med det samme de blir atten år og skal behandles som voksne. De kan ikke noe for den situasjonen de er havnet i og har allikevel få rettigheter. Veldig, veldig vanskelig!

[Anne]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Toffskij sier det jo som det er her føler jeg egentlig. Samtidig så er det så ille at hun blir brukt som et eksempel. For det er vel i bunn og grunn det hun blir? Klart, å bli en offentlig person var en enorm risiko, så hun er jo et enkelt eksempel å bruke.

Hun har jo selv valgt å bli et eksempel ved å skrive bok om det ulovlige oppholdet.

[Tussa]

Ho kom jo via Finland og er dermed Dubliner og skal da ha behandla saka si der?

[Anne]

Når gjelder bestemmelsene?
En søknad blir behandlet som en Dublin-sak dersom søkeren:
har søkt beskyttelse i et annet land
er registrert med fingeravtrykk i et annet land (det vil si at personen er tatt for ulovlig grensepassering)
har visum eller oppholdstillatelse i et annet land
Enslige mindreårige asylsøkere blir kun returnert til andre land som er med i Dublin-samarbeidet dersom de har søkt beskyttelse i et annet medlemsland.
Individuell vurdering
UDI vurderer hver Dublin-sak konkret og individuelt. Vi legger blant annet vekt på asylsøkerens tilknytning til Norge og forutsetningene søkeren har for å ivareta sine rettigheter som asylsøker i landet som vi vurderer å returnere ham eller henne til. En søknad om beskyttelse vil ikke bli behandlet etter prosedyren for Dublin-saker hvis søkeren har ektefelle eller mindreårig barn i Norge, eller hvis søkeren er mindreårig og har foreldre i Norge. I disse tilfellene blir søknaden behandlet i Norge.* Registreringer i andre land
Alle asylsøkere over 14 år og personer som har krysset grenser ulovlig, blir registrert med fingeravtrykk i Eurodac. Eurodac er EUs elektroniske fingeravtrykksregister. Når politiet tar fingeravtrykkene til en asylsøker i Norge, sjekker de automatisk om personen er registrert i Eurodac. Anmodninger til utlandetDersom søkeren er registrert i Eurodac, eller andre opplysninger knytter søkeren til et annet medlemsland, ber UDI myndighetene i dette landet om å behandle søknaden om beskyttelse.
Anmodninger fra utlandet
På samme måte som Norge kan be et av de andre medlemslandene om å behandle en søknad om beskyttelse, kan også andre medlemsland be Norge om å behandle en søknad. Når UDI får en slik forespørsel, vurderer vi om vi er enige i at vi har ansvaret for å behandle søknaden.
Tett internasjonalt samarbeid
Dublin-samarbeidet forutsetter et tett samarbeid mellom medlemslandene. Norge deltar aktivt i dette samarbeidet.Mer informasjonHvis du har flere spørsmål om dette temaet, kan du kontakte Opplysningstjenesten i UDI. For nærmere informasjon om regelverket, kan du*se www.udiregelverk.no**
*

[Fløyel]

Jeg mener at saken hennes skal behandles individuelt som en myndig person. Hennes sak har aldri vært oppe individuelt, kun vurdert samlet sammen med familien.