[Folkets info] Urovekkende info om HPV-vaksinen

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Pida, her.

Ok, jeg ser at jeg er nokså alene om å reagere på motbøren som Venhild får i denne tråden,

Du er ikke alene altså, jeg orket bare ikke gå inn i diskusjonen. Esme har stort sett vært saklig, fjasing syns jeg er unødvendig og på grensa til mobbing. Og jeg syns jeg ser litt av det her inne, og da alltid alle mot en.

Søsteren min registrerte seg her for en tid tilbake og jeg var kjapp med å fortelle henne alle to do and not to do, og det syns jeg blir helt feil. Jeg var jo livredd mobben skulle hive seg over henne med en gang... Sånn skal det ikke være.

Liten avsporing.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Exactly my point! (Jmf mitt forrige innlegg). Bortsett fra at jeg er uenig i Skremmeren sine påstander om at Avatar snakker veldig mot seg selv, eller leser tilgjengelig materiell feil, som jeg mener er ubegrunnet.

Jeg mener hun snakker imot seg selv i sitt forsøk på å forklare meg hva hun mente, for hun understreker jo bare mine poenger i siteringene sine. Hun nevnte også at man kan liksågodt gå til regelmessige undersøkelser og få samme effekt som vaksinen, men slik jeg leser informasjonen stemmer ikke det, for HPV-vaksinen skal hindre forstadiet til kreft, (type 16 og 18, som er de typene som oftest gir livmorhalskreft), mens celleprøver er noe man foretar for å oppdage forstadiet til kreft, så man kan behandle det i tide. Selve undersøkelsen har jo ikke noen effekt. Vaksiner og rutinemessige undersøkelser skal gå hånd i hånd fordi man vil redusere risikoen ved å ta vaksine, men fortsette å se etter forandringer da disse to HPV-typene ikke er de eneste (dog de vanligste) som kan forårsake kreft.

Igjen, Esme må korrigere meg hvis jeg tar feil. Og jeg driver ikke med beskyldninger eller anklager mot noen.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg mener hun snakker imot seg selv i sitt forsøk på å forklare meg hva hun mente, for hun understreker jo bare mine poenger i siteringene sine. Hun nevnte også at man kan liksågodt gå til regelmessige undersøkelser og få samme effekt som vaksinen, men slik jeg leser informasjonen stemmer ikke det, for HPV-vaksinen skal hindre forstadiet til kreft, (type 16 og 18, som er de typene som oftest gir livmorhalskreft), mens celleprøver er noe man foretar for å oppdage forstadiet til kreft, så man kan behandle det i tide. Selve undersøkelsen har jo ikke noen effekt. Vaksiner og rutinemessige undersøkelser skal gå hånd i hånd fordi man vil redusere risikoen ved å ta vaksine, men fortsette å se etter forandringer da disse to HPV-typene ikke er de eneste (dog de vanligste) som kan forårsake kreft.

Igjen, Esme må korrigere meg hvis jeg tar feil. Og jeg driver ikke med beskyldninger eller anklager mot noen.

Hvor er det jeg understreker dine poenger? En av oss må misforstå noe her, for jeg skjønner virkelig ikke hva du mener med dette.

[Maylen]

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

[Maylen]

Skulle slengt på en smily der, men er ikke helt sikker på hvilken som passer. blir totalt feil, og uttrykker slettes ikke det jeg mener og nå er jo også helt gal.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Maylen, her.

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Sånn forstå jeg det også.

Og ang. utviklingen i denne tråden; jeg var litt overrasket over hvor seiglivet denne sylteagurken var. At man fjaser bort fjas er vel helt greit, men denne tråden ble gjerne lite sofistikert, til FP å være.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Avatar, her.

Hvor er det jeg understreker dine poenger? En av oss må misforstå noe her, for jeg skjønner virkelig ikke hva du mener med dette.

Du skriver:

Opprinnelig lagt inn av Avatar

Og HPV-vaksinen er ikke en vidunderlig "kur" mot kreft (nesten sånn jeg leser enkelte her), men en vaksine mot forstadiet til kreft. Regelmessig celleprøve har omtrent samme effekt som vaksinen.

Jeg skriver så til deg at du har kanskje tenkt litt feil i denne forbindelse, men du fortsetter å mene at det har du ikke, og det er vel derfor jeg fortsetter å poste innlegg, dels for å forstå deg bedre og dels fordi jeg tror jeg har rett.

Vaksinen beskytter mot to HPV-typer og man forhindrer forstadiet til kreft, mens regelmessige celleprøver hjelper oss å oppdage forstadiet, for så å behandle det. Altså tp vidt forskjellige ting.

Du ser ikke ut til å tro på vaksinens effekt fordi den ikke beskytter mot alle HPV-typer, men du kan vel ikke nekte for at risikoen reduseres ytterligere ettersom vaksinen beskytter mot de to vanligste typene som forårsaker livmorhalskreft?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Maylen, her.

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Takk, føler jeg snubler litt i tunga mi her.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Vaksinen beskytter mot to HPV-typer og man forhindrer forstadiet til kreft, mens regelmessige celleprøver hjelper oss å oppdage forstadiet, for så å behandle det. Altså tp vidt forskjellige ting.

Du ser ikke ut til å tro på vaksinens effekt fordi den ikke beskytter mot alle HPV-typer, men du kan vel ikke nekte for at risikoen reduseres ytterligere ettersom vaksinen beskytter mot de to vanligste typene som forårsaker livmorhalskreft?

Nå skjønte jeg deg bedre.
Skal prøve forklare meg. Jeg betviler ikke vaksinens effekt. Jeg skrev jeg pr. 2009 og 2010 ikke ville gi den. Jeg skrev også at effekten av celleprøve (se bort fra konsisering og alt det andre negative!) og effekten av vaksine er ca. lik. Jeg har heller ikke nektet for at vaksine PLUSS celleprøve reduserer effekten ytterligere. Helt uavhengig av dette takket vi fortsatt nei pr. det tidspunktet. Jeg er i utgangspunktet ikke skeptisk til vaksiner og barna mine har tatt alle, unntatt HPV-vaksinen (igjen ikke et endelig standpunkt!).

Skjønner vi hverandre bedre nå? Jeg håper det!

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Det at MMR vaksinen kan føre til autsime er tilbakevist for lenge siden. Den forskeren som hadde forsket mest på det i Storbritannia ble avslørt i forskningsjuks.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og omfanget den saken fikk er såpass skremmende stort at det burde være en tankevekker før man setter igang lignende rykter.

Jeg mente ikke å sette igang rykter igjen altså Men jeg husker hvor usikker og redd jeg var for 11 år siden når jeg da "leste meg opp" på de ulike vaksinene min førstefødte skulle få. Nervøs og usikker nok fra før også kom all skremselspropagandaen om hvor farlige de ulike vaksinene var og hvilke horrible bivirkninger disse kunne gi. Så er jeg her igjen - HPV-vaksinen.

Men jeg må innrømme - denne tråden utviklet seg til noe positivt for mitt vedkommende, jeg leser hva de ulike skriver, har lest de rapportene det linkes til fra fornuftige kilder og ser jo at bivirkningene har ett mindre omfang enn hva selve sykdommen vaksinen kan motvirke har. Jeg velger nok å følge anbefalingene til Folkehelseinstituttet og satser igjen på at jeg tar det riktige valget for mitt barn.

[Katta]

Jeg skjønner veldig godt de som ikke ville vaksinere ungene sine det første året vaksinen var på markedet. Det samme med prevenar, jeg skjønner den skepsisen når ting ikke er utprøvd i stor skala ennå. Jeg skjønner ikke like godt de som nå sier nei og jeg synes vel argumentene er litt så der. Hvem av oss har vel ikke slurvet med noen celleprøver og vært lettet når de har vært greie tross alt? Livmorhalskreft er ikke til å spøke med, og de yngste kvinnene kommer jo ofte inn med alt for langtkommen kreft fordi de ikke er del av screeningprogrammet ennå. Og behandlingen for celleforandringer er ikke bare barnemat det heller. Hva om vi selv kunne ta en vaksine som reduserte muligheten for å få brystkreft til det halve? Hadde vi sagt nei fordi det finnes mammografi?

[Irma]

Jeg fulgte tankegangen din hele veien Skremmern, og syntes reaksjonene på det du skrev var litt snodige. Men nå ser det ut til at ting er avklart, så da kan vi kanskje finne fram den rosa sangen. Mens vi venter på at Venhild/hulk/whatever kommer og svarer på spørsmålene jeg har stilt opp til flere ganger.

[Pappalille]

Man kan jo si det slik; uten sin troverdighet skyter FHI seg selv i foten og utspiller sin egen rolle i samfunnet. Jeg er helt sikker på at de er _sikre_ før de anbefaler noe som helst.

[Avatar]

Jeg er ganske sikker på en ting, hadde jeg måtte ta stilling til vaksinen i dag, så hadde valget vært mye enklere enn å måtte ta valget i 2008/2009. Jeg tror vi kommer til å ta den, men jeg vet ikke når. Om noen år, når 2004-modellen skal ha den er det sikkert ikke noe å lure på en gang, fordi den da har blitt en naturlig del av vaksinasjonsprogrammet.

Sånn utover det orker eller gidder ikke jeg forklare/forsvare vårt valg flere ganger.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg fulgte tankegangen din hele veien Skremmern, og syntes reaksjonene på det du skrev var litt snodige. Men nå ser det ut til at ting er avklart, så da kan vi kanskje finne fram den rosa sangen. Mens vi venter på at Venhild/hulk/whatever kommer og svarer på spørsmålene jeg har stilt opp til flere ganger.

Jeg gjorde ikke det. Skjønte hva Skremmern prøvde si altså. Og jeg pleier ikke være vrang bare for artighets skyld.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Venhild, her.

Neida, jeg ser at jeg har gjort en feil, korrigerer den så godt jeg kan og tar med meg lærdommen videre

Venhild.

Jeg merker meg at lærdommen og korreksjonen også innebærer å fjerne «venhild» som author på Folkets info-siten, slik at linken i innlegget mitt nå returnerer noe som ligner på en 404 (men ikke helt, «Posts by gammel» er headingen nå) – redd for å bli avslørt andre steder også, kanskje?

:oppdaterer forrige innlegget med screenshoten jeg tok vare på:

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Strutsen, her.

Takk for den oppklaringen. Jeg begynte å lure på om jeg var dummere enn det jeg faktisk var klar over at jeg var, siden jeg ikke skjønte hva du siktet til, da jeg åpnet linken.

Denne tråden virker sånn på flere av oss skjønner jeg. Må være sylteagurken eller noe.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

:oppdaterer forrige innlegget med screenshoten jeg tok vare på:

Excellent kildegransking og konstruktiv paranoia i skjønn forening. Torsken har vært ute en vinternatt før.

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Jeg mente ikke å sette igang rykter igjen altså Men jeg husker hvor usikker og redd jeg var for 11 år siden når jeg da "leste meg opp" på de ulike vaksinene min førstefødte skulle få. Nervøs og usikker nok fra før også kom all skremselspropagandaen om hvor farlige de ulike vaksinene var og hvilke horrible bivirkninger disse kunne gi. Så er jeg her igjen - HPV-vaksinen.

Men jeg må innrømme - denne tråden utviklet seg til noe positivt for mitt vedkommende, jeg leser hva de ulike skriver, har lest de rapportene det linkes til fra fornuftige kilder og ser jo at bivirkningene har ett mindre omfang enn hva selve sykdommen vaksinen kan motvirke har. Jeg velger nok å følge anbefalingene til Folkehelseinstituttet og satser igjen på at jeg tar det riktige valget for mitt barn.

Neineinei - jeg mente ikke hverken deg eller de andre som lurer og tenker og vurderer hva de skal gjøre. Det er ikke ryktespredning. Det er å forsøke å finne ut av noe. Det er helt greit.

Ryktespredning er det Venhild drev med. Det var sånne greier jeg mente.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Excellent kildegransking og konstruktiv paranoia i skjønn forening. Torsken har vært ute en vinternatt før.

Det er ganske greit å ha en oppfølgingsfisk.
Mye bedre enn pausefisk.

[Toffskij]

Angående behandlingen av Venhild: Vi vil gjerne bemerke at dette er en tråd vi normalt ville slettet pga. egenreklame. Nå oppdaget vi forbindelsen mellom Venhild og nettsiden såpass seint, og det var så mange interessante og gode innlegg i tråden, at vi lot den bli stående. Vi tenkte også at denne typen motbør kunne være vel så effektiv som sletting mot forumoppførsel av denne typen, som er noe vi ikke ønsker.

Moderatorisk hilsen Toffskij