At bolig var åsted for drap, tilsier at boligen har en mangel

[Pepper Lemon]

Dette syntes jeg var bra absurd. Kjøper fikk heve salget av boligen fordi det ikke var kjent at boligen for flere år siden var åsted for trippeldrap. Og det selv om boligen hadde skiftet eier i etterkant av drapet. What? Hvorfor er det en mangel ved boligen? Hadde det vært blodspor eller andre skader i leiligheten skulle jeg vært enig. Men hva er greia her? Frykter man spøkelser? Det er det rareste jeg har hørt på lenge.

[Blondie]

Kjære vene. Jeg skjønner jo egentlig godt at selger ikke har opplyst om det. Skulle det stått i prospektet? I en bisetning på visning? Det ble jo tydeligvis gjort det når familien som eide boligen da drapet skjedde solgte, men er det virkelig så relevant altså?

[Miss Norway]

He he, jeg så den akkurat også nå, og er helt enig med deg.

[scilla]

Hadde ikke fryktet spøkelser, men jeg hadde ikke likt at tre mennesker hadde blitt drept i det som skal være hjemmet mitt. Hadde bare hatt en dårlig følelse med det.

[Zulu]

Nei, i alle dager? Hvor går grensen for hva som skal opplyses om av historikk, da? Forrige eier døde av hjertestans på soveromsgulvet? Selvmord i garasjen? Fylleslagsmål på kjøkkenet endte i drap?

[Carrera]

Hva som har skjedd i boligen før burde da slettes ikke ha noen betydning, så lenge boligen ikke er skadd som følge av dette...

Galskap.

[Tallulah]

Hæh? Det er det dummeste jeg har hørt. Hvor lenge etterpå er det greit å bo et sted noen har blitt drept da?

Jeg skal innrømme at jeg hadde likt å vite om noe slikt hadde skjedd nylig i en bolig jeg kjøpte, men jeg syns ikke selger har plikt til å opplyse om det.

[Apple]

Tja, litt kinkig å vite hvor man skal sette grensen, både for handinger og når handlingen skjedde. Likevel ville dette hatt stor betydning for meg, om det var jeg som hadde kjøpt. Ville ikke kjøpt et slikt hus. Ikke pga spøkelser, men jeg tror ikke jeg hadde trivdes med å vite at noe slikt hadde skjedd i det som var mitt hjem.

[Blondie]

Men blir ikke en bolig man kjøper ens hjem uavhengig av hva som har skjedd der tidligere? Jeg tenker f.eks ikke nevneverdig mye over at tidligere eiere nok har hatt sex på soverommet (eller i trappa, for den del). Jeg ser jo at et drap er spesielt selvsagt, men har det noe med huset å gjøre?

[Harriet Vane]

Pussig. Folk er rare.

[Katta]

Jeg skjønner kjøper litt, men fatter likevel ikke at han fikk medhold. I mine foreldres boligfelt er det et hus hvor eieren i sin tid ble dømt for voldtekt. Huset har skiftet eier 2 ganger siden den tid, likevel er det det jeg tenker på når jeg ser huset. Derfor skjønner jeg at man ikke liker å finne ut at man har kjøpt "trippeldraphuset".

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Fryd, her.

Men blir ikke en bolig man kjøper ens hjem uavhengig av hva som har skjedd der tidligere? Jeg tenker f.eks ikke nevneverdig mye over at tidligere eiere nok har hatt sex på soverommet (eller i trappa, for den del). Jeg ser jo at et drap er spesielt selvsagt, men har det noe med huset å gjøre?

For ikke å snakke om alt som _kan_ ha skjedd i et hus som er like så ille som drap, men som aldri blir oppdaget...

Nei, hva folk har foretatt seg innenfor husets fire vegger betyr ikke noe for boligen i seg selv. Jeg hadde heller flyttet i et hus hvor noen var drept, fremfor å ha morderen i nabohuset, for å si det sånn.

[Maggie74]

Folk er og blir rare!
Det er jo ikke huset som tok livet av de 3, det var broren, og han følger vel ikke med huset?

[Irma]

Merkelig! Jeg skjønner at det kan være ubehagelig å bo et sted hvor det har skjedd et trippeldrap, men er ikke det evt. noe kjøper selv bør undersøke hvis det er så viktig?

Det minner meg om hun som la inn et pinlig skambud på leiligheten etter pappa og begrunnet det med "Jeg vet at det har ligget en død mann der!". Jada, en leilighet minsker flere hundre tusen i verdi fordi noen har ligget død der i noen timer. Djeeses.

Betyr dette at siden jeg er skilt så er det egentlig litt mindre verdt her?

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Betyr dette at siden jeg er skilt så er det egentlig litt mindre verdt her?

Spørsmålet er om du ble skilt i det huset.

Jeg syns også at dette var litt zpezielt, og tenker at kjøper også må kunne forventes å skaffe seg noe lokalkunnskap selv. Dette er en av de (få) tingene rundt et huskjøp som man ikke er avhengig av takstmann eller andre fagfolk for å avdekke.

Rønna vår gjør det godt her, altså. Trass i alt som er i veien med den, har den i det minste god aura.

[Tallulah]

Jeg tipper det er en ren følelsesmessig greie, at man ikke vil bo i "draps-huset". Jeg ser jo at det kan være en belastning hvis dette får masse oppmerksomhet fra omgangskretsen, og at drapet til stadighet kommer på bane. Men jeg ser fremdeles ikke at det er selgers jobb å opplyse om det som har skjedd, når det ikke er snakk om første salg etter hendelsen, og kjøper har bodd i nærmiljøet.

Jeg kan helt klart se for meg at det er kjipt å flytte til et nytt sted, og inn i noe lokalbefolkningen har en klar oppfatning om, og få høre om dette i etterkant.

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Spørsmålet er om du ble skilt i det huset.

Jeg ble jo det. Er det karantene sånn at det ikke er tragediestua mer om noen generasjoner? :håper:

Nei altså - jeg skjønner at man plutselig ble mer skeptisk om huset er et hus som pekes på og hviskes om i nabolaget. Men sånt går jo over da. Og på Kalbakken går det fort over også i og med at folk flytter inn og ut der en del - det er stadig nye naboer som ikke kjenner alle husenes historie der.

Men man må jo ha ansvar for å sjekke karmaen på hytta si før man slenger budet på bordet også. Om man er opptatt av historikken på huset så får man som et minimum spørre etter den.

[Zulu]

Jeg hadde tenkt at det var en fin mulighet til å skaffe seg en bolig som var kunstig nedpriset, jeg. :tendenser til sunnmøring:

[Odelia]

Jeg skjønner at de nye eierne reagerer ved tanken på å skulle bo der (eller hvem som helst for den saks skyld) - et drap, og ikke minst et trippeldrap er jo heftige saker, men synes ikke det burde holde som grunnlag for å heve kjøpet. All den tid dette også var en sak som ble publisert i media synes jeg nesten at det er kjøper sitt ansvar å sjekke boligen. På den andre siden har jeg forståelse for at det kan bli vanskelig for dem å bli boende der om naboene fortsatt murrer om det som hendte, men ikke nok til at kjøpet kunne heves sånn uten videre