Kalla fakta og gastric bypass

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Men altså. Hva ønsker skeptikerne at man skal gjøre? Forby vektoperasjoner fordi Aleris lirer av seg mye dumt? Nekte folk operasjon bare fordi det finnes opererte der ute som ikke burde vært operert?

Jeg er vel kanskje en skeptiker, men ikke i forhold til selve operasjonen. Jeg skulle ønske det var det offentlige som tok seg av disse operasjonene i størst mulig grad slik at det ikke var så lang ventetid som det tydeligvis er. Jeg skulle ønske at oppfølgingen var bedre enn det den faktisk er. Det betyr også at jeg mener at en evt oppfølging ikke skal være frivillig, men noe man MÅ igjennom.
Jeg er heller ikke i mot at man MÅ ha løst alle matproblemer man evt har i forkant av en evt operasjon, men jeg syns at dersom man ikke har fått det gjort, så må det være en oppfølgingsplan klar i etterkant.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

. Aleris er ikke himmel eller helvete.

Så enkelt kan det sies.

Sitat:

Jeg synes det burde finnes retningslinjer for hva enkelte "operasjonspakker" skal inneholde og at det bør være strengere kontroll av markedsføring. Siden det er det offentlige helsevesenet som må ta kostnadene når ting går galt så bør det også være mulig å regulere hva de private aktørene skal gjøre.

Jeg er enig. Men operasjonspakken til Aleris er i teorien ikke dårlig, altså, Men jeg er litt skeptisk til hvordan det fungerer i praksis. Jeg er forresten litt usikker på hva du mener med at det offentlige helsevesenet må ta støyten? Aleris tar i alle fall på seg alt ansvaret for oppfølging dersom det oppstår komplikasjoner etter operasjonen. Men det var kanskje ikke det du mente?

Sitat:

Nå finnes det egne reiseselskaper som tilbyr operasjonsreiser. Aleris er dyrt, det offentlige helsevesenet er tregt. Hvorfor ikke dra til Russland for å bli operert?

Jeg vet at Russland og Latvia er mye billigere, men jeg hadde aldri valgt en slik løsning. Nærhet til operasjonsstedet, slik at man kan kontakte dem i ettertid er alfa og omega for meg, i alle fall.

Sitat:

Jeg tenker at det at Aleris og slike reiseselskaper "tar unna" slike operasjoner i stor grad gir helsevesenet en sovepute i forhold til å lage skikkelige tilbud.

Mener du skikkelige tilbud mht. operasjon, eller tenker du forebygging og annen behandling?

[Joika]

Om man er syklig overvektig, så er det vel få som tror at en operasjon fikser alt. En annen ting er også at noe av hensikten med operasjonen er å overleve, og sånn sett skulle en jo tro at det å gå ned i vekt var nokså tilfredstillende (sett i et medisinsk perspektiv), uansett hvordan man opplever det?

[Divine]

Jeg personlig tror ikke at så veldig mange av de opereres, er døden nær sånn rent fysisk. Jeg tror derimot at mange er så låst i sin egen overvekt at de ikke klarer å jobbe med det bakenforliggende så lenge overvekten ligger og "sperrer", mens andre igjen ikke klarer å ta tak i de bakenforliggende årsakene uansett hvor normalvektige de blir.

Dessuten har jeg til min forbauselse oppdaget at mange av de som velger vektoperasjon (tilsynelatende) ikke har spiseforstyrrelser eller ikke ønsker å definere seg som spiseforstyrrede. Hvordan følger man da opp disse?

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Jeg personlig tror ikke at så veldig mange av de opereres, er døden nær sånn rent fysisk. Jeg tror derimot at mange er så låst i sin egen overvekt at de ikke klarer å jobbe med det bakenforliggende så lenge overvekten ligger og "sperrer", mens andre igjen ikke klarer å ta tak i de bakenforliggende årsakene uansett hvor normalvektige de blir.

Dessuten har jeg til min forbauselse oppdaget at mange av de som velger vektoperasjon (tilsynelatende) ikke har spiseforstyrrelser eller ikke ønsker å definere seg som spiseforstyrrede. Hvordan følger man da opp disse?

Men om de ikke har disse problemene så er det jo ikke noe problem. Jeg ser jo bare på de jeg kjenner at alle har forskjellig utgangspunkt, og det er jo der utfordringen ligger sånn som jeg ser det. Alle er forskjellige, og derfor bør jo oppfølgingen tilrettelegges slik at man får den oppfølgingen man trenger.

Divine - om man går ut fra at de pasientene som er kandidater for vektoperasjon var i stand til å selv ta ansvar for helse og oppfølging, så ville de neppe være kandidater for vektoperasjon de fleste av dem, vel? Da ville de jo spist riktig, passet på næringsstoffer og trening og holdt orden helt av seg selv uten operasjon.

Jeg mener ikke at man skal forby noen vektoperasjon. Selvsagt ikke. Jeg har inntrykk av at de som opereres gjennom det opplegget de har på Aker for eksempel har et langt bedre opplegg å følge. Jeg har absolutt trua på at det kan være en god løsning. Aleris derimot er jeg svært skeptisk til. For de få som er så klare og så gjennomarbeidet at det eneste som mangler er operasjonen og hvor hodet har løst alle problemer så er det sikkert samme hvor man opererer seg. Men for de som for eksempel avvises av det offentlige på grunn av psykisk sykdom så mener jeg det er galskap at de uten problem kan få operasjon på aleris noen få dager senere. Dessuten mener jeg at det bør være et obligatorisk opplegg før operasjonen hvor man ikke får operasjon dersom man ikke greier å gjennomføre. Rett og slett for å forsikre seg om at de psykiske sidene av spiseproblemene er ivaretatt og at pasienten virkelig er i stand til å ta vare på seg selv etterpå.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men for de som for eksempel avvises av det offentlige på grunn av psykisk sykdom så mener jeg det er galskap at de uten problem kan få operasjon på aleris noen få dager senere.

Vet du at dette skjer, altså? Det som overrasker meg, er det ikke er noen kommunikasjon sykehusene i mellom. Hvorfor er det ikke det? Burde man ikke da kunne samarbeide bedre? Jeg tviler vel på at Aleris hadde operert noen som hadde blitt avvist et sted dersom de hadde denne informasjonen. Eller mulig jeg bare er naiv.

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Vet du at dette skjer, altså? Det som overrasker meg, er det ikke er noen kommunikasjon sykehusene i mellom. Hvorfor er det ikke det? Burde man ikke da kunne samarbeide bedre? Jeg tviler vel på at Aleris hadde operert noen som hadde blitt avvist et sted dersom de hadde denne informasjonen. Eller mulig jeg bare er naiv.

Ja det vet jeg at skjer. Jeg vet til og med eksempler på dette ærverdige forum hvor en som ble avvist av det offentlige faktisk ble anbefalt å betale selv og ta det på Aleris.

Aleris har ingen mulighet til å sjekke andre opplysninger enn den pasienten selv gir. De driver også business og har ikke eget behov for å sjekke annet enn den medisinske ståa - er den god nok til å skjæres i så er det ikke noe som stopper dem fra operasjon.

Når man sier at Aleris gir så mye oppfølging man trenger så er vel det mekaniske ting i forbindelse med selve inngrepet. Det er vel ikke år med psykolog i etterkant osv.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

De har ikke tilgang til journaler innenfor det offentlige helsevesenet. Heldigvis kan man si.

Hvorfor er det heldigvis? Jeg synes det høres ut som en svært uheldig løsning.

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Hvorfor er det heldigvis? Jeg synes det høres ut som en svært uheldig løsning.

Heldigvis fordi offentlige helsejournaler ikke er noe andre enn de som jobber i det offentlige helse bør ha tilgang på.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Heldigvis fordi offentlige helsejournaler ikke er noe andre enn de som jobber i det offentlige helse bør ha tilgang på.

Jeg ser ikke helt denne, altså. Vil ikke det føre til en del farlige situasjoner?

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

For å spørre motsatt. Synes du det høres OK ut om alle dine helseopplysninger var tilgjengelige for enhver lege som drev privat buisness?

Ja, jeg må si at jeg ikke ser problemet. Hvis det står i en journal fra det offentlige at jeg ikke tåler medikament X, så må det da være mer betryggende at privatlegen kan sjekke journalen selv, enn at jeg må huske å opplyse om det selv. Men, for all del, jeg har aldri tenkt gjennom dette, altså, så mulig jeg bare ikke tenker langt nok.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

For å spørre motsatt. Synes du det høres OK ut om alle dine helseopplysninger var tilgjengelige for enhver lege som drev privat buisness?

Hvis jeg skulle opereres på akkurat det private sykehuset, så ja. Det hadde jeg bare følt betryggende. Men man kunne vel gitt samtykke til det selv, feks?

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Hvis jeg skulle opereres på akkurat det private sykehuset, så ja. Det hadde jeg bare følt betryggende. Men man kunne vel gitt samtykke til det selv, feks?

Jeg har en liten følelse av at dersom du skal operere deg privat fordi det offentlige mener det ikke er forsvarlig å operere deg så vil du ikke gi fra deg den offentlige journalen til det private sykehuset?

Så for de som greier å gå ned i vekt, men ikke å bli der så er ikke operasjon alene løsningen da eller?

[annemede]

Jeg synes det er kjempeflott at private ikke har tilgang til medisinske opplysninger fra det offentlige helsevesenet, samtidig så er det jo en ulempe når en pasient får avslag i det offentlige pga helhetsbildet som de har, samtidig som de får tilslag i det private pga at det private mangler det totale bildet.

Og, jeg vil tro at det stort sett er det offentlige som må ta til takke med pasienter som får store komplikasjoner, det er vel begrenset med innleggingsmuligheter på Aleris f.eks. eller har de sykehus der man kan ligge i ukesvis og få intravenøs behandling?

Hvis det står i en journal fra det offentlige at du er psykisk ustabil så er nok ikke det noe du vil se lett på om ligger så åpent at det er enhver privat leges tilfeldige IT-kunnskap og investering i sikkerhet som hindrer det fra å legges søkbart på internett. Det står jo en del i journaler for mange mennesker som er svært sårbart å få videre også.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hvis det står i en journal fra det offentlige at du er psykisk ustabil så er nok ikke det noe du vil se lett på om ligger så åpent at det er enhver privat leges tilfeldige IT-kunnskap og investering i sikkerhet som hindrer det fra å legges søkbart på internett. Det står jo en del i journaler for mange mennesker som er svært sårbart å få videre også.

Ja, jeg er selvsagt klar over det. Men jeg er likevel usikker på om ikke hensynet til pasientens helse må veie høyest.

Men hensynet til pasientens helse er definert som å veie tyngst i forhold til at man har landet på den løsningen man har.

Egentlig burde man jo ha sentral informasjon i en tatovering bak øret spørru meg - som eggeallergi, narkosemidler og andre akutte ting.

[GydaG]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men hensynet til pasientens helse er definert som å veie tyngst i forhold til at man har landet på den løsningen man har.

Egentlig burde man jo ha sentral informasjon i en tatovering bak øret spørru meg - som eggeallergi, narkosemidler og andre akutte ting.

Nei, nei. Man putter selvsagt inn en chip som kan oppdateres med utvikling, så blir man jo bare scannet og plottet rett inn i systemet når det trengs.
Det er da meget enklere.
Når man kan chippe adresse inn i bikkjer er det vel bare snakk om tid før teknologien blir tatt i bruk på andre områder og.