[Frp] Rett skal være rett

Jeg har ørten tråder på samvittigheten med måping, rasing, ironi, dåning og alt fra hylgrinende, frustrert latter til iskaldt raseri overfor Frp på samvittigheten.

Men rett skal være rett.
Dette står det respekt av forutsatt at det holder.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10089092

Jeg er oppriktig glad for å se at det gjennomgås signaler i Frp og at det ser ut til å være et ønske om å ikke flørte like lettbeint med brune krefter. Virkelig. Kudos!

[Kitty Bastard]

Jeg innrømmer glatt at jeg er der at jeg sier "jeg tror det når jeg ser det", men jeg ble veldig glad når jeg så nyheten.

Til gjengjeld så kan kanskje avisene begynne å bruke bilder av henne hvor hun ikke vrenger trynet.

Gudbedre - de verste Siv-bildene. De er søren ikke snille, nei. ()
Jeg kjenner vel også et behov for å se at det holder over tid. Men jeg tenker at når hun går ut og sier det åpent så er vel intensjonen sterk ihvertfall. Og det betyr vel at det er noen følelser ute og går her som jeg tror er bra. Så får journalistene minne henne på sitatene fra nå hvis det skjærer seg.

[Harriet Vane]

Askøy-ordføreren beklager også:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/110...pe-sprakbruken

[torsk]

Tja. Hvis man skal være litt vanskelig, så ser jeg ikke den store beklagelsen av tidligere retorikk i denne delen av sitatene hennes:

Opprinnelig lagt inn av Siv Jensen

[…] ord som var naturlige og riktige tør vi ikke å bruke lenger, fordi de fremstår som støtende.

Men det er jo fint at de skal moderere seg.

[Tallulah]

Jeg syns hele denne nå-skal-vi-moderere-oss-i-valgkampen-greia er skikkelig rar. Da sier man jo rett ut at man har gått over streken før.

[Katta]

Politisk diskusjon har på et vis tre nivåer.
1. Man er oppriktig uenig om sak og diskuterer saken, av og til kan det jo bli litt opphetet, men det er saken som diskuteres.
2. Man er egentlig ganske enig om saken, men diskuterer hvem som mente det først og mest. Og hvem som har fått til noe på området.
3. Man har gått tom for argumenter og er egentlig bare opptatt av å få plassert skylda på motparten. Det er her politiske diskusjoner blir både kjedelig og lite kledelig.

Jeg håper de mener det når de sier de skal moderere seg litt. Jeg tror det når jeg får se det.

[Éowyn]

Tror det ikke før jeg hører det.

[Candy Darling]

Jeg synes denne debatten er virkelig interessant. Nå husker jeg ikke lenger hvor jeg leste det, det har vært ukritisk nettavisbonanza de siste ukene, men det er klart at det gjør noe med språket vårt når vi hele tiden snakker om katastrofale fotballkamper og sjokkerende utsagn om bensinavgifter, og blir rasende over hijab på Skeidar. Tabloidiseringen gjør at vi ikke har ord igjen til de store sakene. Og selv om det først og fremst er medias skyld, så slår det nå veldig tilbake på de politikerne som har vært til fingerspissene perfeksjonert i å utnytte den typen retorikk som VG bare kan paste rett inn i 80 pkt bold.

Det er ikke nødvendigvis sånn at alle har gått over streken, de har bare vært med på å drive inflasjonen i kraftuttrykk og caps lock. Nå får vi en liten devaluering, og det skal bli interessant å se hvordan det kommer til å prege gjengivelsen i media.

At FrP ønsker å revurdere retorikken på et bredere plan synes jeg er veldig, veldig bra. Det vil medføre mindre spillerom for brundustene og mindre aksept for løse kanoner. Også der.

[Teofelia]

Jeg tror virkelig at det kommer til å gjelde for denne valgkampen. Deretter ... mja, skeptisk.

[Thomas]

Men mister ikke FrP halve sitt politiske grunnlag hvis de må slutte å hyle om de Store Stygge Muslimene?

Vi kan vel fortsatt stole på at FrP vil forbli "de enkle løsningers parti". Dvs at vi ikke skal betale noe skatt samtidig som staten skal løse alle problemer og bygge motorvei overalt og bytte ut alle offentlige bygg osv osv..

Også har de jo en kampsak i billig bensin og spritsalg på bensinstasjoner.

Jeg er ikke så glad i dette partiet og Siv Jensens utrolig elendige håndtering av terrortragedien har ikke gjort meg noe blidere stemt overfor disse politiske tullingene.

[Tallulah]

Jeg tror det Siv Jensen egentlig mener, er at de skal forandre retorikk for å beholde velgere.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns hele denne nå-skal-vi-moderere-oss-i-valgkampen-greia er skikkelig rar. Da sier man jo rett ut at man har gått over streken før.

Det kommer vel an på hvordan man definerer gå over streken. Det de snakker om her, er jo at ord er makt, og at det muligens faktisk er unødvendig å tabloidisere. Det er jo ikke annet enn en god ting tenker jeg. Det er unødvendig å bruke for sterk og dramatisk retorikk når man kan sette ordentlige ord på ting. Ord skaper virkelighet, og det er unødvendig å si at man er så deprimert i dag, dersom man faktisk er litt trist og lei seg. Det er unødvendig å si at snikislamisering river landet vårt i filler, når man heller kan uttrykke at "Vi er bekymret for at vi ikke får til integrasjon i samfunnet, og at det vil dele landet vårt. Vi ønsker å sette øket fokus på innvandringspolitikken, og ønsker å se på hvilke tiltak som kan gjøres for at vi ikke skal bli splittet." (Eller, vi synes det ser ut til å være en god ide å stoppe innvandringen til vi har fått sortert problemet og lagt en plan.) Feks. Ikke så tabloid, og bedre beskrivende. Med de tabloide korte setningene kan hvem som helst legge hvilken betydning de vil i ordene.

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg tror det Siv Jensen egentlig mener, er at de skal forandre retorikk for å beholde velgere.

Ja, jeg synes å se en viss panikk her.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg tror det Siv Jensen egentlig mener, er at de skal forandre retorikk for å beholde velgere.

Ja, så klart? Var det noen som trodde de skulle bli Arbeiderpartiet? Men forhåpentligvis ønsker de å ta større avstand til brunflørterne.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Ja, så klart? Var det noen som trodde de skulle bli Arbeiderpartiet? Men forhåpentligvis ønsker de å ta større avstand for brunflørterne.

Nei det trodde jeg ikke. Jeg tror de ser desperat at de mister mange velgere til AP på grunn av dette. Og avstanden til brungrumset tror jeg kommer til å bevares kun så lenge det er hensiktsmessig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Det kommer vel an på hvordan man definerer gå over streken. Det de snakker om her, er jo at ord er makt, og at det muligens faktisk er unødvendig å tabloidisere.

Det jeg mener er at tabloidiseringen har vært unødvendig hele tiden, ikke bare akkurat nå.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det jeg mener er at tabloidiseringen har vært unødvendig hele tiden, ikke bare akkurat nå.

Ja. La oss håpe at det vedvarer. Jeg bare finner det ikke så underlig at det blir fokus på det etter det som har skjedd. Ofte så er det jo etter store hendelser at folk legger om.

[Ru]

Pffft. Noe må de jo gå ut og si, etter at Siv Jensen nok en gang klarte å uttale seg klønete og få halve Facebook-Norge mot seg. :tssk:

Hanselmann (som jeg heller ikke liker ) sa det fint når han beskrev at de måtte fokusere på hvorfor de ikke ville ha innvandrere (dvs. skylde på manglende bevilgninger, barnevern etc.) enn å bare rope nei, men jeg kjøper det fortsatt ikke.

Det er snik-valgkamping når man egentlig hadde blitt enig om å ikke drive valgkamp enda.

[Harriet Vane]

Tybring-Gjedde har visst vært på besøk hos Document-gjengen.

Del 1

(Kilde: youtube.com)

Del 2

(Kilde: youtube.com)

Del 3

(Kilde: youtube.com)

Del 4

(Kilde: youtube.com)

Del 5

(Kilde: youtube.com)