Gift deg eller skriv samboeravtale

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Så det bør være straffbart å ikke tenke over hvilke konsekvenser andre kan få på grunn av andres dårlige valg? Hjelpes.

Men er det ikke et felles valg da?
Man må jo betale barnebidrag selv om den du knuller påstår at hun går på p-pillen?

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg klarer fremdeles ikke å se hva du mener, kie. Man KAN reise en rettsak og få sine bidrag til særeie vurdert. Hovedforskjellen på et ekteskap og et samboerskap er først og fremst at hvis den ene parten ikke kan eller vil jobbe, så har h*n rett til å bli forsørget hvis man er gift, ikke hvis man er samboer. Og at alt som ikke er predefinert som særeie er felles hvis man er gift, mens det er motsatt når man er samboer - alt man ikke står som felles eier på, har man ikke rett på.

Så. Hvis man er samboer og betaler noe, så må man dokumentere at man bidrar til mer enn halve forbruket og dermed øker den andres eiendom. Da kan man bli tilkjent oppgjør. Da må man trekke fra det man er blitt forsørget, for samboer har intet forsørgeransvar.

Hvis man er gift, kan jobben man gjør hjemme "trekkes" direkte som bidrag til felles eie, fordi man har gjensidig forsørgeransvar. Her finnes det dommer som lager presedens for hvor mye det skal telle.

Hvis man er samboer og vil at den ene skal bidra mer enn halvparten hjemme, må man selv inngå en avtale om hvor mye det skal telle økonomisk. Dette er fordi samboerskap ikke er lovregulert, og man ikke kan pålegge folk som har eller ikke har sex, men deler adresse, forsørgeransvar eller tvangssameie.

Ble dette riktig?

jah!

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Der begge er enige i dette valget og at det har en verdi så finnes det en avtale. Der det ikke finnes en avtale så er det ikke enighet - der mener gjerne den ene at dette er begge enige i.

Nei, det synes jeg er en ganske drøy påstånd altså.
De fleste partnere er enige om ganske mye, ten at det skrives ned på noen måte.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men er det ikke et felles valg da?
Man må jo betale barnebidrag selv om den du knuller påstår at hun går på p-pillen?

Og relevansen er?

Nei, det er ikke et felles valg. Enhver står fri til å bestemme selv om man skal være hjemme eller jobbe, om man skal bli i et forhold eller ikke. Enhver er ansvarlig for å tenke over hvilke konsekvenser livsvalget kan få i det lange løp.

(Og ikke dra inn alle ekstreme tilfeller her. Jeg snakker generelt.)

[kie]

Men her er jo også samfunnet rimelig schizofrent. I alle fall var det det for noen år siden da det var et tilfelle der en samboer uten samboeravtale ble nektet sosialstønad fordi samboeren tjente tilstrekkelig til å forsørge henne. Selv etter dokumentasjon fra denne samboeren der han påpekte at han ikke hadde forsørgeransvar osv. Så helt opplagt er det vel ikke?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Og relevansen er?

At man stilles økonomisk til ansvar selv om noen faktisk bevisst har lurt deg.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

At man stilles økonomisk til ansvar selv om noen faktisk bevisst har lurt deg.

Der var man ikke enige. Man gar lurt seg selv, man er ikke lurt av noen i større grad enn man har lurt seg selv.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Der var man ikke enige. Man gar lurt seg selv, man er ikke lurt av noen i større grad enn man har lurt seg selv.

JOda, man kunne brukt kondom. Og mannen kunne skrevet en samboeravtale, eller tvunget konemor ut i jobb.
Men det er helt klart mye lettere å ikke gjøre det, for da stikker man av med hele kaka mens konemor sitter igjen med sjegget i sin laserte postkasse.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

JOda, man kunne brukt kondom. Og mannen kunne skrevet en samboeravtale, eller tvunget konemor ut i jobb.
Men det er helt klart mye lettere å ikke gjøre det, for da stikker man av med hele kaka mens konemor sitter igjen med sjegget i sin laserte postkasse.

Eeeellller far sitter igjen med det store huset og lånet han ikke kan betjene som slett ikke dekkes opp av huset, og forbrukslånet han måtte ta ut til sin lille konemor og hennes fritidsinteresser og finanskrisa og renter på oppunder 10%, mens hun flakser videre i livet til andre og bedre blomster med sine egne sparepenger pent på bok.

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Eeeellller far sitter igjen med det store huset og lånet han ikke kan betjene som slett ikke dekkes opp av huset, og forbrukslånet han måtte ta ut til sin lille konemor og hennes fritidsinteresser og finanskrisa og renter på oppunder 10%, mens hun flakser videre i livet til andre og bedre blomster med sine egne sparepenger pent på bok.

[m^2]

Til info, forøvrig:

Samboere med felles barn har fra 1. juli 2009 rett til en arv etter hverandre på fire ganger folketrygdens grunnbeløp (4 G) . Pr. april 2009 utgjør 4 G kr 281 024. Denne arveretten følger direkte av loven. Man har altså rett til en arv på 4 G uten at dette er fastsatt i testament.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Eeeellller far sitter igjen med det store huset og lånet han ikke kan betjene som slett ikke dekkes opp av huset, og forbrukslånet han måtte ta ut til sin lille konemor og hennes fritidsinteresser og finanskrisa og renter på oppunder 10%, mens hun flakser videre i livet til andre og bedre blomster med sine egne sparepenger pent på bok.

Men nå må du/dere jaggu gi dere. Det er INGEN i denne tråden som mener at dette ikke skal virke begge veier, slik at lille, late konemor må ta med seg sin del av gjelda hun er skyld at at tapre Mannemann måtte ta opp for å kjøpe domenet på muffinsbloggen hennes.

Kanskje man bare skal gjøre det ulovelig å dele adresse uten å ha en avtale som regulerer det økonomiske?
Det er ikke lov i noen andre sammenhenger å ha den type forhold (husleie/arbeidsinsats osv) uten at det reguleres og nekter den ene parten å skrive avtale er det statens "satser" som gjelder.
Om jeg feks leier ut et hus, men nekter å skrive kontrakt, er jeg fortsatt bundet av de plikter og rettigheter utleier er pålagt under husleieloven.
Om jeg tar inn en polakk og nekter å skrive arbeidsavtale, så gjør jeg noe ulovelig, selv om polakken gjerne vil jobbe uten kontrakt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Nå er det slik Floksa at det å ta vare på egne barn ikke er regnet som arbeid vurdert i kroner og øre og takk og pris for det.

Jeg synes ikke det offentlige skal gripe mer inn i folks valg. Nå er det slik at man er sikret litt når man har felles barn, men det er først og fremst begrunnet i hensynet til barna, ikke i de voksne.

Å gjøre samboerskap forbudt kunne man sikkert fått Kristent Samlingsparti med på, men de fleste vil vel gjerne ha et samfunn hvor slikt skal være lov. Det er ålreit å ha lov til å ta valg, men skal man ha lov til å ta valg er det også mulig å gjøre dumme valg.

Plutselig så demret det for meg hva kie mente med stråmannsargumentasjon.



Utover det vil jeg svært gjerne kunne ansette polakken vår uten at det offentlige blandet seg. Jatakk til at voksene folk kan få velge selv uten at noen skal blande seg....
Og joda, å ta vare på egene barn har en viss økonomisk verdi (bla får man omsorgspoeng) og særlig om det gjøres for at den andre skal kunne jobbe 24/7. For da måtte man evt betalt noen for å ta sin del i huset. Summen av hva huslholdningen krever av jobb er konstant. Leier man inn noen for å vaske skal dette gjøres med full avtale, lønn, skatt og trygderettigheter. Intet mindre bør den partner som må gjøre en annes jobb kunne forlange!

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men nå må du/dere jaggu gi dere. Det er INGEN i denne tråden som mener at dette ikke skal virke begge veier, slik at lille, late konemor må ta med seg sin del av gjelda hun er skyld at at tapre Mannemann måtte ta opp for å kjøpe domenet på muffinsbloggen hennes.

Det var jo et direkte svar på det du skrev da... med omtrent samme innhold.

Egentlig bare for å påpeke at det kan slå begge veier, i alle mulige variasjoner av hvem som er karrierejegeren og hvem som er hjemme og "tutler med sitt" (JA, satt på spissen).

[Teofelia]

Det er beviselig ikke nødvendig å være hjemmeværende for å kunne ha eneomsorg for barn og hus, så kan vi ikke slutte å bruke det som argument i diskusjonen? Det er fullt mulig å ha en ektefelle som jobber hele døgnet, selv ha (mer eller mindre) full jobb, og fortsatt ha unger som blir godt ivaretatt.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Leier man inn noen for å vaske skal dette gjøres med full avtale, lønn, skatt og trygderettigheter. Intet mindre bør den partner som må gjøre en annes jobb kunne forlange!

Nettopp!! Det er jo NETTOPP det som er poenget!!

Men "selv" polakker og hushjelper og hvahardu tar svarte jobber, krever ikke kontrakt og hvit lønn, og ender opp uten rettigheter om det skulle skje noe. Eller huseieren ender opp med feil farge på sørveggen, dårlig baderomsarbeide og påfølgende skade, eller rundstjelt av hushjelpen som fordunstet i det øyeblikket tv-en var stjælt.

Dumt valg. Papirløst samboerskap blir litt samme greia.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er beviselig ikke nødvendig å være hjemmeværende for å kunne ha eneomsorg for barn og hus, så kan vi ikke slutte å bruke det som argument i diskusjonen? Det er fullt mulig å ha en ektefelle som jobber hele døgnet, selv ha (mer eller mindre) full jobb, og fortsatt ha unger som blir godt ivaretatt.

Det er vel ikke helt sant? Da ville vel ikke aleneforsørgere hatt krav på ekstra stønader, i det heletatt? Men årsaken til at man har disse ekstra stønadene er vel at det ikke er enkeltpenkelt å være alene omomsorgen for barn? Noe mange med total fraværende ex kan bekrefte?

Men utover det kjenner jeg at jeg er villig til å snu i denne saken altså.
Jeg vil svært gjerne kunne ha en polakk jobbende her, helt på mine vilkår, så lenge vi er enige, som voksne mennesker.
Ulempen er at jeg faktisk gjør noe straffbart om jeg gjør det sånn....

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Nettopp!! Det er jo NETTOPP det som er poenget!!

Men "selv" polakker og hushjelper og hvahardu tar svarte jobber, krever ikke kontrakt og hvit lønn, og ender opp uten rettigheter om det skulle skje noe. Eller huseieren ender opp med feil farge på sørveggen, dårlig baderomsarbeide og påfølgende skade, eller rundstjelt av hushjelpen som fordunstet i det øyeblikket tv-en var stjælt.

Dumt valg. Papirløst samboerskap blir litt samme greia.

Det er vel ikke helt rett? Man blir straffet både for å bruke svart arbeidskraft og for å jobbe svart.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er vel ikke helt rett? Man blir straffet både for å bruke svart arbeidskraft og for å jobbe svart.

Jada, joda. Men det risikerer man jo på sett og vis for å ikke ha noen samboeravtale også da.... (men mer indirekte selvsagt)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er vel ikke helt rett? Man blir straffet både for å bruke svart arbeidskraft og for å jobbe svart.

Mens man ikke blir straffet for å bo sammen med noen uten å ha kontrakter som regulerer samivet. Det er flere tiår siden det ble tillatt å bo sammen uten å være gift, og jeg synes faktisk det er ganske viktig at det skal være lov til å bo sammen uten lovregulering dersom det er det man vil.

Det du argumenterer for, er jo at hvis man bor sammen uten å ha skrevet kontrakt eller giftet seg, så skal man likevel ha forørgerplikt for hverandre - det vil si at du ser ut til å mene at det ikke skal være mulighet til å bo sammen uten lovregulering. Det er dette flere kaller for "tvangsgifting" - det å pålegge folk lovregulering av samlivet sitt selv om de ikke selv har bedt om dette.