"Cubus-barn"

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

- jeg synes fremdeles at det å i det hele tatt trekke inn sammenligningen mellom "mobbing av folk med dårlig råd" og "mobbing av folk med god råd" er litt meningsløst. Jeg vil tro de fleste er enige i at det er bedre å ha nok penger enn å ikke ha det, så hva det egentlig skulle være å være uenig i i det du sier, det ser jeg ikke.

Nå var det ikke Hattifnatten som dro inn den sammenligningen, det var enkelte andre (Sonja S/Niobe/Minni?) som mente det var veldig relevant i begynnelsen av diskusjonen, og det var tydeligvis ikke mulig å hekte av videre diskusjon rundt det. Jeg synes heller ikke det er særlig relevant for den opprinnelige problemstillingen. : peker på overskriften :
Og vi er vel alle rungende enig i at mobbing uansett form, oppover eller nedover, er uakseptabelt.
Det ville vært mer spennende om diskusjon rundt hva/hvordan det er fornuftig å flest mulig med på visse retningslinjer, om man kan bevisstgjøre dette via foreldremøter etc og hvordan demme opp for dette kule/ukule opplegget som eksisterer og som vel alltid har eksistert.
Jeg leste et innlegg her for ikke lenge siden, ei som trengte ballkjoleråd for sin datter i 10 klasse. Hun kunne visst ikke gå med kort kjole, for det var det kun de kule jentene som gikk med og hun var ikke en av dem. Når jeg leste det tenkte jeg herlighet, tenk at en gruppe skal bestemme lengden på kjolen til andre. Trist.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Dette synes jeg blir ren stråmannretorikk og enda mer avsporing av diskusjonen. Hvis Hattifnatten med dette har fått klargjort hva hun mener, så er det fint for henne - jeg synes fremdeles at det å i det hele tatt trekke inn sammenligningen mellom "mobbing av folk med dårlig råd" og "mobbing av folk med god råd" er litt meningsløst. Jeg vil tro de fleste er enige i at det er bedre å ha nok penger enn å ikke ha det, så hva det egentlig skulle være å være uenig i i det du sier, det ser jeg ikke.

Nå skrev jeg vel mest om hvordan jeg leste det Fnatten skriver. Og hvorfor jeg synes hun har noen poeng. Andre leste det annerledes og hvem som har bommet og evt. skjønt hva hun ville frem til er det vel i grunnen bare Fnatten som kan svare på.

Hva mitt ståsted angår så har jeg vel i grunnen delt erfaringer som ikke veier så veldig tungt på verken den ene eller den andre siden av diskusjonen. Uten at akkurat de erfaringene skulle være så viktige. Men jeg har opplevd at det ikke er blant de pengesterke kjøpepresset kommer, at det å ha et valg har mye å si for opplevelsen av f.eks. lavt forbruk og at ny garderobe ikke hjalp det spor i en mobbesituasjon der klær og penger før hadde vært tema. Fordi det jo egentlig ikke var det situasjonen handlet om. Det er med andre ord en del anekdotiske observasjoner og ikke så mye konklusjoner over innleggene mine i denne tråden, tror jeg. Jeg er mer på drøftesiden. I alle fall opplever jeg meg selv slik her, men jeg kan selvsagt være i utakt og fremstå annerledes enn jeg trodde.

[Candy Darling]

Jeg er enig i at ressurser betyr aller mest, jeg er ikke bare enig i at det alltid betyr penger. Sånn som jeg kjenner f.eks. Tally, så vet jeg at hun hadde vært en minst like god ressurs for sitt barn selv om hun hadde bodd i dollarland, der noen er mye rikere enn henne (og meg også), som hun er når hun bor i et strøk der hun kanskje er mer i øvre økonomisk segment.

[kie]

Min erfaring med fine klær er forresten at da datteren ble mobbet og noe av det som ble ropt etter henne var "fattiglus", så hjalp det lite den dagen moren min hadde tatt henne med på shoppingtur og hun kom tilbake på skolen med nye, fine klær. Da endret det seg fra "fattiglus" til at hun var en ekkel tyv som sikkert hadde stjålet og at de andre ikke ville bruke f.eks. en genser fordi datteren min hadde fått maken.

Det var da vi bodde et sted der folk nok har litt lavere inntekt enn her vi bor nå, og kjøpepresset var mye tydeligere der enn her vi bor nå. Vi var ikke så veldig fattige og jeg tror det var folk som tjente både bedre og dårligere enn oss der, men vi drev jo med en økonomisk snuoperasjon som innebar at vi ikke tydde til forbruksgjeld og slikt der kanskje andre gjorde det. Altså ble mine barn de som aldri hadde siste nytt, men gikk i arveklær og flotte kjøp fra f.eks. RøaRøver'n osv.

Vi har jo flyttet til et område der folk har litt bedre råd og jeg vet ikke om det er derfor, men her kunne ikke nabobarna brydd seg katten om hvorvidt buksa til 10-åringen er arvet eller har merke på. De bryr seg om hvorvidt han er med på leken, venter på tur når de skal hoppe på trampolinen det ene nabobarnet har i hagen, gidder å sykle eller rett og slett oppfører seg ok i leken. Vi har fortsatt en del lavere forbruk enn andre, selv om det nå er mer et valg, men her skiller vi oss på en måte mindre ut enn der vi bodde før. Pengebruken jevnt over er kanskje noe større, men mye mye mer diskret her. Når jeg tenker tilbake på hvor vi bodde før så ser jeg jo at de som mobbet datteren min hardest for å være "fattiglus" antageligvis var fra familier som ikke var så fryktelig langt unna fattigdommen selv.

Ja, uten at dette er noe mer en anektdotisk bevis.

[kie]

Penger ville for oss ha hatt betydning i og med at vi kunne ha flyttet tidligere og spart datteren for 4 års heavy mobbing som ga store huller i skolegangen og andre ting som måtte repareres i ettertid.

[Lille meg]

Som Ramses ganske riktig påpekte her oppe, så har i alle fall ikke jeg skrevet at "folk som kjøper dyre klær er dumme". (I tilfelle har det skjedd ved en glipp. Jeg har prøvd å være konsekvent med å si at det å kjøpe dyre klær kun pga merket er idiotisk.) Når det er sagt, så er jeg selvsagt med på alle argumenter om å for eksempel kjøpe én god men dyr ytterjakke man har i ti år, framfor å kjøpe ti masseproduserte jakker man har i ett.

Men har du to identiske jakker, og du velger å betale mye mer for den ene av jakkene fordi den har "det riktige" merket (ikke fordi den er produsert på en mer økologisk eller etisk riktig måte, eller av mer "riktige" materialer, etc etc etc), ja da syns jeg det er ganske idiotisk.

Og selvsagt syns jeg ikke at barn skal mobbes. Ikke voksne heller. Herregud, selvsagt syns jeg ikke det.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Når det er sagt, så er jeg selvsagt med på alle argumenter om å for eksempel kjøpe én god men dyr ytterjakke man har i ti år, framfor å kjøpe ti masseproduserte jakker man har i ett..

"Denne jakka er skikkelig god kvalitet gutten min - du kan faktisk ha den helt fra ettårsdagen og til du er ELLEVE!"

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

"Denne jakka er skikkelig god kvalitet gutten min - du kan faktisk ha den helt fra ettårsdagen og til du er ELLEVE!"

[vestlandsfanden]

I barnehagen til 4åringen min ble det på siste foreldremøte tatt opp motepress eller kall det hva du vil. Det var en av fedrene som stakk hull på byllen. Det var en gjeng med 5årige jenter som hadde "definisjonsmakt" om hva som var akseptabelt å ha på seg og ikke. Skulle være rosa kjoler m.m. De som ikke hadde dette ble frosset ut og stengt ute av leken. Mange av foreldrene var happy for at dette ble tatt opp, og det var en gjengs oppfatning at det var foreldrenes ansvar å ikke forgude hva barna har på seg.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Som Ramses ganske riktig påpekte her oppe, så har i alle fall ikke jeg skrevet at "folk som kjøper dyre klær er dumme". (I tilfelle har det skjedd ved en glipp. Jeg har prøvd å være konsekvent med å si at det å kjøpe dyre klær kun pga merket er idiotisk.) Når det er sagt, så er jeg selvsagt med på alle argumenter om å for eksempel kjøpe én god men dyr ytterjakke man har i ti år, framfor å kjøpe ti masseproduserte jakker man har i ett.

Men har du to identiske jakker, og du velger å betale mye mer for den ene av jakkene fordi den har "det riktige" merket (ikke fordi den er produsert på en mer økologisk eller etisk riktig måte, eller av mer "riktige" materialer, etc etc etc), ja da syns jeg det er ganske idiotisk.

Og selvsagt syns jeg ikke at barn skal mobbes. Ikke voksne heller. Herregud, selvsagt syns jeg ikke det.

Som oftest så er jo dyre merkeklær god kvalitet og man finner vel neppe identiske klær som er mye billigere (hvis man ikke snakker om piratkopier). Det er også noen som er opptatt av klær og design og betaler gledelig noen ekstra kroner for noe de liker ekstra godt. Hvorfor er det noe galt i det? Det er også ofte sånn at dyre klær produseres på en annen måte enn billigere klær og at samfunnsbevisste mennesker kan være opptatt av dette. Eller i det minste bruke det som et argument for å bruke noen ekstra kroner på et produkt.

Skal ikke folk få lov til å ta slike valg? Skal alle være helt like i tilfelle noen opplever å være utenfor. Jeg mener at det er andre mekanismer enn økonomi som skaper mobbing. Mennesker er også ulikt interessert i mote og klær.

Det finnes feks hestejenter som bruker tusenvis av kroner på ridetimer og utstyr, eller unger som danser ballet som nevnt over. Jeg har ei venninne som fikk klarinett til mangfoldige tusen som tolvåring. Er ikke dette heller greit?

Hvor skal vi sette disse grensene? Jeg forstår selvsagt at det er trist for barn i ressursvake familier, jeg var et slikt barn selv, men er løsningen virkelig å få alle rundt til å endre seg? Skal jeg kjøpe vinterdress på cubus neste gang framfor reima fordi nabogutten ikke får reima. Hva med alle de som har store hus, hytter, playstation eller egen tv som ikke dattra mi har? Min datter kan jo like gjerne bli mobbet som noen andre. Det er alltid noe ungdommen ikke har eller ikke får så hvis dette er årsak til utfrysning og mobbing så ser det mørkt for de aller fleste.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Som oftest så er jo dyre merkeklær god kvalitet og man finner vel neppe identiske klær som er mye billigere (hvis man ikke snakker om piratkopier).

Beklager, men dette her tror jeg rett og slett ikke på. Dessuten føler jeg at du snakker mot deg selv. På den ene siden sier du at dyre merkeklær har god kvalitet, og man finner ikke identiske klær billigere. I neste setning sier du "bortsett fra piratkopier". Altså er det helt tydelig fullt mulig å produsere det samme mye billigere. Og følgelig at man betaler ekstra fordi det er et bestemt merke.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Skal ikke folk få lov til å ta slike valg?

Folk får ta de valgene de ønsker å ta. Så får vi andre menneskene rundt (meg inkludert) gjøre meg opp mine meninger om disse valgene. For det gjør jeg faktisk. På samme måte som svært mange gjør seg opp en mening om mennesker som bruker pels, for å ta et eksempel.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg forstår selvsagt at det er trist for barn i ressursvake familier, jeg var et slikt barn selv, men er løsningen virkelig å få alle rundt til å endre seg?

Jeg er meg i alle fall bevisst den heldige situasjonen jeg er i, hvor jeg uten økonomisk bekymring kan kjøpe omtrent alt hva ungene måtte peke på av utstyr og klær. Vi lever i et samfunn hvor kjøpepresset er ganske stort, selv uten dyre moteklær. Jeg ønsker ikke å bidra til det presset, heller tvert om. Og jeg syns at andre "bemidlede" mennesker (om det er økonomisk eller på andre måter) også burde tenke på hvilke ringvirkninger deres handlinger kan ha.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Skal jeg kjøpe vinterdress på cubus neste gang framfor reima fordi nabogutten ikke får reima.

Hvis Cubus har den beste vinterdressen, så syns jeg i alle fall at du burde vurdere å kjøpe den. Det høres lurt ut. Selv er jeg typen til å rådføre meg med tester før jeg foretar kjøp.

http://www.barnehage.no/no/Nyheter/2...vinterdressen/

Men å kjøpe en Ticket to heaven-dress etter å ha sett testen, framstår som lite smart. Er du ikke enig?

Eller prøvde du egentlig å nøre opp under en forestilling om at noen i denne tråden mener at alle må kjøpe billigste sort klær, for ellers blir det baluba? Det er ingen som mener det. Og jeg mener definitivt ikke det.

[Interference]

Det er betenkelig at så små unger mobber hverandre på grunn av klær. Jeg synes det er nitrist å tenke på at unger på Lilles alder faktisk skal bli mobbet fordi de ikke har riktige klær.
Lille min er heldigvis såpass lite fokusert på klær annet enn at hun selv må synes det er kule, at hun like gjerne går i slitne joggiser fra lindex som i dolce gabbana jeans uten å tenke over det. Det ser heldigvis ut som om hun har arvet min sans for komfortable klær og sko, jeg sier heldigvis for det ser ikke noe gøy ut med de snuppene som insisterer på stivpyntet kjole og pensko i barnehagen som ikke kan skitne seg ut.
Jeg håper jeg klarer å formidle gode verdier til Lille, vi handler som regel brukt tøy. Handler vi nytt så er det gjerne litt dyrere tøy som er økologisk, uten giftstoffer og helst i naturstoffer.

[Vianne Rocher]

Lille Meg: Du er på bærtur om du virkelig tror at du finner eksakt samme kvalitet hos billigklærkjedene som du gjør blandt dyrere merkeklær. Det er da ikke slik at ett merke blir populært uten å stille med noe annet innenfor design,snitt, materialbruk og kvalitet enn det du får på Vero Moda. Virkelig ikke.
Så kan man diskutere om en jakke til 6000 er så mye mer verd enn en jakke til 3000. Det som iallefall er helt sikkert er at begge slår jakka, som har mistenkelig likt utseende som de dyre jakkene (fordi billigkjedene driver med utstrakt kopiering) som koster 399,- eller 899,- hos HM.

Avsporing: Jeg har jobbet i klesbutikk i mange år, både hos billgkjede og litt dyrere (på ingen måte eksklusivt). Jeg husker veldig godt en kunde som kom inn og var rasende på meg fordi vi solge penskjorter i bomull til herre for 1000,- kr stykke. Hun mente vi hadde frekkehetens nådegave da de kostet 199,- på Dressmann og da fikk man i tillegg med ett slips (!). For som hun sa "bomull er bomull".
Vel, om man virkelig tror at bomull er bomull og at tykkelsen, slitestyrken, hvor mange grader vask den tåler, hvor lenge skjorten holder seg fin, passform etc.etc. er det samme på en skjorte fra Dressmann og en skjorte til 1000,- kr, ja da har man ikke peiling på produksjon og materialbruk i klesindustrien. Punktum.

Jeg blir litt fnisete når det sitter voksne folk rundt om kring og tror at utgangspunktet for ett populært klesmerke kun er merket på brystet/armen/i nakken etc. og at det nok ikke har noen andre kvaliteter som overgår billigkjedene. Det er jo ikke slik trender oppstår.

Og jeg har kjøpt TTH i år, igjen. Fordi jeg stoler på min egen, og andre godt bekjentes, erfaring (som sier meg at TTH kan vaskes og brukes i flere sesonger uten å se brukt ut og holder barnet mitt tørt og varmt) langt mer enn jeg noen gang har stolt på en test som er trykket i Foreldre og Barn. At folk gulper ned de testene som en guidline til hvor og hva de skal handle kan ikke jeg forstå.

Jeg går forresten rundt i CG jakke. Selve parameteret for hvor lite sosial omtanke man kan ha

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Lille min er heldigvis såpass lite fokusert på klær annet enn at hun selv må synes det er kule, at hun like gjerne går i slitne joggiser fra lindex som i dolce gabbana jeans uten å tenke over det.

Og min datter på fire elsker den (arvede! ) joggebukseaktige buksen fra Jacadi (dyrt, fransk motemerke for barn), mens jeg syns den ser shabby ut.

[Skremmern]

[Filifjonka]

Det fins jo helt klart endel dyre klær som ikke er verd pengene sånn kvalitetsmessig.

[Candy Darling]

Jeg er jo en av dem som tenker i mitt stille sinn at folk er ganske tøysete som kjøper Ralph Lauren eller Burberry til babyer, som varer i 2 måneder hvis man er heldig (og som i tillegg er langtfra min smak). Jeg mener, uansett hvor rik jeg blir, så har jeg bedre måter å bruke de hundrelappene på, liksom. Derfor synes jeg jo ikke det gir det minste status heller, det bare rykker litt i munnviken. Det samme gjør jeg egentlig over de 1000-kronersluene også; det finnes ingen sjanse i blåisen at de er verdt prisforskjellen.

Men når det gjelder f.eks. vinterdresser, så er det litt flere ting som spiller inn. Differensialkostnaden er for så vidt signifikant, men den relative prisforskjellen er likevel for min del ikke verdt tiden jeg må bruke på å finne ut hvilke av billigvariantene som faktisk er like gode som Reima (som jeg har kjøpt mange av, og vet hva står for). I tillegg så er jo merkostnaden HVIS jeg ikke blir fornøyd like signifikant, minst (siden jeg stort sett klarer å få en Reima på salg, og det gjør jeg jo ikke hvis jeg må akutt ut og kjøpe ny dress i desember fordi billigdressen ikke holdt mål). Da er risikoen og merarbeidet ved billigkjøp såpass stor at det ikke er verdt prisforskjellen.

[rine]

Enig med Candy. Grunnen til at mine barn har Bargansjakke og Goretex/Sorellsko er at det er kvalitetsprodukter som holder dem varme og tørre. Hadde jeg funnet billigere jakker og sko som gjorde det samme, ville jeg gått for de produktene, selvfølgelig. Men jeg er heldig som har råd til å kjøpe de få dyre plaggene ungene har, jeg er fullt klar over det.

[rine]

Nå er jeg forresten slett ikke sikker på om Bergans blir sett på som et spesielt kult og dyrt merke- kanskje det bare er jeg som tror det.