Om å hjelpe nordmenn i trøbbel på ferie

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Jeg synes egentlig ikke linkene akkurat "svekker hans sak". Til en viss grad forteller de mer om en del merkelig ting i det amerikanske samfunnet - slik som terrorfaren fra utenlandske biokjemistudenter....

Ifølge universitetet (nest siste link) ble han utvist på grunn av en disiplinærsak (bl.a. truende oppførsel), det er altså bare hans egen påstand at han ble utvist fordi han var en terrorfare. Jeg kan selvsagt ikke påstå at han lyver, men jeg vil heller ikke uten videre tro på det vedkommende sier selv (ifølge VG) når han havner i trøbbel. Det samme gjelder saken han nylig er dømt for. Det er jo veldig mange måter å fremstille en situasjon på, særlig når det gjelder forsett og egen opplevelse av en situasjon. (Han bestrider vel ikke selv at de kjørte mot kjøreretningen der det var mange fotgjengere, og at de endte med å kjøre opp på fortauet. Det er jo fullt mulig å fremstille nøyaktig samme situasjon som "føreren var redd og forvirret og prøvde bare å komme seg vekk" og "fotgjengerne rundt var livredde og oppfattet det som om føreren forsøkte å kjøre dem ned".)

[Acsa]

Men det forandrer jo ikke at det er en ganske stiv straff for at noen har følt seg truet når det er praktisk talt ingen fysiske skader?

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Men det forandrer jo ikke at det er en ganske stiv straff for at noen har følt seg truet når det er praktisk talt ingen fysiske skader?

Det kan jeg være enig i.

Men linkene i denne tråden er vel så godt som alle fra VG.no.
Da blir det tabloid og stakkars_wossname, da.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Men det forandrer jo ikke at det er en ganske stiv straff for at noen har følt seg truet når det er praktisk talt ingen fysiske skader?

Ja, straffeutmålingen sa jeg ikke noe om. Jeg har bare såvidt lest om saken, og aner dessuten ikke noe om hverken strafferammer eller rettspraksis i den aktuelle staten.

Men: Hvis noen virkelig går inn for å kjøre en bil i full fart inn i en folkemengde for å skade eller drepe (uten at jeg påstår det var det som skjedde her), synes jeg jo prinsipielt dette burde kunne dømmes omtrent på samme måte som å skyte inn i samme folkemengde. Det at ingen ble alvorlig skadet er formildende, men betyr ikke at man slipper straff dersom det var rimelig sjanse for at noen kunne blitt alvorlig skadet eller drept. (Men jeg aner som sagt ikke hvor dramatisk denne situasjonen ble vurdert å være av retten, og langt mindre hvor dramatisk den var i virkeligheten.)

[Acsa]

Da er vi enige, Skilpadda.

[Acsa]

Og så kjenner jeg at jeg har veldig lyst til å si at fyren sikkert gjorde masse galt og at det er ting her vi ikke kjenner til og sånt. Og så blir det bremset av egne og venners erfaringer med amerikansk politi.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Han bestrider vel ikke selv at de kjørte mot kjøreretningen der det var mange fotgjengere, og at de endte med å kjøre opp på fortauet. Det er jo fullt mulig å fremstille nøyaktig samme situasjon som "føreren var redd og forvirret og prøvde bare å komme seg vekk" og "fotgjengerne rundt var livredde og oppfattet det som om føreren forsøkte å kjøre dem ned".)

Han kjørte visstnok inn i en sperret gate, mot kjøreretningen, under byens lokale musikkfestival elns der det altså krydde av folk i gatene. Fikk litt hetta og prøvde å snu med folk på alle kanter, og fikk sikkert enda mer hetta da det kom en fyr og slo til han.
Så i panikken gjorde han litt vei i vellinga i folkemengden for å komme seg vekk, og klarte altså å kjøre over foten til én dame og skubbe borti noen andre og sikkert skremme vettet av flere for deretter å fise avgårde. Det er vel den siste biten som er det han blir straffet for her, ikke at han "bare" kjørte mot en enveiskjørt gate. Jeg leste også et sted at det var diskusjon i retten om hvorvidt tidligere saker (anklage om stalking, disiplinærsak på universitetet, og en sak til jeg ikke husker) skulle tas hensyn til eller ikke i straffeutmålingen