Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Mrs. S]

diskusjon.no har en temmelig fri debatt om denne saken. Det kan lønne seg å lese den for å få et innblikk i hvordan de som forsvarer Øygard tenker. Jeg tar forbehold om at noen som poster kan være bare troll, og at noen kan lyve om at de er fra Vågå.
Eksempel:

Sitat:

Men hvis jeg forteller deg at når du ønsker å forby ting som ikke er skadelige, så begår du et overgrep mot individets frihet og rett til å velge, tenker du da over det eller forsøker du bare å komme med motargumenter?

Personlig ser jeg ingenting galt med tenåringsjenter som masturberer med fremmede gjennom video over nettet. At jeg ikke velger slikt selv, forhindrer meg ikke fra å akseptere at andre gjør det.

Sitat:

Ungdommer har idag et avslappet forhold til nakenhet, og ser ikke noe problem med å sende f.eks toppløsbilder til folk eller posere på f.eks deiligst. Noen er seksuelt aktive fra de er 10-12 år, noen lærer fort å spille på sex og når de nå engang har vært på turer sammen og delt rom så er det vel ikke usannsynlig at det har vært vist litt hud innimellom.

Synes det er VELDIG rart om det har vært overgrep, da burde hun jo meldt fra når det skjedde og ikke fire år etterpå. Det virker som om noen har fortalt henne at hun ble utsatt for et overgrep, og så har hun anmeldt pga det / fordi foreldrene krever det.

Pressmesig så går det begge veier. Hun kan fint ha spillt på sex for å få turer, flotte middager, gaver, penger osv og etterhvert truet med å avsløre for å få mer. Han kan fint ha lokket med det samme om hun gav noe igjen. Spørsmålet er sånn sett om man skal kalle det et overgrep om man ikke hadde noen negative opplevelser med det.

Sitat:

I denne saka må de hugse på ein ting:
Media vrir og vrengjer på alt som vert sagt, og spesielt av Rune Øygard for å selja og få klikktal.

Eg kjenner det fulle namnet til jenta, kvar ho kjem frå, og har vore ven med henne på fjesboka. Denne saka har oppstått meir grunna ho enn Rune Øygard, så saka skulle heller heitt *namnet til jenta*-saka.
Ho får også eit forklaringsproblem når lærarane hennar skal vitne. Det løner seg altså ikkje å lyge opp og ned.

Og ein som fekk forbod mot å vitne grunna inhabilitet (nær kollega av nær bekjent av Rune, skal ikkje røpe namn da det ikkje er offentleg) starta tidlegare opp ein aktivitet der denne jenta deltok. Så fekk mor hennar jenta med på å påstå at han(som ikkje får vitne) hadde hatt seksuell kontakt med jenta. Han kapitulerte og la ned verksemda med ein gong, for å sleppe spetakkel han visste kom til å slå attende på jenta og den biologiske familien hennar

Å lese den diskusjonen er hæslig. Jeg håper nesten det er bare troll.
http://www.diskusjon.no/index.php?sh...1464204&st=160