Mobil fryseboks

[mrc]

Ser man f.eks. på VW, så er slike "deling av kostnad" noe man ser på en del ting når reklamasjonstiden er gått ut. De innrømmer at det er et problem, men samtidig ligger det noe i at bilen da er såpass gammel at man har hatt en viss bruksverdi. Rent juridisk sett kunne de imidlertid ha vært "helt strenge" siden bilene har vært over 5 år.

Bilen er her ikke 5 år, men forhandler er villige til å "dele kostnaden". Da innrømmer etter min mening en viss "skyld", men samtidig legger en del av det økonomiske ansvaret over på kunden.

En del ytre påvirkninger skal bilen tåle. Hvis man setter kritiske deler slik at en vanlig liten stein kan forårsake store skader "inne i motorrommet" virker det som det er for dårlig beskyttelse. En utvendig slitasje ellers fra steinsprut må man regne med. Er det skader som tyder på at man har hatt et sært tilfelle der en stor stein har blitt kastet opp kan det være så, men hva er bevisgrunnlaget?

Jeg vet ikke hvor dette røret sitter og hva det er laget av.

Hvis jeg ser eksempler ellers på dette med ytre påvirkninger. På min forrige bil, en Skoda Octavia, begynte bremsene å hyle noe jævlig. Årsaken var saltingen av veiene - en ytre påvirkning. Bilens garantitid var over, men der var det ikke noe spørsmål om dette var en reklamasjonssak - bilen var laget for å kjøre på norske veier, og da måtte den tåle det - var ikke noe spørsmål engang. Men strengt tatt tror jeg de kunne fått gjennomslag juridisk sett for at den økte saltingen var noe som man måtte forvente ga økt vedlikeholdsbehov.

Småstein som slår opp i bilen under må man regne med, men samtidig bør bilen være konstruert slik at det skal den også tåle. Når det blir store steiner kan man stille seg noe forskjellig til det - det er ikke "vanlig", men rett og slett en skade på bilen.

Problemet med reklamasjon er at den som framsetter kravet har vel bevisbyrde.

Er man medlem av NAF kan det også være en part som kan benyttes i slike saker, for da bl.a. å få en "ekspertuttalelse" om hva som er sannsynlig for hvordan problemet oppsto.

Det er ikke opprinnelig forhandler, men altså den dere kjøpte bilen brukt som er villige til å ta halve regninga. På en måte kan man kalle dem snille, men strengt tatt kan man da også kreve reklamasjonen ovenfor dem og ikke bare opprinnelig forhandler. Her står man egentlig i en situasjon hvor man kan velge litt.

Jeg er etter hvert blitt ganske så vandt til at firmaer "prøver seg". Jeg har de snere år kranglet med bl.a. Coop, Elkjøp, Miele, Toshiba, VW, Fjellinjen og Viasat. Alt utenom Viasat har tilslutt gitt gjennomslag. Viasat ga jeg egentlig bare opp da det var i en periode da jeg rett og slett ikke hadde tid til å drive å krangle noe mer og firmaet var strengt tatt umulig å forholde seg til - og bl.a. nektet å ha samtaler på e-post, ville kun ha de muntlig via telefon - mens jeg insisterte på å ha det per e-post slik at jeg fikk alt skriftlig. Når jeg så sa opp kundeforholdet var de plutselig villige til å se på saken på nytt - men da ville jeg bare komme meg unna dem. Noen aktører gir seg ganske raskt bare man har vist en forståelse for rettighetene man har.

Et triks bilmessig: Hvis noe er feil og man er usikker på om det er reklamasjonssak - få satt opp prøvekjøring av bil og si at man vurderer bytte samtidig som man får bilen vurdert ;-)