Forumjustis, eller...?

[007]

Forumjustis? spurte Billa
Jeg skjønner virkelig ikke filla.
Så vi var vi i gang
og tråden ble lang
men ennå har ingen blitt snilla.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Jeg synes ikke du skal la dette innlegget gå innpå deg. Jeg oppfattet Nennes svar som en lite veloverveid støtte til Røverdatter for ser man i tråden så er det vel strengt talt bare 2 som kritiserer deg for å kritisere? Resten fokuserer på sak og jeg kritiserer folk som kritiserer deg for å kritisere!

Hvorfor det?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Jeg synes ikke du skal la dette innlegget gå innpå deg. Jeg oppfattet Nennes svar som en lite veloverveid støtte til Røverdatter for ser man i tråden så er det vel strengt talt bare 2 som kritiserer deg for å kritisere? Resten fokuserer på sak og jeg kritiserer folk som kritiserer deg for å kritisere!

De påpekte jo at Billa kom med kritikk, selv om hun sa det ikke var det, de sa ikke noe om det var feil å komme med kritikk eller ei.

Billa: Bruker du ordet kritikk annerledes enn oss andre? Det er ikke noe feil i komme med kritikk, kritikk kan være negativ og den kan være positiv, men det ser ut til at du bruker det som at du har vært negativ. Og da skjønner jeg at du blir satt ut, om du føler at noen sa at du var negativ.

[Koko]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Hvorfor det?

Fordi du uttaler at "nær sagt alle andre" oppfatter HI som kritikk. Det kan du vel strengt talt ikke ha belegg for om du leser tråden?

[Toffskij]

Jeg synes det er helt greit å komme med kritikk, jeg, og så synes jeg det er dørgende kjedelig og veldig meningsløst å diskutere om noe er kritikk.

[Røverdatter]

Jeg har iallefall ikke sagt noe om at det er feil å kritisere bruken av ordet forumjustis om man føler for det.

[Toffskij]

Kanskje jeg kan lage en hobbykalendernisse av noe jeg har på kontoret.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Fordi du uttaler at "nær sagt alle andre" oppfatter HI som kritikk. Det kan du vel strengt talt ikke ha belegg for om du leser tråden?

Jo, det synes jeg i grunnen at jeg har når jeg leser svarene.

[Koko]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Jo, det synes jeg i grunnen at jeg har når jeg leser svarene.

Da leser vi veldig forskjellige ting. Så vidt jeg kan se er det kun Robyn og Røverdatter som henger seg opp i vinklingen på HI. Resten forholder seg til sak.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Da leser vi veldig forskjellige ting.

Det er helt i orden at vi gjør det. Det betyr ikke at mitt svar var lite veloverveid.

[rine]

Det er jo ikke farlig eller skummelt eller ulovlig å komme med kritikk? Mitt inntrykk er at Billa var så redd for å tråkke feil i HI (altså kritisere) at det rett og slett ble litt vanskelig for meg å skjønne hva hun ville fram til. Og jeg skjønner vanligvis hva Billa vil fram til, og synes at hun vanligvis er velformulert som bare det. Og jeg er ofte enig med henne. Siden jeg enda ikke helt har fått med meg "ka det går i", vet jeg ikke helt hvem jeg er enig med.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

De påpekte jo at Billa kom med kritikk, selv om hun sa det ikke var det, de sa ikke noe om det var feil å komme med kritikk eller ei.

Billa: Bruker du ordet kritikk annerledes enn oss andre? Det er ikke noe feil i komme med kritikk, kritikk kan være negativ og den kan være positiv, men det ser ut til at du bruker det som at du har vært negativ. Og da skjønner jeg at du blir satt ut, om du føler at noen sa at du var negativ.

Jeg er fullstendig klar over at kritikk i seg selv hverken behøver å vektes den ene eller den andre veien, men jeg tror at tilbakemeldingene ble sånn fordi det jeg skrev utvilsomt ble oppfattet som negativt, og derav at jeg er negativ.

Ikke noe å gjøre med det, jeg skriver jo ikke bedre enn det som blir lest.

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Dette svaret er det første svaret noensinne på FP jeg har blitt lei meg av, rett og slett. Det viser vel kanskje bare at jeg ikke er så distansert til nettforum som jeg har trodd.

Jeg tror jeg lar diskusjonen være, jeg klarer ikke helt å få frem det jeg mener, og da blir det bare tullete å forsette å prøve. Og i lys av andres spørsmålstegn ved roller på forum og sånn, så var det kanskje dumt å spørre nå, med tidligere debatter friskt i minne. Mitt utgangspunkt var et ganske annet.

Jeg hadde ikke tenkt å kritisere noen, men skjønner jeg har formulert meg klossete. Beklager.

Billa, nå lurer jeg på om du kanskje leser ting endel krassere enn det er skrevet? Jeg får litt følelsen av, og korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, at du gikk veldig i forsvar da du fikk tilbakemelding på at du var blitt oppfattet som kritisk, og at du har lest resten av tråden gjennom de defensive brillene?

Det Røverdatter(?) presiserte ganske tidlig var jo nettopp det at selv om hun synes det du skrev var kritisk, så var sa hun ikke noe hverken om at det var utidig eller unødvendig, og heller ikke negativt.
Du ba om en forklaring på hvor du ble oppfattet kritisk. Jeg snakker selvfølgelig bare for meg selv, men sånn ser jeg på det: I det øyeblikket du sier at noe burde gjøres annerledes enn det blir gjort, så er det kritikk. Ikke nødvendigvis krass kritikk, eller negativ kritikk, men kritikk none the less. Det betyr ikke at du blir oppfattet slem eller krass eller spydig. Bare at du kom med en mening om at ting kunne/burde/skulle vært gjort annerledes. Og det har du lov til både å mene og si.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Tusen takk for oppklarende svar

Hyggelig at du synes svaret mitt var oppklarende. Betyr det også at jeg tolket deg riktig? Var det det du mente å spørre om?

[Skilpadda]

Jeg ble overrasket over at Billa var så opptatt av å presisere at hun ikke mente det hun skrev som kritikk. Sånn som jeg bruker "kritikk", så er det helt klart kritikk å si at man synes andre bør la være å gjøre noe de gjør - men jeg synes jo ikke det er noe galt i å mene eller si noe sånt. Jeg synes heller ikke folk jevnt over har kritisert Billa for å være kritisk, de har vel heller spurt hva hun mener med å si at det ikke er kritikk. Å si at "jeg oppfattt det du skrev som kritikk" er jo ikke egentlig kritikk, bare en saksopplysning om hvordan man oppfattet det. (Men hvis man oppfatter "kritikk" som, jeg vet ikke, et synonym til "angrep", så leser man selvsagt utvekslingen helt annerledes.)

Nå er jeg langt over i meta-land jeg også. Poenget mitt er bare at jeg selv helt opplagt oppfattet Billa som kritisk, og det syntes jeg det var helt greit at hun var. Jeg ønsket å finne bedre ut av hva hun egentlig mente, og det synes jeg hun har gjort god rede for. Jeg er ikke enig med henne, men det er jo også helt greit.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det er jo ikke farlig eller skummelt eller ulovlig å komme med kritikk? Mitt inntrykk er at Billa var så redd for å tråkke feil i HI (altså kritisere) at det rett og slett ble litt vanskelig for meg å skjønne hva hun ville fram til. Og jeg skjønner vanligvis hva Billa vil fram til, og synes at hun vanligvis er velformulert som bare det. Og jeg er ofte enig med henne. Siden jeg enda ikke helt har fått med meg "ka det går i", vet jeg ikke helt hvem jeg er enig med.

Du har helt rett, og det ble helt feil

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Da leser vi veldig forskjellige ting.

Det er jo helt tydelig. Du har lest at jeg har kritisert Billa for å kritisere, Billa har lest at jeg syns hun er skikkelig kritisk - og ingen av disse tingene står det noe om i noen av mine innlegg. Det er slik dere tolker meg.

[Nyx]

Og angående HI så tenker jeg at modder er brukere, de er en del av forumet og dermed også en del av forumjustisen. Jeg ville synes det var rarere hvis moddene ikke skulle få lov til å bedrive forumjustis uten moddehatten på på lik linje med alle andre brukere, bare fordi de er modder. Da ville vi jo virkelig fått et skille mellom modde og "vanlige" brukere.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Billa, nå lurer jeg på om du kanskje leser ting endel krassere enn det er skrevet? Jeg får litt følelsen av, og korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, at du gikk veldig i forsvar da du fikk tilbakemelding på at du var blitt oppfattet som kritisk, og at du har lest resten av tråden gjennom de defensive brillene?

Det Røverdatter(?) presiserte ganske tidlig var jo nettopp det at selv om hun synes det du skrev var kritisk, så var sa hun ikke noe hverken om at det var utidig eller unødvendig, og heller ikke negativt.
Du ba om en forklaring på hvor du ble oppfattet kritisk. Jeg snakker selvfølgelig bare for meg selv, men sånn ser jeg på det: I det øyeblikket du sier at noe burde gjøres annerledes enn det blir gjort, så er det kritikk. Ikke nødvendigvis krass kritikk, eller negativ kritikk, men kritikk none the less. Det betyr ikke at du blir oppfattet slem eller krass eller spydig. Bare at du kom med en mening om at ting kunne/burde/skulle vært gjort annerledes. Og det har du lov til både å mene og si.

Jeg har formulert meg klossete, og har i tillegg sikkert misforstått intensjoner og innlegg. Jeg kan ikke annet enn legge meg flat.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hyggelig at du synes svaret mitt var oppklarende. Betyr det også at jeg tolket deg riktig? Var det det du mente å spørre om?

I den grad jeg selv skjønner hva jeg prøvde å få oppklaring i, så ja