Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

[P.K.]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Min mann, som trener et jentelag med 11-åringer, sover på et eget rom under cuper osv. Han holder seg på god avstand under sovopplegg og dusje/skifteopplegg også, og har alltid med mammaer på slike turer for å være med jentene i disse situasjonene. Det er liksom helt opplagt at det må være slik. En selvfølge.

På samme tid er vår egen jente på 11 en skikkelig fang-jente enda. Hun elsker å sitte i armkroken også. Vi har jo en annen nærhet til henne enn vi har til andre barn, det blir noe helt annet.

Slik er det hos oss også.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Min mann, som trener et jentelag med 11-åringer, sover på et eget rom under cuper osv. Han holder seg på god avstand under sovopplegg og dusje/skifteopplegg også, og har alltid med mammaer på slike turer for å være med jentene i disse situasjonene. Det er liksom helt opplagt at det må være slik. En selvfølge.
.

Helt enig og veldig lurt. Og enda syns jeg det ville vært mye mindre graverende at en voksen trener sov på rom med femten 11 år gamle jenter, enn en femtiåring alene i hotelldobbeltseng med en 14-15-åring.

[Bokormen]

Mannen er også trener for 02-jentene, og til tross for at en del av disse også er gode venninner av frøkna, som vi har kjent i mange år, kan jeg ikke se for meg at noen av oss hadde syntes det var naturlig at han sov i samme seng som dem. Jeg synes det er forskjell på niese/nevø og barnas venner også jeg, til tross for at vi kanskje er nærmere de sistnevnte. Og også for meg faller det seg helt naturlig å gi de halvstore jentene privatliv da de er på besøk. Alder på barnet er ikke uvesentlig her, noen av dem har vi tørket i rumpa da de var små uten å tenke over det, men da de ikke lenger trenger praktisk hjelp blir det noe helt annet.

[Fløyel]

Hos oss får ikke trenere av motsatt kjønn sove på samme sal som barna/ungdommene de trener, uavhengig av sport. Så vi må ha med lagledere av samme kjønn. Helt riktig vurdering. Montro hva som er normen i Nord-Gudbrandsdalen...

[Avatar]

Jeg har sluttet å følge med nå jeg, for jeg syns det blir så utrolig pinlig. Nesten så jeg ikke tror at dette er sant.

[P.K.]

Jeg følger med fordi jeg mener det er viktig at man kan "arrestere" disse som mener at det er helt greit fordi jenta "var med på det selv", og som mener Øygard er en kjernekar som ikke har gjort noe annet galt enn å utgi seg for Donald. Dessverre er det jo ikke bare på VG-nett og i Vågå og omegn disse holdningene finnes.

Selv har jeg argumentert noen i senk, og er stolt av det, og kommer ikke til å fortsette noen relasjon utover hva jeg absolutt må. Heldigvis ikke noen som står meg nær på noen måte.

[Pøblis]

Jeg må også følge med. Denne saken er så viktig. Den er fæl, og jeg blir satt ut av den - særlig av de villeste historiene som kommer frem - men jeg må følge med helt til slutt, ja.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg må også følge med. Denne saken er så viktig. Den er fæl, og jeg blir satt ut av den - særlig av de villeste historiene som kommer frem - men jeg må følge med helt til slutt, ja.

Her er jeg også. Må følge med, og jeg syntes denne saken blir mer og mer graverende. Det som også er skremmende er alle de i ledende posisjoner som sitter og forsvarer Øygarden - er de skikket til å gjøre jobben sin mht dømmekraften de viser at de innehar?

Når jeg svarer i denne tråden må jeg virkelig beherske meg og ikke svare ut fra ryggmargsrefleksen min, for det er virkelig ikke mange høye tanker jeg har om enkelte personer i denne saken. Jeg har flere ganger vært på nippet til å bruke Silje Stang sitt kraftuttrykk, men jeg har bitt det i meg.

[Pelen]

Hva sa Krogvold?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Hva sa Krogvold?

Det er en artikkel om det på VG nå. Han sa vel at Øygard var veldig opptatt av å hjelpe jenta og at han oppfattet at Øygard var en slags fosterfar.

Men jeg skjønner ikke forsvarsstrategien her - hvis strategien er å fremstille ham som fosterfaraktig, så blir jo - om mulig - skype-loggene enda mer graverende? Jeg fatter ikke strategien. Prøver MYL å få juryen til å glemme skypeloggen og tenke at dette er ei slem jente som har lurt den snille fosterfaren opp i stry, og så anmeldt ham når hun ikke fikk viljen sin? Øygard har jo ikke nektet for at han har skrevet hverken skype-meldinger eller sms. Jeg skjønner ikke denne strategien, altså. Noen som har litt peiling på strafferett og kan forklare?

[Milfrid]

Jeg blir vekselvis kvalm og lattermild av denne saken. Hva er det med folk som kan sitte og si at så lenge de ikke har lest alle meldingene mellom dem, i rekkefølge, ja da kan man ikke synes noe om det som står?! Og ungdommspråk om ungdommer som er forelsket og har sex skulle snakket sånn med hverandre spiller vel ingen trille? På hvilket nivå er det ok for en voksen mann å prate sånn med ei jente. Dessuten er de jo ikke enige med verken seg selv eller andre. På den ene siden er han en sånn som er flink til å prate med folk og senker seg ned på ( ) deres nivå. På den andre siden er han jo ikle vant med å snakke med ungdom. Stakkars.

Hvordan kan man stå der og si at dette ikke endrer synet de hadde på mannen? Betyr det at de syntes han var en pervers gris før også???

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Det som også er skremmende er alle de i ledende posisjoner som sitter og forsvarer Øygarden - er de skikket til å gjøre jobben sin mht dømmekraften de viser at de innehar?

Jeg tror ihvertfall at det er viktig å tenke at dette kunne skjedd mange steder, med mange tilsynelatende oppegående folk man ikke tror det om. Nå tenker jeg ikke bare på Øygard, men på reaksjonene til de voksne menneskene som er rundt ham. Det er virkelig noe å tenke nøye over. Jeg har allerede hørt noen kommentarer som "hva er det med Vågå", men jeg tror ikke det er noe spesielt med med Vågå. Dessverre, må jeg vel nesten si.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg tror ihvertfall at det er viktig å tenke at dette kunne skjedd mange steder, med mange tilsynelatende oppegående folk man ikke tror det om. Nå tenker jeg ikke bare på Øygard, men på reaksjonene til de voksne menneskene som er rundt ham. Det er virkelig noe å tenke nøye over. Jeg har allerede hørt noen kommentarer som "hva er det med Vågå", men jeg tror ikke det er noe spesielt med med Vågå. Dessverre, må jeg vel nesten si.

Det er sikkert sant, men samtidig så vet jeg om en masse rettskafne folk som ville ha snudd i en slik sak. Folk som er store nok til å si "jeg tok feil! Jeg beklager!" Jeg tror ikke det har noe med Vågå som sådan å gjøre, selv om det går utover Vågås rykte at folk som er sentralt plassert i kommunen liksom ikke helt får seg til å si at de synes dette er fullstendig uakseptabel oppførsel. Og for ordens skyld - for meg hadde kun skype-kommunikasjon uten mistanke om fysiske overgrep, også vært helt fullstendig uakseptabelt. Man gjør rett og slett ikke sånn.

[P.K.]

Jeg tror også dette kunne skjedd og skjer flere steder. Nettopp derfor er denne saken så viktig fordi den får styggedommen frem i lyset, og forhåpentligvis på sikt kan medvirke til at det blir lettere å stå frem med slike ting, og lettere å få ansvarliggjort de det gjelder, enten det er siktede, eller vitner som lyver så det renner.

[skyfri]

Jeg er også der, pøbelsara. Jeg forstår det ikke. Ingen jury kan vel glemme de meldingene som har kommet fram? Jeg regner med at prosedyren til statsadvokaten i stor grad kommer til å dreie seg om disse.
Jeg følger også ganske nøye med på denne saken fordi jeg er så opprørt, og fordi jeg ved et par anledninger har måttet proklamere høyt og tydelig at barn aldri kan ta sin del av ansvaret for en slik relasjon, når denne saken har vært diskutert IRL. Jeg er ikke direkte personlig berørt, men jeg er dypt sjokkert og opprørt, over både overgriper, kone og andre vitner i denne saken, så jeg kan ikke å la være å følge med. Jeg stiller meg også tvilende til dømmekraften til enkelte av de som har vitnet og som innehar betrodde og stillinger med reell påvirkningskraft i lokalsamfunnet i dalen. Og på hvilken planet er det relevant å gjøre et poeng i retten av hva en tiltalt sa til en hund i stua?? At det går an.

Jeg mener også det er viktig at vi som innehar dette synet på ett eller annet vis er synlig. Selv om vi helt sikkert er i dundrende flertall i landet, så virker det som de som i en eller annen grad aksepterer dette eller deler av det er mer synlig i debatter og live-dekningene på nettavisene, f.eks..
Til syvende og sist er jeg helt sikker på at juryen kommer til å dømme han. Like sikker som jeg var på utfallet i tingretten.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Det er sikkert sant, men samtidig så vet om en masse rettskafne folk som ville ha snudd i en slik sak. Jeg tror ikke det har noe med Vågå som sådan å gjøre, selv om det går utover Vågås rykte at folk som er sentralt plassert i kommunen liksom ikke helt får seg til å si at de synes dette er fullstendig uakseptabel oppførsel. Og for ordens skyld - for meg hadde kun skype-kommunikasjon uten mistanke om fysiske overgrep, også vært helt fullstendig uakseptabelt. Man gjør rett og slett ikke sånn.

Jeg er (selvfølgelig) enig i det. Jeg tror likevel at det er viktig å få frem at dette sannsynligvis er veldig vanlige folk som ingen ville trodd slikt om på forhånd. Det er ikke sikkert at de hadde trodd det om seg selv heller. Vi vet jo at folk reagerer på ugreie måter i gitte omstendigheter (selv om det ikke betyr at alle gjør det), og det er det jeg vil påpeke. At jeg mener det er viktig å ta innover seg at dette ikke er så unikt, det er ikke noe som tilsier at dette ikke kunne skjedd hvor som helst ellers. Jeg skriver det ikke for å unnskylde oppførselen deres, heller tvert imot. Det blir vanskeligere å ikke ta det på alvor dersom man ikke anser det som et engangstilfelle i Vågå.

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

... At jeg mener det er viktig å ta innover seg at dette ikke er så unikt, det er ikke noe som tilsier at dette ikke kunne skjedd hvor som helst ellers. Jeg skriver det ikke for å unnskylde oppførselen deres, heller tvert imot. Det blir vanskeligere å ikke ta det på alvor dersom man ikke anser det som et engangstilfelle i Vågå.

Jeg er ikke enig i dette, tror jeg. Jeg tror ikke dette kunne skjedd hvilken som helst annen plass i Norge, at en maktperson fortsatt skulle få massiv og bred støtte etter f.eks. slike sms-er og Skype logger hadde kommet fram, og som Øygard har bekreftet at han har sendt. Dersom det bare hadde vært ord mot ord tror jeg at mange også i andre tilfeller kunne åpenlyst støttet tiltalte og "nekte" å ta innover seg det åpenbare, men ikke når man kan fremlegge det som har kommet fram i denne saken.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av skyfri, her.

Jeg er ikke enig i dette, tror jeg. Jeg tror ikke dette kunne skjedd hvilken som helst annen plass i Norge, at en maktperson fortsatt skulle få massiv og bred støtte etter f.eks. slike sms-er og Skype logger hadde kommet fram, og som Øygard har bekreftet at han har sendt. Dersom det bare hadde vært ord mot ord tror jeg at mange også i andre tilfeller kunne åpenlyst støttet tiltalte og "nekte" å ta innover seg det åpenbare, men ikke når man kan fremlegge det som har kommet fram i denne saken.

Men hvorfor har det da skjedd i denne saken?

[P.K.]

At de fortsetter i runde 2 forundrer meg. Jeg ville trodd flere tok til seg bevisene som foreligger i form av meldinger og logg. Kan på en måte skjønne det i runde en før man så dette, men nå forundrer det meg.

Hunden - Øygards beste venn.

[P.K.]

Man må kanskje spørre seg hvor mye makt, og hvilken makt Øygard fortsatt har.