Foreldrepermisjonen og diskusjoner i etterkant

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg var sikker på at det var 9, men ja, du har helt rett.

Jeg måtte sjekke i går om det var innført. Fikk med meg at det skulle innføres, men det har gått kjapt.

[Katta]

Jeg skjønner ikke disse 14 ukene til mor. Hvorfor? For å binde opp enda mer? For å gjøre det vanskeligere å fordele for de familiene som har behov for at mor gjør noe annet? For at det skal se rettferdig ut? Fedrekvoten ser jeg absolutt poenget med, jeg ser også poenget med at mor må ha noe etter fødsel av medisinske årsaker, men en tredeling vitner om politisk tvangsnevrose synes jeg.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg skjønner ikke disse 14 ukene til mor. Hvorfor? For å binde opp enda mer? For å gjøre det vanskeligere å fordele for de familiene som har behov for at mor gjør noe annet? For at det skal se rettferdig ut? Fedrekvoten ser jeg absolutt poenget med, jeg ser også poenget med at mor må ha noe etter fødsel av medisinske årsaker, men en tredeling vitner om politisk tvangsnevrose synes jeg.

Kanskje fordi det ble reagert på at far hadde flere øremerkede uker enn mor?

Jeg tenker at øremerking også kan ha effekten ved at dette er udiskuterbare uker, noe også kvinner kan bruke overfor arbeidsgiver som kan pushe på.

Dessuten er det jo ikke likt tredelt som på Island. Her kan den ene foreldrene ha 3/4 av permisjon etter fødsel.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Kanskje fordi det ble reagert på at far hadde flere øremerkede uker enn mor?

Jeg tenker at øremerking også kan ha effekten ved at dette er udiskuterbare uker, noe også kvinner kan bruke overfor arbeidsgiver som kan pushe på.

Dessuten er det jo ikke likt tredelt som på Island. Her kan den ene foreldrene ha 3/4 av permisjon etter fødsel.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Kanskje fordi det ble reagert på at far hadde flere øremerkede uker enn mor?

Jeg tenker at øremerking også kan ha effekten ved at dette er udiskuterbare uker, noe også kvinner kan bruke overfor arbeidsgiver som kan pushe på.

Dessuten er det jo ikke likt tredelt som på Island. Her kan den ene foreldrene ha 3/4 av permisjon etter fødsel.

Joda. Jeg kan skjønne det der med at noen syntes det var urettferdig at far skulle ha mer enn mor. Jeg bare synes det er dumt å gjøre det mindre valgfritt enn det trenger å være. Men nå synes jeg mest mulig valgfrihet bør være utgangspunktet, og det har så langt egentlig ikke vært nødvendig å kvotere uker til mor. Men hvis det kan være med på å gjøre fedrekvoten mer spiselig så kjøper jeg den altså.

[Katta]

Noe av greia her er vel at godene for de som ønsker valg b har blitt degradert en smule.

Jeg synes at det er veldig bra at vi har en lang permisjon og jeg synes ikke at man skal legge opp løpet slik at det blir vanskelig å fullamme barnet etter WHO-retningslinjer. Mao synes jeg at det er nok fedrekvote fra fellespotten nå.
Jeg synes det er bra med fedrekvote pga likestilling, og jeg synes ikke at man skal oppheve den ordningen allerede nå, det vil da i praksis medføre en lengre mammapermisjon og ellers rykk-tilbake-til-start likestillingsmessig.
Jeg synes dessuten at det nå er mer enn nok permisjon og at man bør se på andre tiltak for barnefamilier som hjelper i alle de årene man ikke har en forelder hjemme.

[Candy Darling]

Svært bra innlegg fra en klok fyr:

http://www.minervanett.no/kommentariat-i-utakt/

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Svært bra innlegg fra en klok fyr:

http://www.minervanett.no/kommentariat-i-utakt/

Veldig godt skrevet!

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Svært bra innlegg fra en klok fyr:

http://www.minervanett.no/kommentariat-i-utakt/

Bra skrevet det der ja.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg mener at om man ikke kan ta ut tre måneder permisjon så bør man vurdere sterkt hvor riktig det er å få barn.

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Vel, hvis det passer så dårlig å få barn, så bør man kanskje vente til et annet tidspunkt. Sist jeg sjekket var prevensjon enkelt tilgjengelig og ganske sikkert.

Det var disse kommentarene jeg reagerte på, og da kanskje spesielt "sist jeg sjekket var prevensjon enkelt tilgjengelig og ganske sikkert", det var den som førte til "da burde jeg vel tatt abort, da, om jeg plutselig ble gravid! ", kommentaren min.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Om du mener at en forelder som ikke kan ta ut permisjon i det hele tatt ikke skal tenke seg ekstra om og se at det kan være et problem og gjøre det man kan for å kompensere for det, vel så kan du godt være fornærmet, for det mener jeg at man skal gjøre.

Jeg er ikke fornærmet. Og så klart mener jeg at dette er noe man skal tenke over.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg mener at det ikke er uproblematisk at en forelder som ikke har tenkt å ta noe som helst permisjon mener at det overhodet ikke er noe suboptimalt i det, og dermed ikke har tenkt prøve å kompensere for det.

Jeg er litt usikker på hvor du har det fra at de som har problemer med å ta ut en hel permisjon mener at det overhodet ikke er suboptimalt?

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

At du tydeligvis mener at jeg har dømt deg som uegnet forelder er ikke korrekt, men om du i din situasjon ikke hadde sett noe som helst vanskeligheter og ikke lagt opp til alternative måter å være med babyen om du ikke hadde fått til permisjon, da hadde jeg blitt svært overrasket, det må jeg si.

Jeg har ikke "tydeligvis ment" at du har dømt meg uegnet som forelder. Det hadde tatt seg ut. Igjen, det var de to utsagnene fra deg og Darth jeg quotet oppi her, det synes jeg var, tja, litt tøft å lese. Så da sa jeg det.

[Darth]

Jeg syns du er mye mer hårsår enn du trenger å være på bakgrunn av mitt innlegg, Maverick. Abortfabuleringene er forøvrig dine alene, absolutt ikke mine.

[annemede]

Jeg lurer på om jeg for at de skal fjerne muligheten for 80 % dekningsbidrag.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg lurer på om jeg for at de skal fjerne muligheten for 80 % dekningsbidrag.

Hvorfor det?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hvorfor det?

Da blir permisjonen på 49 uker, inntektstapet når far skal ta ut permisjonen blir ikke så stort, som er ett av argumentene mine medkvinner bruker for at far ikke kan ta ut permisjonen, de har ikke råd til det.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Da blir permisjonen på 49 uker, inntektstapet når far skal ta ut permisjonen blir ikke så stort, som er ett av argumentene mine medkvinner bruker for at far ikke kan ta ut permisjonen, de har ikke råd til det.

Da bringer du argumentet om at det blir vel kort tid til amming og innføring av fast føde på banen så det holder, og du gjør at de som fortsatt ikke har mulighet til sammenhengde fedrekvote må søke barnehageplass eller dagmamma fra 7-8 mnd alder.

Jeg synes at fedrekvote er en fin ting. Likestilling er viktig. Men fedrekvote er ikke for meg et så opphøyet og overordnet mål at god omsorg for spedbarnet kommer i annen rekke.

Jeg lurer mer på om mor og far burde få velge ulik dekningsgrad om de ønker det. For eksempel fedrekvote 12 uker med 100% og 16 uker med 80% (eller hva de faktiske tallene blir). Og at man evt også kan få velge helt ned i 60-70% dekningsgrad om man ønsker det for å få hjelp til å strekke finansene frem til barnehagestart.

[Darth]

Ja, sånn som det er nå så er fedrekvota 14 uker uansett om det er åtti eller hundre prosent dekning. Det inntektstapet man snakker om på grunn av dette, det er reelt, men i mitt hode er akkurat den diskusjonen litt et symptom på at vi har det vanvittig godt.

Men, jeg er enig i at mor og far burde kunne velge ulik dekning. Først da får man kanskje virkelig bra valgfrihet. Så lenge fedrekvoten ikke blir lengre ved åtti prosent dekning så vil det jo lønne seg å ta hundre prosent for far - samtidig som det da vil korte ned den øvrige permisjonen med dagens ordning.

[Katta]

Klart vi har det vanvittig godt. Man skal ikke heve blikket veldig høyt før man ser at vi har det i overkant godt også. Men jeg synes ikke det er grunn til å ikke prøve å komme frem til den best mulige løsningen på velferdsgoder vi tross alt bruker ganske mye penger på.

[Teofelia]

Jeg synes valgfri dekningsgrad for begge foreldrene hadde vært lurt. Også er jeg enig med Katta at dersom 80 % faller bort, så begynner det å gå på bekostning av barnets velferd, og det er absolutt ikke en god ting.

[annemede]

Valgfri dekningsgrad var jo et enda lurere forslag.

[Pøblis]

Valgfri dekningsgrad er genialt.