Hva prioriterer man bort ved dårlig råd?

[Candy Darling]

Nå er jeg glad for at jeg leste før jeg svarte, ellers hadde jeg bare sagt "sko".

Hvis vi skulle levd på én inntekt over tid, måtte vi antagelig solgt Høttah. Det ville jo også frigjort ganske mye forbruksmidler - sesongkort, kakao og vafler i bakken, pizza og bowling, rødvin - alt vi forbruker når vi er der som vi ellers ikke hadde gjort (eller gjort i mye mindre utstrekning). Hvis vi ikke fikk solgt, hadde vi nok forsøkt å leie den ut.

Naboen vår bestemte seg for å hoppe på en ny utdanning i voksen alder, og de klarte å spare temmelig mye gjennom vanlig hverdagsoptimalisering - ukeshandling på Rema i stedet for spontanhandling på Meny, ferier hos besteforeldre i stedet for Syden. Jeg tror vi hadde hatt en ordentlig gjennomgang av synderne våre først, og se hva vi kan kutte på der.

Så hadde luksusgodene gått. Frisør hadde røket tidlig, det samme med restaurantbesøk, og selvsagt unødvendige klær og sko. Jeg er ikke noen versting, men det er mye å spare - på prisen mer enn antallet, antagelig. Eller ikke.

Nå som vi har hytte på Øen, hadde vi antagelig også kuttet ut lange sommerferieturer. Det planlegger vi uansett for neste år, for å spare inn igjen rentekostnadene vi har.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg er ikke noen versting, men det er mye å spare - på prisen mer enn antallet, antagelig. Eller ikke.

Kjenner meg overhodet ikke igjen. Neheida.

[Candy Darling]

Til gjengjeld så sparer jeg utrolig mye på at jeg bare trener utendørs. Vi får dekket 4000,- til treningsutgifter i året, og jeg sliter med å komme opp i den summen.

[Harriet Vane]

(Kilde: youtube.com)

[Skilpadda]

Jeg synes det er rart over å bli sjokkert over at folk bruker pengene sine, for å si det sånn. Man kunne selvsagt kjøpt skog ( ) i stedet, men det er jo et fåtall som egentlig har det som realistisk (eller ønskelig) alternativ, eller man kunne satt pengene i banken - men jeg tenker nå egentlig litt sånn at penger er til for å brukes; selv de som står i banken står vel der fordi man tenker seg at man en eller annen gang skal bruke dem?

Jeg skjønner at det for en del er fremmedartet å ha råd til å reise veldig mye eller bruke titusenvis av kroner på frisør. Det med forskjellen i inntekt har vi jo vært inne på i mange tidligere tråder. Men når man nå først har innsett at person X har Y tusen kroner tilgjengelig i måneden, så er det da ikke noe sjokkerende i at vedkommende bruker dem?

For mange synes det merkelig å ha et høyt fritidsforbruk i stedet for å putte disse pengene inn i en dyrere bolig. Jeg tenker at dette er en like "gyldig" prioritering som å velge å ha en bil kontra å ikke ha en bil, eller å prioritere dyr mat i stedet for dyre klær, eller noe sånt. Det dreier seg om hva man selv får mest livskvalitet for å bruke penger på. (Miljøaspektet kan man jo alltids dra inn, men der blir det fort komplisert; det er åpenbart at bil og stor bolig er uheldig, men så spørs det jo hva man bruker pengene på i stedet dersom man ikke har bil og stor bolig.)

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det er rart over å bli sjokkert over at folk bruker pengene sine, for å si det sånn. Man kunne selvsagt kjøpt skog ( ) i stedet, men det er jo et fåtall som egentlig har det som realistisk (eller ønskelig) alternativ, eller man kunne satt pengene i banken - men jeg tenker nå egentlig litt sånn at penger er til for å brukes; selv de som står i banken står vel der fordi man tenker seg at man en eller annen gang skal bruke dem?

Jeg skjønner at det for en del er fremmedartet å ha råd til å reise veldig mye eller bruke titusenvis av kroner på frisør. Det med forskjellen i inntekt har vi jo vært inne på i mange tidligere tråder. Men når man nå først har innsett at person X har Y tusen kroner tilgjengelig i måneden, så er det da ikke noe sjokkerende i at vedkommende bruker dem?

For mange synes det merkelig å ha et høyt fritidsforbruk i stedet for å putte disse pengene inn i en dyrere bolig. Jeg tenker at dette er en like "gyldig" prioritering som å velge å ha en bil kontra å ikke ha en bil, eller å prioritere dyr mat i stedet for dyre klær, eller noe sånt. Det dreier seg om hva man selv får mest livskvalitet for å bruke penger på. (Miljøaspektet kan man jo alltids dra inn, men der blir det fort komplisert; det er åpenbart at bil og stor bolig er uheldig, men så spørs det jo hva man bruker pengene på i stedet dersom man ikke har bil og stor bolig.)

Veldig enig!

[mamaria]

Vi har allerede en økonomi som ikke gir så mye rom for utskeielser.
Vi drar ikke på ferie, har ingen hytte, så og si alle møbler er kjøpt/fått brukt.

Skulle vi fått enda dårligere råd måtte vi nok først og fremst strammet inn hverdagsbudsjettet. Vi kaster for mye mat, har for lite planlegging rundt middager, og vi dytter i oss alt for mye godis og brus.
Videre måtte vi kanskje sagt opp tv-kanaler, avisen, telefonabbonnement, vært enda mer sparsomme med strømutgiftene. Videre måtte mannen solgt sin elskede motorsykkel, og kanskje vi måtte bytte til en (enda) eldre bil så vi kunne sluppet billån.
Vi bor på gård og betaler foreløpig bare rentene her, og det beløpet er lavere enn det ville kostet oss å leie noe sted. Det viktigste for oss ville være å få til å beholde familiegården.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

For mange synes det merkelig å ha et høyt fritidsforbruk i stedet for å putte disse pengene inn i en dyrere bolig. Jeg tenker at dette er en like "gyldig" prioritering som å velge å ha en bil kontra å ikke ha en bil, eller å prioritere dyr mat i stedet for dyre klær, eller noe sånt. Det dreier seg om hva man selv får mest livskvalitet for å bruke penger på. (Miljøaspektet kan man jo alltids dra inn, men der blir det fort komplisert; det er åpenbart at bil og stor bolig er uheldig, men så spørs det jo hva man bruker pengene på i stedet dersom man ikke har bil og stor bolig.)

Det du skriver om bil er relevant der man kan komme seg til jobb uten bil.
Bor man et sted hvor det er umulig blir bil en del av "boutgiftene".

[Storm]

Om inntekten min ble halvert, ville jeg blitt boende i huset fordi leieinntektene fra kjelleren gjør at jeg vanskelig kan bo særlig billigere. Jeg ville kuttet ut alt av restaurantbesøk, kafebesøk, kinobesøk, Middagshjelpen og dyre feriereiser. Jeg ville også kuttet ned på klesinnkjøp til meg selv. Jeg håper og tror jeg ville hatt råd til at barna kunne fortsette på Montessoriskolen de går på og at jeg kunne beholdt Elixia-medlemskapet. Frisør er også noe jeg prioriterer høyt.

Jeg skjønner heller ikke Marie Antoinette-kommentarene. Hadde jeg måttet hadde selvsagt alt blitt skjært ned på til beinet. Spørsmålet i HI var vel hva man nedprioriterer først.

[Odelia]

Her hadde frisør (til meg og mannen, jeg klipper ungene selv) blitt prioritert bort. I tillegg kunne vi nok ha slanket inn på matbudsjettet til en viss grad (ikke kjøttmiddag hver dag, vanlige tomater i stedet for cherry, bakt brødet selv, osv). Jeg hadde kjøpt langt mer av klærne til ungene brukt, og kun det vi trengte (ikke penkåpe, penjakke, osv til barna). Klesbudsjettet vårt er ikke veldig stort (for min del siden jeg har gått gravid/hatt ammekropp i noen år nå), men det hadde selvsagt kun vært rom for å kjøpe nye sokker og klær som trengtes. Hudpleieproduktene jeg bruker hadde nok vært det første til å ryke, det samme med ferietur, og så hadde vi nok droppet å ha to biler (hadde nok virkelig snudd oss rundt for å beholde den ene siden vi har 4 barn, men hadde det vært virkelig ille hadde vi måttet klare oss uten). Vi hadde etter hvert vurdert å droppe fritidsaktivitetene til barna (vi går ikke på noe som koster penger, mens barna går på turn/fotball), og skulle det bli skikkelig ille måtte jeg ha tatt dem ut av barnehagen, men dette hadde nok vært prioritert sist siden jeg syns de har godt av å være der nå som de er så store.

[Maverick]

Det er i stor grad miljøaspektet som gjør at jeg blir litt forundret over forbruket. Ikke mtp. frisør og god mat og slikt, men stæsj, lissom.

[Acino]

Klart, man kan jo bruke det man har. Snakka med en venninne om dette. Hun mente nemlig de hadde dårlig råd. Jeg klarte ikke å dy meg å måtte realitetesorientere henne noe og da var hun enig gitt; det er overforbruk som gjør at de føler at de har dårlig råd, ikke lav inntekt. Følte meg litt sur først når hun mente de hadde dårlig råd; De har nyopp-pussa hus, to biler hvorav den ene er nykjøpt, båt, hytte unner bygging og de kjøper det de vil av klær, sko, mat, hobbysaker når de vil, har fritidsaktiviteter som koster for alle fire familiemedlemmer samt reiser på ferier 2-3 ganger i året. Men for de føles det som dårlig råd siden pengene tar slutt når måneden nærmer seg slutten. For meg er det heller overforbruk. Men, igjen, det er ganske subjektivt hva som oppleves som dårlig råd og ergo er det vel også naturlig at man prioriterer ulikt.

Jeg føler forresten av vi har ok råd nå selv om vi sliter noe med alt som er ekstra, det er for at det har vært verre og fordi jeg føler vi prioriterer riktig for oss: At vi har middag hver dag og at jeg heller klarer meg med mindre klær/sko/ikke frisør. Prioriteringer hele veien, sånn er det bare. (nå har jeg for ente gang søkt på større stilling så får vi se om jeg får napp)

[him]

Bare som en digresjon til dette med miljø: Det er absolutt ikke slik at forbruk av tjenester automatisk er mer miljøvennlig enn forbruk av ting.

På frisør kan jeg nevne ting som bleking, farging, permanent etc som er særdeles lite miljøvennlige. (Håper for frisørene sin del at de har fått litt mer miljøvennlige - og menneskeligvennlige produkter nå. Før kunne man jo regne med å bli allergisk som frisør.) Samme gjelder det å spise god mat. Hvor miljøvennlig det er har jo noe med hvordan maten blir produsert, det er ingen forskjell på det å produsere sofaer (fra et miljøperspektiv)

[Skilpadda]

Sant, him.

[Veslemøya]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

På frisør kan jeg nevne ting som bleking, farging, permanent etc som er særdeles lite miljøvennlige. (Håper for frisørene sin del at de har fått litt mer miljøvennlige - og menneskeligvennlige produkter nå. Før kunne man jo regne med å bli allergisk som frisør.) Samme gjelder det å spise god mat. Hvor miljøvennlig det er har jo noe med hvordan maten blir produsert, det er ingen forskjell på det å produsere sofaer (fra et miljøperspektiv)

Sant! Jeg hadde tenkt å kommentere det i går, men jeg gadd ikke å skrive så mye.

[Tussa]

Men er det mykje omtale av stæsj i denne tråden da?

[Maverick]

Interiørstæsj, pyntestæsj, abonnementer, gadgets.

[Floksa]

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

Jeg synes selv jeg har svært lite sko og dette er mitt minimum (sånn mens vi har sivilisasjon)

Trackingsko til å gå til jobb uansett sørpevær
Vinterstøvler for 15 kalde og mindre
Tre par finsko: røde, svarte og brune
To par sandaler
Høye og lave støvletter
Joggesko innendørs
Joggesko utendørs
Tresko
Støvler, seilerstøvler, høye skogstøvler, hagestøvler
Tøfler til å jobbe i
Varme tøfler til å sitte og varme seg i
Skisko
Slalåmstøvler
Skøyter

Guri, det er jo kjempemye!

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes selv jeg har svært lite sko og dette er mitt minimum (sånn mens vi har sivilisasjon)

Trackingsko til å gå til jobb uansett sørpevær
Vinterstøvler for 15 kalde og mindre
Tre par finsko: røde, svarte og brune
To par sandaler
Høye og lave støvletter
Joggesko innendørs
Joggesko utendørs
Tresko
Støvler, seilerstøvler, høye skogstøvler, hagestøvler
Tøfler til å jobbe i
Varme tøfler til å sitte og varme seg i
Skisko
Slalåmstøvler
Skøyter

Guri, det er jo kjempemye!

Men du bytter vel ikkje ut alle desse kvart år?
Eg har mindre sko enn deg, og mesteparten av dei eg har har eg hatt i årevis. Skiskoa mine er f.eks 15 år gamle og vinterstøvlane ca 5 år.