Religiøse privatskoler - sett fra FrP

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Men har man dårlige muligheter i egne øyne?

Nordmenn i utlandet er ikke bare finansiert av den norske statskassa. Ghettoene på solkysten består også av norske næringsdrivende.
Man skal heller ikke veldig mange år tilbake for å se hvordan nordmenn klumpet seg sammen i USA.

Nei, ikke sikkert man har dårlige muligheter i egne øyne, det er sant. Men en del er jo skeptiske, er de ikke? Flere sier jo at de sender barna til hjemlandet for å få bedre skolegang, da må de jo være misfornøyde med den norske? Mange snakker jo også om rasisme som en reell hverdagslig utfordring.

Nordmenn i USA synes jeg blir søkt å sammenlikne med, siden USA var relativt nyopprettet som stat, mange glemte norsk i løpet av en generasjon (meget få norske enklaver igjen i Brooklyn nå, og i Minnesota er de stolte av norsk kultur men snakker ikke språket) og statlige støtteordninger var minimale.

At mennesker har behov for å bo blant folk de føler seg trygge på tror jeg er relativt universelt og ikke noe jeg setter spørsmålstegn ved.

[Guava]

Jeg tror ikke de sender barna til hjemlandet fordi skolesystemet er bedre nødvendigvis, men fordi den norske sekulære skolen ikke er noe de vil sende sine barn på. Mange nordmenn vil ikke sende ungene sine på religiøse skoler. For mennesker som har religion som ikke er preget av den lutherske toregimentslæren er ikke sekularitet betraktet som nøytralt, men som noe man ikke identifiserer seg med, omtrent på linje med at ikke ateister vil at barna skal bli påvirket av et religiøst verdensbilde.

[Blå]

Jeg ser argumentet om at mange mener at religion er en så sterk del av livet at den også bør være en del av skolehverdagen.

Men om man har det synet. Vil det da være et bedre alternativ å sende sine barn på en skole som er gjennomsyret av en annen religion enn sin egen? Altså, for dere som er sterkt kristne, og som ønsker en skole med et religiøst innhold, vil det føles som et bedre alternativ å sende barnene på en skole med et klart muslimsk innhold enn en skole som anstrenger seg for å være ikke-religiøs?

Jeg er blant dem som mener at den offentlig skolen bør anstrenge seg for å være ikke-religiøs (og med det mener jeg ikke anti-religiøs, men ikke-forkynnende). Og det mener jeg blant annet fordi at jeg tror at i et samfunn med mange religioner så er det bedre at den offentlige skolen forholder seg nøytral og derfor forhåpentligvis kan være et spiselig kompromiss for de fleste, selv om det sikkert er mange som ville ønske seg klarere alternativer.

Det hører med i dette bildet at også den gangen den norske skolen var mer preget av kristendommen enn den er i dag, så fantes det, for eksempel, katolske skoler. Det er altså ikke slik at en kristen skole er det samme for alle og er "godt nok" for alle.

[Maverick]

Er oppfatningen sånn at hvis man er muslim er man automatisk ikke integrert i det norske samfunnet?

Jeg er fullstendig klar over hvor, tja, uheldig dette kan vise seg å være. Men klarer ikke å se et snev prinsipiell forskjell på en kristen privatskole og en muslimsk privatskole. Eller en hinduistisk en, for den del. Eller buddhistisk.

Får en litt uggen følelse av at alt dette "men MUSLIMENE får ikke ha egen privatskole!" er verre for integreringen enn hva den faktiske skolen kan være.

[Guava]

Jeg vet at en del muslimer både i Norge og utlandet bevisst velger kristne skoler fordi det harmonerer bedre med eget ståsted enn sekulære skoler. Kampanjer mot religiøse uttrykk, symboler, beskjeder om å tro hjemme og å oppleve at ens livssyn ikke blir respektert kan være årsaker til dette.

Jeg er protestant, men kunne sendt barnet mitt på muslimsk skole hvis den var god. Det kjenner jeg folk som har gjort i utlandet.

Skal man få ha integrering tror jeg man må tåle religion i det offentlige rom.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Er oppfatningen sånn at hvis man er muslim er man automatisk ikke integrert i det norske samfunnet?

.

Jeg tror kanskje at en del kan tenke sånn dessverre.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg tror heller ikke norske holdninger om at religion skal være privatsak og samfunnet fullstendig areligiøst fremmer integrering, men det er jo et valg man har tatt. Integrering betyr ikke at "de skal bli som oss", men det kan ofte virke som om det er det som forventes likevel.

Dette er jo et stort problem i norge, føler jeg. Vi snakker så pent om integrering, men vi mener egentlig assimilering. Vi vil bare ikke innrømme det.

[Polyanna]

Jeg syns New Statesman-kronikken sa mye bra om integrering. Den må nesten leses i sin helhet, men noen sitater:

Sitat:

British society depends on these norms that, for the most part, we take so much for granted that we are barely aware of them. The weight of the evidence suggests overwhelmingly that if a society fragments between an indigenous population and a variety of diaspora communities, co-operation will weaken. More surprisingly, diversity even appears to weaken co-operation within the indigenous population: as indigenous networks are disrupted, people withdraw into more isolated lives.
The evidence for these adverse effects of diversity is partly analytical, partly statistical and partly the results of experimental games. In a magazine article such as this, however, there is not enough space to present it all, so you will have to make do with a practical example of a social convention that could be threatened by immigration.

Sitat:

Britain has an unarmed police force. The rarity of this practice should alert us that it is potentially fragile. It rests on a convention among criminals that faced with unarmed police they, too, should be unarmed. Individual criminals would gain an advantage by arming themselves, so for the convention to remain in equilibrium depends on an unlikely pattern of collective behaviour among criminals – a bizarre code of decency among crooks.
This highly attractive convention is under threat. One reason is that criminals in some diasporas have brought with them entirely different conventions. Jamaica has a murder rate that is 50 times that of Britain and so its criminals have an ingrained gun culture. Somalia has had inter-clan warfare for a generation, so its criminals are socialised into extreme violence. A sufficiently high frequency of Jamaican and Somali criminals in Britain would be liable to change the behaviour of indigenous criminals: why follow a personally disadvantageous convention if many others are breaking it?
At some threshold of criminal violence, an unarmed police force would become quixotic and our society would lose something we cherish. Judging by the difficulty that other societies have had in establishing the convention, it is likely that, once lost, it could not be re-established.

[Blå]

Det er en veldig interessant diskusjon, og en interessant vinkling på den.

Jeg ønsker jo heller ikke en skole som er sekulær slik den franske er, der det nærmest er forbudt å nevne at religioner finnes.

Det er også ganske interessant å se hvor ulikt vi oppfatter den norske skolen, sannsynligvis både utfra hva utgangspunktet vårt er, men også kanskje fordi det er ganske store ulikheter mellom skolene. Der jeg oppfatter skolen (med utgangspunkt i den mine barn går på) som veldig opptatt av å promotere kristendom, og nærmest usynliggjøre andre religioner, så oppfatter Guava skolen som religionsfiendtlig.

Dersom det var mulig å ha en skole som forholdt seg aktivt til flere religioner, som dro inn, i hvert fall alle religioner som var aktive på skolen og helst flere, så ville jeg syntes det var lettere å ha en skole som brukte religion. Dersom de trakk inn flere religiøse høytider og snakket mer om at det å være religiøs har mange fellestrekk mellom religionene og også at det er mange ulike måter å være religiøs på.

Det var, litt mal-a-propos, et ganske interessant intervju med Hadia Tajik og en ung representant for Kristelig Folkeparti, i Ukeslutt her for en tid siden. Der de to forsvarte retten til å være religiøse i politikken, også dersom man ikke "stemte" med folks vanlige oppfatning av hva det innebærer å være religiøs.

[Guava]

Jeg oppfatter ikke skolen som religionsfiendtlig Blå. Jeg er protestant tross alt.

[Guava]

Polyanna.. Kronikken er interessant.

Jeg la spesielt merke til dette:

Sitat:

. . The cultures that immigrants from poor societies bring with them have some attractive features but they are implicated in the social failures from which these migrants are escaping. For example, poor societies typically have far lower levels of trust and higher levels of violence and intolerance. There is therefore a solid, objective reason why we should want the children of immigrants to absorb English culture.

Dette reiser en del problemstillinger som lett kan bli utfordrende i møte med det vi tenker på som norske kristne og humanistiske verdier.

Hvis man skal ønske at barn av immigranter skal absorbere norsk kultur for å få norske verdier. Hva gjør man da? Da hjelper det lite at en del skoler har mange kulturer under samme tak, men ikke norske. Vil det å tvangsmikse mellom bydeler være en løsning da?

Så kan man spørre om hva som er kultur. Vi har en kultur med en rekke idealer, men hva er det som kommer synlig til uttrykk? Det er det som kommer synlig til uttrykk som lettest formidles.
Er norsk kultur "respekt, toleranse, frihet, ikkevold og tillit" i praksis? Er det det som er vårt synlige uttrykk?