All inclusive - hva tenker du?

[Kanina]

Jeg har vært på én AI-ferie i mitt liv, og det var middelhavs-cruise. Det er jo det ultimate av utarming av lokal næringsvirksonhet, i alle fall hoteller og restauranter! Jeg mener, et flytende hotell som serverer all maten til gjestene ombord, før de seiler videre til neste sted.. Når det er sagt: det var sjelden kø noe sted, maten var fersk og god, og variert, og det var både buffet og a la carte. De var nøye med hygienen, og passet på at alle spritet hender før man gikk inn i restaurantene. Vi hadde fast bord i a la carte-restauranten, med fast bordsetting, og det var ny meny hver kveld. På land kunne man selvsagt følge en guidet tur til blodpris i regi av cruiset, eller man kunne sette seg på shuttle-bussen inn til sentrum og gjøre det man ville. Da blir det jo typisk litt penger lagt igjen på museer, butikker og caféer lokalt, men det er jo ikke like mye som om vi hadde bodd på hotell der. Skjønt, anløpene var jo i større byer, hvor AI ikke har monopol uansett og det derfor er et bærekraftig næringsliv på egne ben (f.eks. Barcelona).

Grunnen til at jeg ikke likte cruise-ferie var rett og slett at det var veldig lite barnevennlig, og derfor stressende for oss foreldre, og fordi det er en stilstudie i Harry-estetikk. Men det hindret meg ikke i å nyte kveldene på balkongen mens vi cruiset utover i Middelhavet med solnedgangen over Sardinia.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Cruise er nydelig. Men det er jo det ultimate all inclusive-opplegg, så hvis man får helt angst av tanken blir det sikkert heller ikke bra. Buffet trenger man oftest heller ikke forholde seg til hvis man ikke vil.

Kan ikke huske at vår båt hadde buffet annet enn noe til frokost og så sjokoladebuffeten. Mulig de og hadde noe lunsjbuffet, men vi var jo alltid på øyene da og spiste lokalt og fikk dermed smakt mye lokal mat.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jeg har vært på én AI-ferie i mitt liv, og det var middelhavs-cruise. Det er jo det ultimate av utarming av lokal næringsvirksonhet, i alle fall hoteller og restauranter! Jeg mener, et flytende hotell som serverer all maten til gjestene ombord, før de seiler videre til neste sted.. Når det er sagt: det var sjelden kø noe sted, maten var fersk og god, og variert, og det var både buffet og a la carte. De var nøye med hygienen, og passet på at alle spritet hender før man gikk inn i restaurantene. Vi hadde fast bord i a la carte-restauranten, med fast bordsetting, og det var ny meny hver kveld. På land kunne man selvsagt følge en guidet tur til blodpris i regi av cruiset, eller man kunne sette seg på shuttle-bussen inn til sentrum og gjøre det man ville. Da blir det jo typisk litt penger lagt igjen på museer, butikker og caféer lokalt, men det er jo ikke like mye som om vi hadde bodd på hotell der. Skjønt, anløpene var jo i større byer, hvor AI ikke har monopol uansett og det derfor er et bærekraftig næringsliv på egne ben (f.eks. Barcelona).

Grunnen til at jeg ikke likte cruise-ferie var rett og slett at det var veldig lite barnevennlig, og derfor stressende for oss foreldre, og fordi det er en stilstudie i Harry-estetikk. Men det hindret meg ikke i å nyte kveldene på balkongen mens vi cruiset utover i Middelhavet med solnedgangen over Sardinia.

Jeg reiste uten barn, så mulig mitt svar er preget av det. Se nedenfor.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Jeg reiste uten barn, så mulig mitt svar er preget av det. Se nedenfor.

Ja, jeg tror jeg hadde kost meg på cruise med større barn, eller uten barn, helt klart!

[løve70]

Det var da svært til dissing av AI, charter og Bamseklubb....

Folk har forskjellige preferanser, og jeg skjønner godt at for noen er AI et godt alternativ, på samme måtesom det for noen er en perfekt ferie å bo i telt. Hver sin smak tenker jeg

Jeg ser poenget med fråtsing og utarming av lokalsamfunn, men samtidig så bidrar da i det minste AI resortene også med å skape arbeidsplasser. Vil man eksempelvis bidra så veldig mye mer dersom man kjøper all mat på et stort supermarked og lager all mat i det leide huset/leiligheten?

Personlig er ikke AI min greie. Jeg har vært på det to ganger; en i Kroatia, der var det det eneste alternativet på de hotellene som var aktuelle. Maten var langt fra fantastisk, men uansett hadde vi betalt så lite for turen at vifte benyttet oss av de lokale restaurantene i stedet. Fyll var det lite av, men griske russere var det mye av

Gang nr 2 var i Egypt. Der var det mange restauranter å velge mellom og også flere med a la carte. Absolutt ingen følelse av kø og kantine, men en uke var nok, kjedelig å ikke kunne rusle ut på byen og velge restaurant. Ikke noe fyll der heller.

Charter var genialt da LilleVenn var liten, ingen tvil om det. Nå frister det ikke.

[Candy Darling]

Simone: jeg sier at jeg har høyt forbruk, fordi noe annet vil være latterlig av noen mer eller mindre gjennomsnittlig nordmann. Hvis noen vil forsvare egne uetiske valg med at de i det minste kjøper billigere hagemøbler enn Candy på internettet, så gjerne for meg. Utover det tenker jeg at min personlige økonomi bør være denne diskusjonen nokså irrelevant, all den stund jeg ikke har brukt økonomi som argument hverken for eller mot AI, og det visselig er mulig å få både langt billigere og langt dyrere ferier enn to uker på Sunwing resort på Kreta eller fuck-not.

Som sagt, inkludert hagemøbler, har jeg brukt langt mindre på denne sommerferien enn charterhelvetet i Bulgaria.

[Simone]

Aiaiai....Candy seier jo sjølv at ho har for stort forbruk? Ikkje på shopping, men på andre ting. Då eg nevnte shopping tenkte eg ikkje spesifikt på akkurat ho. Det er helst andre ting som har gitt meg inntrykk av at ho har høg inntekt og høgt forbruk. For eksempel at ho syns det er greit å bruke fleire milionar på ei bittelita hytte. Då har ein gjerne litt ekstra pengar. Dei aller fleste i Norge med ok inntekt har større forbruk enn nødvendig. Inkludert meg sjølv. Dersom eg hadde hatt like høg inntekt som Candy hadde eg sikkert hatt like høgt forbruk også. Men eg hadde brukt det på andre ting. Hytte er ikkje min ting.

Og eg har aldri sagt at Bamseklubb er bra for romantikken. Eg sa at eg likar konseptet med at det er leikekrok/filmkrok eller show for barn i tilknytning til restauranten slik at barna kan få gå frå bordet når dei er ferdig å ete og finne på noko anna ein halvtimes tid. Det fører til at dei voksne ikkje treng å skynde seg med å få i seg maten og vinen fordi barna masar om at dei vil gå. Og så kan dei få snakka litt på tomannshand også. Våre barn er såpass store at sistemann ikkje er i seng før 23 når det er ferie. Så det blir ikkje så mykje voksentid.
Bamseklubb er på dagtid og er sikkert kjempefint for barn som likar sånt. Mine er litt sære og vil helst leike med kvarandre i staden for å bli kjent med andre barn.
Eg syns det er litt merkelig å kritisere Bamseklubb når ein heilt tydelig ikkje veit kva det er.

[Candy Darling]

Du refreshet ikke tråden før du svarte, gjorde du?

Eller, hvis du mener at å investere arvede penger i en hytte er forbruksfråtsing som gjør meg inhabil i ferieetiske diskusjoner, så er vi kanskje ikke helt på samme ballpark.

[Fluke]

For oss med lillesøster med div allergier fungerte all inclusive med buffetmat veldig godt.

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Du refreshet ikke tråden før du svarte, gjorde du?

Eller, hvis du mener at å investere arvede penger i en hytte er forbruksfråtsing som gjør meg inhabil i ferieetiske diskusjoner, så er vi kanskje ikke helt på samme ballpark.

Nei, eg refresha ikkje tråden. Men leste du svaret mitt skikkelig? Både du og eg har for stort forbruk. Hytte er ikkje noko som vi må ha, så hytte er unødvendig forbruk uansett kor pengane kjem frå. Men du er ikkje inhabil av den grunn. Eg trur eigentlig eg og du er ganske einige, men du har hengt deg opp i at ditt nick blei nevnt. Eg prøver berre å få fram at vi alle forbruker for mykje og at AI-fråtsing ikkje er verre enn anna fråtsing. Og eg er fullt klar over at du ikkje er ein av dei som nevnte fråtsing som eit argument mot AI.

[Candy Darling]

Synes du det er rart at jeg reagerer på at mitt navn ble brukt som et eksempel på en som utmerker seg som fråtser, og er usolidarisk med dem som må velge AI av økonomiske årsaker?

[Toffskij]

Jeg synes det er usedvanlig usjarmerende å peise løs på Candy på denne måten.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Aiaiai....Candy seier jo sjølv at ho har for stort forbruk? Ikkje på shopping, men på andre ting. Då eg nevnte shopping tenkte eg ikkje spesifikt på akkurat ho. Det er helst andre ting som har gitt meg inntrykk av at ho har høg inntekt og høgt forbruk. For eksempel at ho syns det er greit å bruke fleire milionar på ei bittelita hytte. Då har ein gjerne litt ekstra pengar. Dei aller fleste i Norge med ok inntekt har større forbruk enn nødvendig. Inkludert meg sjølv. Dersom eg hadde hatt like høg inntekt som Candy hadde eg sikkert hatt like høgt forbruk også. Men eg hadde brukt det på andre ting. Hytte er ikkje min ting.

Og eg har aldri sagt at Bamseklubb er bra for romantikken. Eg sa at eg likar konseptet med at det er leikekrok/filmkrok eller show for barn i tilknytning til restauranten slik at barna kan få gå frå bordet når dei er ferdig å ete og finne på noko anna ein halvtimes tid. Det fører til at dei voksne ikkje treng å skynde seg med å få i seg maten og vinen fordi barna masar om at dei vil gå. Og så kan dei få snakka litt på tomannshand også. Våre barn er såpass store at sistemann ikkje er i seng før 23 når det er ferie. Så det blir ikkje så mykje voksentid.
Bamseklubb er på dagtid og er sikkert kjempefint for barn som likar sånt. Mine er litt sære og vil helst leike med kvarandre i staden for å bli kjent med andre barn.
Eg syns det er litt merkelig å kritisere Bamseklubb når ein heilt tydelig ikkje veit kva det er.

Det må da være mulig å diskutere AI-konseptet uten å diskutere forbruket til CD? Det er da ingenting i CD sin argumentasjon som rettferdiggjør det heller.



Jeg har aldri vært på AI, og kommer sikkert aldri til å prøve heller, men det er nok mest fordi at jeg ikke synes masse mennesker og solsenger tett i tett høres ut som ferie. :introvert einstøing: Men jeg er rimelig sikker på at det går an å reise på AI-ferie og ha det fint, og samtidig like være sammen med barna sine i ferien , ha et romantisk forhold, like snakke med lokalbefolkningen, like variert mat og ha et normalt reflektert forhold til eget forbruk og etisk handel. Med mindre verden har gått av sted og blitt fullstendig polarisert mens jeg har vært på ferie i Danmark. None-inclusive.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg synes det er usedvanlig usjarmerende å peise løs på Candy på denne måten.

Det syns jeg også. Jeg syns alltid personangrep er usjarmerende.

[Teofelia]

Hvorfor i huleste syns du det er greit å gå til personlig angrep på Candy, Simone? Det burde være helt uproblematisk å fiskutere AI og alternative ferieformer uten å henvise til Candys lønn eller personlige forbruk. Usmakelig og upassende!

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Synes du det er rart at jeg reagerer på at mitt navn ble brukt som et eksempel på en som utmerker seg som fråtser, og er usolidarisk med dem som må velge AI av økonomiske årsaker?

Nokon nevnte fråtsing som argument mot AI og eg tenkte med ein gang at det finns mange former for fråtsing/overforbruk også blant dei som ikkje velger AI og at dei som reiser på AI-ferie gjerne kan ha lavere forbruk ellers i året. Både blant medlemmer her og ellers i Norge. Du var aktiv i tråden, reiser ikkje på AI-ferie og har høgt forbruk. Derfor kom ditt nick opp som eit eksempel på det. Og allereie første gang eg nevnte nikket ditt prøvde eg å understreke at eg ikkje meinte å henge ut deg. Men du har eit nick som er lett å hugse. Eg blandar saman mange av dei andre, så i farta var du den einaste eg var hundre prosent sikker på at både var i mot AI og hadde relativt høgt forbruk. Men eg er som sagt klar over at du ikkje har nevnt overforbruk/fråtsing som argument mot AI.
Beklager dersom eg har fornærma deg! Det var ikkje meininga.

[Simone]

Eg syns ikkje eg har gått til personangrep. Dersom nokon gidd å lese tråden om igjen frå begynnelsen av blir kanskje inntrykket eit anna. Eg sa jo allereie første gangen eg nevnte Candy Darling at eg nevnte hennas nick kun fordi det var det første nicket eg kom på og at eg ikkje meinte å henge ut ho spesielt. Og eg skreiv jo samtidig at eg sjølv også har for stort forbruk. Og grunnen til at hennas nick fortsatte å komme opp var at eg måtte prøve å utdjupe/forklare kva eg hadde meint og svare på direkte spørsmål som blei stilt til meg. Så sånn er det...men eg reknar ikkje med at nokon gidd å gå tilbake i tråden og lese på nytt.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da leser vi sikkert tråden forskjellig, jeg har ikke fått med meg så mye dissing, bare begrunnelser for hvorfor man velger/ikke velger HI.

Mulig jeg har vrangbriller. Jeg reagerer ikke på at folk ikke vil reise på all inclusive-ferie og beskriver det som helvetes forgård. Jeg reagerer heller ikke på at man drøfter denne typen etablissement og hva slags effekt de har på omgivelsene. Det jeg reagerer litt negativt på er utsagn av typen "det finnes ingen grunner som er gode nok til å velge AI" og "det er da ikke noe problem å reise på annen måte nærmest uansett livssituasjon". Det er da man ignorerer glatt at man selv har en egen liten kamelfarm i hagen synes jeg.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Dere kan fint legge igjen penger i lokalmiljøet også!

Sant, sant. Man kan altså bo AI og betale x 10 til drosjesjåføren og kjøpe 20 tepper til full pris og dermed bevare den gode samvittigheten. :glorie:

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Eg syns ikkje eg har gått til personangrep. Dersom nokon gidd å lese tråden om igjen frå begynnelsen av blir kanskje inntrykket eit anna. Eg sa jo allereie første gangen eg nevnte Candy Darling at eg nevnte hennas nick kun fordi det var det første nicket eg kom på og at eg ikkje meinte å henge ut ho spesielt. Og eg skreiv jo samtidig at eg sjølv også har for stort forbruk. Og grunnen til at hennas nick fortsatte å komme opp var at eg måtte prøve å utdjupe/forklare kva eg hadde meint og svare på direkte spørsmål som blei stilt til meg. Så sånn er det...men eg reknar ikkje med at nokon gidd å gå tilbake i tråden og lese på nytt.

Det er jo uelegant å nekte å godta selv en yssensk unnskyldning, så det ville jeg ikke drømt om. Men jeg synes den stråmannsargumentasjonen du har prestert er temmelig usjarmerende. Det er 4-5 stykker som kommer med en rekke etiske innvendinger mot AI, blant annet jeg, Tally, HV og pøbelsara. Til dels temmelig forskjellige argumenter, en av dem (ikke jeg) om fråtsing.

Så kommer du med en innvending om at AI er billigere økonomisk, noe som blir imøtegått av flere (fremdeles ikke meg, på det tidspunktet). Derav konkluderer du at det er påfallende at det er de samme menneskene som er mot AI som selv utmerker seg med høyt forbruk i fråtsetråder, og navngir meg (i etterkant begrunnet med at jeg har hytte).

Ja, jeg hang meg nok opp i det, det innrømmer jeg.