Demokrati i barneskolen

[Maverick]

Mener å huske at det er noe tusenfrydbilletter og et gavekort av noe slag i potten?

Hører dog kun om denne ordningen de gangene det er avstemming, ungene er visst aldri noe med på noe organisert lek i friminuttene.

[rine]

Jeg ser at dette kan gjøres veldig kleint, og jeg tror det er avgjørende at det ikke bare er elevene som styrer. Lærere vet som regel godt hvem som ville gjort en god jobb og vokst på oppgaven, selv om de kanskje ikke får flest stemmer. Kvotering: "vi skal ha en trivselsleder fra hver bygd/strøk" eller så "mange gutter/jenter" kunne vært gode forslag. Jeg har som sagt ikke opplevd fuzz rundt ordningen, men det kan selvsagt henge sammen med at mine to kom lett til vervet. Jeg håper og tror dog at det gikk smertefritt på vår skole, lærerne, spesielt i yngste sin klasse, er veldig flinke til å "se" alle.

[noen]

Så vidt jeg kan se på programmets nettsider er det fortsatt ikke gjennomført en skikkelig evaluering av dette programmet. En gjennomgang i 2012 (da Trivselsprogrammet søkte støtte fra Utdanningsdirektoratet) kom med følgende konklusjon:

Sitat:

Programmet tilfredsstiller ikke kriteriene i utlysningen på flere punkter. Det er spesielt svakt når det gjelder å dokumentere at det bygger på anerkjent forskningsbaserte metoder. Det har og en svak implementeringsstrategi og evalueringsopplegg.
Utdanningsdirektoratet er i tvil om flere sider ved opplegget og oppfordrer Trivselsleder A/S til å evaluere bedre systemet for valg av trivselsledere, samt bruken av reklamekort og belønninger. Trivselsprogrammet ligner mer på et kommersielt tiltak som bygger på en god forretningsidé, enn et skoleutviklingsprogram.

[Stellebord]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Så vidt jeg kan se på programmets nettsider er det fortsatt ikke gjennomført en skikkelig evaluering av dette programmet. En gjennomgang i 2012 (da Trivselsprogrammet søkte støtte fra Utdanningsdirektoratet) kom med følgende konklusjon:



Jeg er veldig skeptisk til programmet. Jeg tror det kan funke greit på skoler der lærerne er oppegående og miljøet er bra fra før. Jeg tror det kan gjøre ting verre på skoler med dårlig miljø og systematisk god jobbing med læringsmiljø.

Ja, ikke sant. Dette leste jeg da det ble publisert og har referert til det på foreldremøter, men skolen til ungene her har virket litt ukritiske. For skolen som helhet fungerer det nok ofte godt.

[Stellebord]

Jeg tror det er stor variasjon når det gjelder dette. Det kan fungere godt, og det kan fungere DRITdårlig. Offentlig avstemning på tavla er jo helt vilt, og noe jeg aldri kunne ha gjort som lærer. Ikke på noe trinn.

Et opplegg med søknad, nominering og lærersynsing kan fungere godt. Min eldste har vært trivselsleder tre ganger, faktisk. Hun er typisk grei, men ikke typisk populær, så jeg vet ikke helt hvordan det har foregått. Jeg kan se at hun nok fungerer strålende som trivselsleder. Hun tar seg fint av de yngre, og har nok hatt godt av den positive oppmerksomheten. Men rart at hun har vært så mange ganger, kanskje ingen ville være.

[rine]

Trivselsledere er et supert tiltak, men det krever kloke lærere og klok skoleledelse. Avstemninger i klassen er et minefelt. Hva med elevrådsvalg, f.eks? Jeg styrer det skamløst, foreslår elever og holder på. Sørger også for at det ikke står 5 elevnavn på tavla det fire av dem har mange stemmer/streker og ett navn har bare en. Sånt lar seg enkelt løse ved å ha minst fem elever på lista og bare offentliggjøre navnene på de to som har flest stemmer, tillitsvalgt og vara. Da er det minst tre som er i samme båt, og en ev. nederlagsfølelse er lettere å svelge.

[Input]

Jeg er veldig skeptisk til anti-mobbe-programmer som skolene betaler for generelt, og dette spesielt.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er veldig skeptisk til anti-mobbe-programmer som skolene betaler for generelt, og dette spesielt.

Enig. Det er svært få som viser å ha noen positiv virkning (det er vel bare ett eller to), og da bør skolene vurdere om det er dette de skal bruke pengene sine på. På vår skole jobber de målrettet med miljøet både i klassen/friminuttene og de har konkrete tiltak for økt fysisk aktivitet. Det ser det ut til at de klarer fint uten slike programmer.

Det er tydelig ut fra innlegg i denne tråden at Trivselsprogrammet kan slå veldig feil i noen skoler uten at de som står bak (og tjener penger på) programmet fanger det opp og veileder skolene på rett vei. Det synes jeg er temmelig ansvarsløst.

[rine]

Programmer lager ikke en inkluderende og god skole, statsråder som krever nulltoleranse mot mobbing lager ikke en god skole, det er kloke lærere som ser, hører og tørr, i samarbeid med foreldre som framsnakker og som evner å se alle barn, ikke bare sitt eget- som skaper en god skole!

[Tallulah]

Dette er vel ikke ment som et gjennomgripende antimobbeprogram, er det? Jeg kjenner det bare som en måte å sørge for at fler blir inkludert i friminuttene, samt minimere uoverensstemmelser over hva og hvordan man skal leke. Jeg mener at ingen av programmene som skal inkludere og/eller minimere mobbing funker uten en skoleledelse som følger opp.

[rine]

Jeg har også oppfattet TL- opplegget slik du skisserer, Tallulah.

[Adele]

Jeg må legge til at når jeg skal plukke ut TL så prøver jeg å velge elever som trenger å heve sin sosiale status. De må selvsagt være mobbefrie.

[Agent Scully]

Jeg opplever ikke dette som et demokratisk system. Ikke heller "rettferdig" i forhold til tanken om at alle skal få, og alle skal få prøve seg. Fundamentet i opplegget er at det finnes noen som er mer populære enn andre. Slik jeg oppfatter det, er dette programmets styrke: man tar populære barn som allerede opptrer som ledere og midtpunkt, og motiverer dem (og kontrollerer dem) til å jobbe for et felles beste der alle inkluderes.

Jeg mener at man ikke kan sikre seg mot at det finnes enkelte unge Francis Underhill-typer*, og da er det kanskje tross alt bedre at disse får operere noenlunde kontrollerte former og ikke får herje fritt i det skjulte.
En sadistisk, korrupt og maktgal trivselssleder kan man jo dessuten unngå ved å la være å delta på aktivitetene.

Når det er sagt så må jo lærere og skoleledelse styre valget av trivselssledere slik at det er reellt trygge og gode rollemodeller som velges, det er jo åpenbart. FAU burde kunne være et sted å henvende seg for å høre i hvilken grad skoleledelsen sikrer "valget" for å få frem egnede kandidater.

[Tallulah]

Godt oppsummert, Scully! Frank Underwood.

[Nenne]

Hos oss har vi gått fra trivselslederprogrammet til noe som heter aktiv 365 tror jeg det var og det er i regi av Telemark idrettskrets, men det er sikkert ikke noe som de har funnet opp selv. For å melde seg som ledere til dette programmet måtte ungene sende søknad og dem var det rektor og vise-rektor som behandlet og valgte fra. Så det er i hvert fall ingen popularitetskonkurranse. Opplegget er nytt i år, så jeg vet ikke noe om hvordan det fungerer sammenliknet med trivselslederprogrammet, men det er vel mye det samme tror jeg. Det er meningen å dra alle med i leken.

[Pebbles]

På vår skole har de hatt Young Mentors - noe lignenede som trivselsledere. Men der var det ikke snakk om avstemming i klasserommet. De som hadde lyst til å bli mentor, leverte inn en søknad, og så ble passende kandidater plukket ut av lærerne. Det synes jeg er en bedre ordning enn avstemming blant elevene (til tross for at det var de samme som hevder seg på alle arenaer som også ble plukket ut til dette, og jeg sånn sett gjerne skulle sett at lærerne kunne hjelpe noen andre med litt mer skjult talent til å skinne litt).

[rine]

Jeg vet ikke om jeg vil være med på at Scullys beskrivelse av trivselsledere er godt oppsummert. Mitt inntrykk er at barn med ok sosial kompetanse og en grei dose empati ofte blir valgt, men at de gjerne kan være på ulike steder på populæritetsskalaen. Det sier seg selv at et veldig brautende, eller et ekstremt sjenert barn ikke ville hadde vært en TL som fungerte etter intensjonen. Som mor til to ex-TL og med erfaringer fra en skole som har fått dette godt til, synes jeg det ble veldig mye svartmaling av en ordning som var ment å inkludere, og som i stor grad klarer det, flere barn i leken i friminuttene. Selv om eget barn ikke fikk bli TL i denne omgang, kan det være greit å komme over den skuffelsen og tenke på at langt flere barn nå har noen å leke med i friminuttene.

[Anne C]

På skolen til gutta blir man nominert, men det er læreren som bestemmer hvem som blir det. Jeg tror ikke det var slik de første årene, jeg mener å huske at eldste ble stemt til å være det.

[Anne C]

Jeg spurte 4. klassingen nå. Han sa at de fikk en lapp hver der de skulle skrive den de syntes passet som trivselsleder. Lappen gis til lærer, og de får ikke vite hvem som er nominert. Det stemmer med det rektor sa på foreldremøte i dag. Læreren har i prinsippet fullstendig kontroll på hvem som blir valgt. Ungene får aldri vite hvem som er på "lista".