Debatten om forbruk. Størrelse på bolig

[Pepper Lemon]

Hm. Det var en interessant tråd, og jeg har ikke har tenkt på det med stort hus som stort forbruk. (Og er heller ikke sikker på om jeg skjønner hva som menes med det, hvis jeg skal være ærlig.)

Vi har 210 kvm, og leier ut 70 av dem. Vi har nå nettopp blitt fire i familien, som altså bor på 140 kvm, og det synes vi er for trangt. Så vi tenker å overta utleiedelen etterhvert. Det er ikke fordi vi har så mange ting, for det har vi ikke. Men vi liker å ha rom rundt oss, tror jeg, og både mannen og jeg trenger å være for oss selv ganske mye.

Så, tilbake til HIs spørsmål, så hadde vel altså jeg tenkt som Blå gjør selv, og tatt over utleiedelen, hvis utleieinntektene ikke var viktige.

[Blå]

Interessant Pepper Lemon.

For meg er det helt innlysende at stort hus er stort forbruk. Både det at man bruker mer penger på hus når man har et stort hus. For oss som bor i byer der det er press både på priser og på plass, så bruker vi ressurser som kunen vært delt når vi har stor plass. I mitt eksempel er det nå seks personer som bor i mitt hus og om jeg gjør det jeg har litt lyst til blir det bare fire. Og det vil si at det er en-to studenter som ikke får en rimelig og sentral leilighet.

Miljøargumentet er jo at vi bruker mer ressurser på oppvarming for eksempel om vi bruker mer plass.

Og bolig er et veldig synlig forbruk og statussymbol. Vi bor i et veldig blandet nabolag og det er klart at det gjør litt vondt inni meg når jentene har klassekamerater der familier med fire barn bor i en treromsleilighet og jeg synes at det er litt kjedelig å ikke ha en ekstra stue.

[Lavender]

Vi er fire på 140 kvm, og kan ikke tenke oss større. To stuer, tre soverom, to bad og ett stort vaskerom. Stuen nede er med lerret, projektor og dobbel sovesofa til gjester, ekstra bad og toalett over gangen.

Jeg tror dere har råd til å være uten leieinntekten noen år mens barna er tenåringer. Med to inntekter og belåning innenfor det anbefalte, er det en justering til redusert forbruk.

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Interessant Pepper Lemon.

For meg er det helt innlysende at stort hus er stort forbruk. Både det at man bruker mer penger på hus når man har et stort hus. For oss som bor i byer der det er press både på priser og på plass, så bruker vi ressurser som kunen vært delt når vi har stor plass. I mitt eksempel er det nå seks personer som bor i mitt hus og om jeg gjør det jeg har litt lyst til blir det bare fire. Og det vil si at det er en-to studenter som ikke får en rimelig og sentral leilighet.

Miljøargumentet er jo at vi bruker mer ressurser på oppvarming for eksempel om vi bruker mer plass.

Og bolig er et veldig synlig forbruk og statussymbol. Vi bor i et veldig blandet nabolag og det er klart at det gjør litt vondt inni meg når jentene har klassekamerater der familier med fire barn bor i en treromsleilighet og jeg synes at det er litt kjedelig å ikke ha en ekstra stue.

Hm....Eg klarar ikkje å sjå at stort hus= stort forbruk når eg ser rundt i min omgangskrets. Eg syns størrelsen på huset heller seier noko om prioritering. Dei eg kjenner som har stort og fint hus bruker veldig lite pengar på andre ting. F.eks. reiser dei sjelden på utenlandsferie og går sjelden på restaurant. Antageligvis fordi stort huslån begrenser kva dei har tilgjengelig av pengar til å bruke på sånt.
Vi derimot, har lite hus. Vi bur fem personar i eit rekkehus på 120 kvadrat. Det er trangt, men det går. Og vi gjer det rett og slett fordi vi ønsker å ha lite gjeld og romslig økonomi slik at vi kan reise på utenlandsferie og ete på restaurant uten å sjekke saldoen på kontoen først. Eg vil mykje heller bruke pengar på sånt enn på hus. Veldig ufornuftig med tanke på at det er pengar eg aldri får igjen. Det ville jo vere langt meir fornuftig å investere pengar i bolig enn å svi det av på feriar. Og så varar jo berre ferien to-tre veker kvart år, mens vi bur dei andre femti vekene i det litt for trange huset. Men eg orkar ikkje å vere så fornuftig heile tida!
No har vi nettopp delt av ein del av stua slik at vi har fått eit ekstra soverom. Dermed har alle ungane fått sitt eige rom. Det hjelper veldig! Så no ser eg for meg at eg kan bli buande her til ungane flyttar ut.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Hm....Eg klarar ikkje å sjå at stort hus= stort forbruk når eg ser rundt i min omgangskrets. Eg syns størrelsen på huset heller seier noko om prioritering. Dei eg kjenner som har stort og fint hus bruker veldig lite pengar på andre ting. F.eks. reiser dei sjelden på utenlandsferie og går sjelden på restaurant. Antageligvis fordi stort huslån begrenser kva dei har tilgjengelig av pengar til å bruke på sånt.
Vi derimot, har lite hus. Vi bur fem personar i eit rekkehus på 120 kvadrat. Det er trangt, men det går. Og vi gjer det rett og slett fordi vi ønsker å ha lite gjeld og romslig økonomi slik at vi kan reise på utenlandsferie og ete på restaurant uten å sjekke saldoen på kontoen først. Eg vil mykje heller bruke pengar på sånt enn på hus. Veldig ufornuftig med tanke på at det er pengar eg aldri får igjen. Det ville jo vere langt meir fornuftig å investere pengar i bolig enn å svi det av på feriar. Og så varar jo berre ferien to-tre veker kvart år, mens vi bur dei andre femti vekene i det litt for trange huset. Men eg orkar ikkje å vere så fornuftig heile tida!
No har vi nettopp delt av ein del av stua slik at vi har fått eit ekstra soverom. Dermed har alle ungane fått sitt eige rom. Det hjelper veldig! Så no ser eg for meg at eg kan bli buande her til ungane flyttar ut.

Fnis. Vår familie på fem skal straks flytte til en halvpart av tomannsbolig på 120 m2, og vi synes det er kjempestort.

Alt er relativt, åpenbart.