Strider mot mors tro å selge lodd, sønn (10) kastet ut av fotball-laget

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg kunne tenke meg å bo i et sekulært samfunn.
Da ville jeg vært villig (obviuosly ) til å gi slipp på skolegudstjenesten også.

Eg kunne og gjerne kvitta meg med skulegudstjenster, men foretrekk religionsfrihet over sekularisme.

[Lykken]

Det er grader av sekularitet, du prater om ytterlighet.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

På svømmekursene til sønnen min har flere av instruktørene hatt våtdrakt siden de er så lenge i vannet. Det har i allefall ikke blitt presentert som noe problem i de tre svømmehallene i Oslo vi har frekventert. Og jeg tror ikke burkinibruken kommer til å fly i taket, akkurat.

Så lenge person og klær var rene skulle det visst ikke spille så stor rolle hvor mye klær det var.

Og ja, håper virkelig ikke burkinibruken tar av. Da blir det jo et (etisk) problem.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Slik eg forstår begrepa er det ganske stor forskjell. Eit sekulært samfunn er eit samfunn utan rom for religion i offentleg rom, i ytterste konsekvens. Sekularisme som ideologi er antireligiøs. Og argumenter av typen "å dra religionskortet" eller at religion skal vere ein privatsak og ikkje synleg i den offentlege sfære, høyrer til her.

Religionsfrihet handler om retten til å utøve religion.

(SNL)

Det er eit stort sprang mellom retten til at den einskilde vel kva religion han eller ho vil utøve og blir respektert for det, og at religion skal gjennomsyre alle arenaer av samfunnet.

Ein kan ikkje hevde at ein er positiv til religionsfrihet og samtidig meine at religion ikkje skal synast i samfunnet. Dersom ein har den siste meininga, er ein ikkje positiv til religionsfrihet.

Enig i mye du skriver, men;
Man kan fortsatt ha religionsfrihet, og mene at noen "drar religionskortet".
Det at man har religionsfrihet betyr ikke at religion skal gjennomsyre alle arenaer. (Skrev du det montro) Som noen som drar religionskortet kan kreve, som er urimelig, selv i et samfunn som har religionsfrihet.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Du kan prøve Nord Korea!

Sa jeg at jeg ville leve i et diktatur?
Eller er straffen for å ønske _litt_mindre religionsdilldall (engleskoler, coaching og healing går også inn under dette) i samfunnet at man må flytte til Nord Korea?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Sa jeg at jeg ville leve i et diktatur?
Eller er straffen for å ønske _litt_mindre religionsdilldall (engleskoler, coaching og healing går også inn under dette) i samfunnet at man må flytte til Nord Korea?

Nei men det er vel eneste eksempel nå på et fullstendig sekulært samfunn.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Ein kan ikkje hevde at ein er positiv til religionsfrihet og samtidig meine at religion ikkje skal synast i samfunnet. Dersom ein har den siste meininga, er ein ikkje positiv til religionsfrihet.

Nja. Religion er en privatsak og kanskje religionsfrihet også skal inkludere frihet fra religion.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Nei men det er vel eneste eksempel nå på et fullstendig sekulært samfunn.

Nord-Korea er jo slettes ikke sekulært all den tid lederen aka diktatoren kultdyrkes som en gud på jorden.

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Nja. Religion er en privatsak og kanskje religionsfrihet også skal inkludere frihet fra religion.

Jeg trodde egentlig at frihet fra religion var inkludert i definisjonen av religionsfrihet. Løper og slår opp...

[løve70]

Jeg mener at et sekulært samfunn også må være demokratisk (altså demokratisk og religionsnøytralt).

[safran]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg trudde vi ønska eit samfunn med friheit til å velje kva religion eller livssyn ein ønsker. Det er i alle fall slik eg tolker "religionsfrihet".

Ja. Det er ingen motsetning i religionsfrihet og en sekulær stat.

SSB bruker denne definisjonen:

Sitat:

Sekulær betyr i hovedsak verdslig, ikke-kirkelig, som hører til verden og det verdslige samfunn. En sekulær stat er stat uten statsreligion og med religionsfrihet.

Sekularisering betyr verdsliggjøring og er brukt som betegnelse på enkeltmenneskets, kulturens og samfunnslivets frigjøring fra religiøse autoriteter og normer.

Kilde: Store norske leksikon.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Nja. Religion er en privatsak og kanskje religionsfrihet også skal inkludere frihet fra religion.

Selvfølgelig innebærer det å kunne droppe religion. Men ikke frihet fra andres religion. Det er vel et poeng at den enes frihet i minst mulig grad skal begrense andre?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Ja. Det er ingen motsetning i religionsfrihet og en sekulær stat.

SSB bruker denne definisjonen:

[Pøblis]

Jeg synes Nokons innlegg om hvordan konservativ religionsutøvelse påvirker mange/alle aspekter ved livet, er veldig bra.

Vi kan godt si at religion er en privatsak og at foreldre burde skjønne at de stikker kjepper i hjul for ungene ved å la religionen legge ulik grad av begrensninger på en hel rekke ting. Men problemet er jo at ungene jo lider under dette, fordi forldre legger slike begrensninger.
Jeg kjenner til kristne miljøer og kristne folk som lever som alle andre og hvor den eneste forskjellen jeg som utenforstående kan se, er at de er i kirken på søndag. Så har du de andre hvor religionen påvirker hvem de kan være sammen med og hva de kan være med på og hva de kan spise. Det hjelper jo ingen at vi avfeier det som tull og tøys, hvis ungene har lært hjemme at de havner i evig fortapelse hvis de gambler/feirer jul/spise forbudt mat/er sammen med ikke-troende.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Det hjelper jo ingen at vi avfeier det som tull og tøys, hvis ungene har lært hjemme at de havner i evig fortapelse hvis de gambler/feirer jul/spise forbudt mat/er sammen med ikke-troende.

Da er vi langt fra tull og tøys faktisk. Det er jo barnemishandling.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Da er vi langt fra tull og tøys faktisk. Det er jo barnemishandling.

Tja. Noen vil jo hevde at det hører inn under religionsfriheten og er en del av en religiøs oppdragelse. Og troen på himmel og helvete, paradis og fortapelse er jo sentral for mange religioner.

[bønna]

Jeg skjønner ikke helt hvordan vi kan møte disse som mener at samvær med ikke-troende fører til fortapelse. Jeg har selv sett hvordan en 8 årig nabojente plutselig fikk på seg hijab og tydeligvis ikke lov til å snakke noe mere med meg. Toleranse fører jo ikke frem? Er det mulig å integrere disse?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg skjønner ikke helt hvordan vi kan møte disse som mener at samvær med ikke-troende fører til fortapelse. Jeg har selv sett hvordan en 8 årig nabojente plutselig fikk på seg hijab og tydeligvis ikke lov til å snakke noe mere med meg. Toleranse fører jo ikke frem? Er det mulig å integrere disse?

Man kan ikke tvinge seg på, men ved å være normalt høflig og hyggelig når man passerer på gata så tror jeg at det er lettere for en del å reversere fundamentalisme enn om det møtes med kalde blikk og forakt.

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg skjønner ikke helt hvordan vi kan møte disse som mener at samvær med ikke-troende fører til fortapelse. Jeg har selv sett hvordan en 8 årig nabojente plutselig fikk på seg hijab og tydeligvis ikke lov til å snakke noe mere med meg. Toleranse fører jo ikke frem? Er det mulig å integrere disse?

Dette gjelder jo ikke bare muslimer, men også mange av de norske kristne fundamentalistiske samfunnene. Mange barn som vokser opp her faller også på mange måter utenfor. Hvordan får vi inkludert disse på en god måte da?
For meg spiller det ingen rolle om det kalles Gud eller Allah, når man velger å fjerne seg fra samfunnet, og fjerner muligheter og valg fra barna, så frarøver man dem mye. Men hvordan skal resten av samfunnet tilnærme seg dette?

[bønna]

Ja, det tror jeg også, og var overhodet ikke nedlatende eller noe sånt, kanskje litt trist, men kom fort over det. Det var noen år siden, vi flyttet til "hvitere strøk".
Men når selv det å være hyggelig, inkluderende osv ikke nytter, skal vi da gjøre noe? Eller ikke? Nokon og pøbel sine forslag om inkludering virker ikke på noen som ikke kan være sammen med ikke-troende. Er det greit at det er slik?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

For meg spiller det ingen rolle om det kalles Gud eller Allah, når man velger å fjerne seg fra samfunnet, og fjerner muligheter og valg fra barna, så frarøver man dem mye. Men hvordan skal resten av samfunnet tilnærme seg dette?

Nettopp. Det er det som er vanskelig.