[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

[Wix]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Men et stort Ap som er avhengig av støtte fra KrF kommer til å føre en helt annen politikk enn et Ap som samarbeider med SV...

Det er nok sant, men du forutsetter at Ap kommer i regjering da. Og nå har de jo fått noen litt dårlige meningsmålinger. Jeg er ikke villig til å ta sjansen på en ny runde med H/Frp, og tenker at selv Ap/Krf er bedre enn H/Frp. Men ville helst hatt Ap/Sv/Mdg i regjering.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Det er nok sant, men du forutsetter at Ap kommer i regjering da. Og nå har de jo fått noen litt dårlige meningsmålinger. Jeg er ikke villig til å ta sjansen på en ny runde med H/Frp, og tenker at selv Ap/Krf er bedre enn H/Frp. Men ville helst hatt Ap/Sv/Mdg i regjering.

Enig i at Ap/Krf er bedre enn H/FrP. Men så langt har alle meningsmålingene vist at hvis ikke SV kommer over sperregrensa så har ikke Ap flertall til å danne ny regjering. Derfor tenker jeg at for velgere som vipper mellom Ap og SV så er det fortsatt mest taktisk riktig å stemme SV. Særlig siden KrF ikke har tatt stilling til hva de vil gjøre etter valget samtidig som det de faktisk har gjort de siste fire årene er å støtte Siv Jensen og Sylvi Listhaug...

[Syrin]

Det er svært sannsynlig at det blir mindretalsregjering etter valet. Eg trur det er usannsynlig at det blir samarbeidsavtale slik FrP, H, KrF og V har i dag. Dersom valresultatet tilseier eit borgarleg fleirtal, så trur eg Erna må ta eit val mellom to ulike alternativ på borgarleg side. Dette meiner eg er mulige regjeringar (alle mindretalsregjering, som må samarbeide med andre frå sak til sak):

A+sp
A+sv+sp
H+frp
H+V+krf.

Og når det gjeld Venstre: Venstre har aldri hatt ønske om å ha FrP i regjering, og sa nei takk til å vere del av dagens regjering. Venstre ønskjer ikkje FrP i regjering denne gongen heller. Men Venstre har søkt gjennomslag. Og da blir det litt sånn «damned if you do, damned if you don´t». Kven skulle stå opp for eit meir sosialliberalt samfunn, om ikkje Venstre gjorde det med denne regjeringa? For gründerar og småbedrifter? For meir fridom? For færre A4-løysingar? For maktspreiing? For grøn vekst? For reint hav? Asylbarna har fått lov å bli, og me har fått ei forpliktande klimalov- til tross for FrP i regjering. For å få gjennomslag, så er ein pukka nødt til å samarbeide. Å «straffe» eit parti for avtalar det gjer med eit parti ein ikkje kan utstå kan kanskje føles edelt, men det fører til at viktige saker går tapt. Dei mest ytterliggåande forslaga frå FrP har blitt stoppa i Stortinget - med unntak av når FrP får støtte av Ap og Sp. Ingen av miljøpartia (SV, MDG og V) får til noko som helst utan å samarbeide. Og ut frå media så tyder alt på at ei regjering med Ap og Sp ikkje ønskjer å ha med Mdg på laget. Da står ein i fare for å tape Lofoten.

[Polyanna]

Syrin:

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Men hvorfor? Hva er det du frykter med en regjering ledet av Ap med deltakelse/støtte fra SP, SV og eventuelt Rødt og MDG? Jeg liker ikke Høyres skattepolitikk, men jeg anser partiet for å være et ansvarlig og anstendig parti og jeg hadde i utgangspunktet trodd at de ville ha langt mer innflytelse og kontroll på de villeste elementene i FrP enn de har vist seg å ha. Da tenker jeg både på retorikk, som i mine øyne er ille og langt verre enn SPs nasjonalisme, og på faktisk politikk som f.eks. kutt i barnetillegg for uføre, kutt i norskopplæring, måten vi i Norge nesten ikke tar i mot flyktninger lenger til tross for at flyktningekrisa i verden er større enn noen gang og ikke å forglemme den lunkne aksepten av at klimaendringene er menneskeskapte og den manglende viljen til å gjøre noe reelt med det.

Altså, rent bortsett fra at jeg politisk sett er så uenig med alt Sp står for som det går an å komme; desentralisering, reversering av alle høyst nødvendige reformer, tvangsflytting av arbeidsplasser, proteksjonisme og et importvern som lammer all fornuftig handel og gjøre norsk næringsliv fullstendig konkurranseudyktig?

Jeg synes den nasjonalkonservative tankegangen som stadig vekk kommer fra Sp (særlig Borten Moe-fraksjonen) er helt uspiselig. Og de har en innvandingsprofil som på mange måter er minst like streng som FrP, særlig arbeidsinnvandring. De hadde en lang rekke svært kontroversielle utspill i forbindelse med partiprogrammet (støtte til andre trossamfunn, forbud mot heldekkende hodeplagg i offentlige bygninger, at utenlandske statsborgere ikke skal telle med i mandat til stortingsrepresentanter, for å nevne noen).

Dette er Norges svar på Rustbeltet, altså.

[Heilo]

Det er interessant at Venstre-velgerne i denne tråden er så negative til Sp når det ikke er mer enn 20 år siden Venstre og Sp regjerte sammen. Og Sp var vel like opptatte av desentralisering, proteksjonisme og nei til EU/EØS da som nå?

Men sånn ellers, jeg skjønner jo at man kan være sterkt i mot alle de tingene du ramser opp, Candy. Jeg er langt fra enig med SP i alle deres tilnærminger, men jeg synes likevel at en kompromiss mellom dem og Ap i disse spørsmålene er mindre skremmende enn tanken på å beholde Per Willy Amundsen som justisminister, Sylvi Listhaug som integreringsminister (sic!) og Per Sandberg som fiskeriminister. Det overrasker meg litt at så mange i denne tråden synes Sp er like skremmende.

[Lisa]

Helt enig med Candy, hvis du ser på politikken til Sp så er den like ille som FrP, om ikke verre. De blir bare ikke konfrontert med utspillene sine i samme grad.

Og KrF: motstand mot selvbestemt abort og ønske om å reversere ekteskapsloven. Det er i mine øyne veldig ekstremt.

Så igjen, hvis vi skal ta partiene på politikken de går til valg på så har vi flere ekstreme partier en FrP.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Det er interessant at Venstre-velgerne i denne tråden er så negative til Sp når det ikke er mer enn 20 år siden Venstre og Sp regjerte sammen. Og Sp var vel like opptatte av desentralisering, proteksjonisme og nei til EU/EØS da som nå?

Men sånn ellers, jeg skjønner jo at man kan være sterkt i mot alle de tingene du ramser opp, Candy. Jeg er langt fra enig med SP i alle deres tilnærminger, men jeg synes likevel at en kompromiss mellom dem og Ap i disse spørsmålene er mindre skremmende enn tanken på å beholde Per Willy Amundsen som justisminister, Sylvi Listhaug som integreringsminister (sic!) og Per Sandberg som fiskeriminister. Det overrasker meg litt at så mange i denne tråden synes Sp er like skremmende.

Er det mindre skremmende fordi samme politikk er pakket inn i et annet språk, og har en annen form når det gjelder hvordan det formidles?

For øvrig synes jeg ikke Sp tidligere var like nasjonalistiske som de er nå, Borten Moe fløyen tar mye større plass i partiet.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Altså, rent bortsett fra at jeg politisk sett er så uenig med alt Sp står for som det går an å komme; desentralisering, reversering av alle høyst nødvendige reformer, tvangsflytting av arbeidsplasser, proteksjonisme og et importvern som lammer all fornuftig handel og gjøre norsk næringsliv fullstendig konkurranseudyktig?

Jeg blir alltid fascinert når jeg møter mennesker som mener dette i fullt alvor.
Altså at tollkvoter, tarifflønn og importvern og tanken om bosetting over hele landet er feil.
For meg er nettopp dette ting som gjør Norge til det landet jeg virkelig ønsker å bo i!
Politireformen Feks gir mange negative følger. Det er ikke så lett å ta folk som mener bygda sutrer når man påpeker det. Lett å være kjepphøy når man har politiet relativt nære.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Er det mindre skremmende fordi samme politikk er pakket inn i et annet språk, og har en annen form når det gjelder hvordan det formidles?

For øvrig synes jeg ikke Sp tidligere var like nasjonalistiske som de er nå, Borten Moe fløyen tar mye større plass i partiet.

Godt spørsmål. Språket og formen har betydning for meg, altså, jeg er for eksempel uenig i flyktningeforliket som de fleste partiene på Stortinget gikk sammen om, men jeg synes det er mer skremmende med de partiene/ansvarlige politikerne som jubler over at et lite barn blir returnert til krig og usikkerhet enn med de partiene som mener at flyktningeforliket var nødvendig men likevel har skamvett nok til å ikke juble. Ord har betydning, det skaper holdninger og grobunn for fremtidig politikk også.

Men i tillegg så er det så klart et politisk element her, hvor jeg rett og slett ikke synes at Senterpartiets ønske om desentralisering og flytting av statlige arbeidsplasser er skummelt, mens jeg synes at FrPs krav om billigere bilavgifter, billigere bensin og generelt fri flyt av klimagassutslipp er livsfarlig. Nå har jo Senterpartiet også blitt langt mindre av et miljøparti enn tidligere. Og jeg er på ingen måte særlig fan av Borten Moe, verken på nasjonalisme eller oljepolitikk/LoVeSe. Han er kanskje litt skummel, ja.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg blir alltid fascinert når jeg møter mennesker som mener dette i fullt alvor.
Altså at tollkvoter, tarifflønn og importvern og tanken om bosetting over hele landet er feil.
For meg er nettopp dette ting som gjør Norge til det landet jeg virkelig ønsker å bo i!
Politireformen Feks gir mange negative følger. Det er ikke så lett å ta folk som mener bygda sutrer når man påpeker det. Lett å være kjepphøy når man har politiet relativt nære.

Jeg har samme obstfelderske følelse motsatt vei, hvis det er en trøst. Mitt Norge er nok ganske annerledes enn ditt.

[Toffskij]

For meg ser verden veldig ut som den gjør for Heilo.

[Addison]

Jeg har stemt Høyre de fleste valgene siden jeg ble 18 år. De andre valgene har jeg stemt Venstre. I år vingler jeg mellom disse to. Jeg leser tråden med stor interesse, mange gode innspill her!

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

For meg ser verden veldig ut som den gjør for Heilo.

Oisann, det betyr visst at jeg er litt ekstrem likevel. (Peker på avataren.)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Helt enig med Candy, hvis du ser på politikken til Sp så er den like ille som FrP, om ikke verre. De blir bare ikke konfrontert med utspillene sine i samme grad.

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg, og grunnen til at jeg ikke vet det, er at jeg opplever stort fokus på formidling fremfor innhold.

Dette gjelder jo flere veier - for eksempel var det noen tidligere i tråden som sa at de ikke kjente seg igjen i måten AP sin politikk ble fremstilt på i media.

Opplever at dette er mye av problemet, selv har jeg noen få områder hvor jeg opplever at jeg har god "kontroll" (det vil si: Er så velinformert og kunnskapsrik at jeg gjenkjenner gode valg), på andre områder (her kan jeg trekke frem feks nazisme og andre høyrekstremisme) er jeg helt ute og sykler. Aner ikke hvor stort problemet er, hverken i omfang, utbredelse eller risiko - og klarer definitivt ikke å skille klinten fra hveten. Og det er her jeg savner den gode formidlingen.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Oisann, det betyr visst at jeg er litt ekstrem likevel. (Peker på avataren.)

Moldvarpen ville jo aldri brukt kalasjnikoven!

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Det er interessant at Venstre-velgerne i denne tråden er så negative til Sp når det ikke er mer enn 20 år siden Venstre og Sp regjerte sammen. Og Sp var vel like opptatte av desentralisering, proteksjonisme og nei til EU/EØS da som nå?

Men sånn ellers, jeg skjønner jo at man kan være sterkt i mot alle de tingene du ramser opp, Candy. Jeg er langt fra enig med SP i alle deres tilnærminger, men jeg synes likevel at en kompromiss mellom dem og Ap i disse spørsmålene er mindre skremmende enn tanken på å beholde Per Willy Amundsen som justisminister, Sylvi Listhaug som integreringsminister (sic!) og Per Sandberg som fiskeriminister. Det overrasker meg litt at så mange i denne tråden synes Sp er like skremmende.

Det er stor forskjell på Slagsvold Vedum/ Borten Moe og på Magnhild Meltveit Kleppa sin retorikk. Dessutan har Norge endra ganske mykje dei siste tjue åra. Særleg når det gjeld miljø og teknologi.

Eg er lei den der "Lett for deg å snakke om miljø, når du faktisk har buss og t-bane og kaffe latte"-greia. Det er lite fokus på kva ein kan gjere for å oppnå miljøgevinst i distrikta og masse sutring rundt kor teite folk som snakker om CO2 er. For tjue år sidan var ikkje kunnskapen om fossilt drivstoff og miljø like stor.

Teknologisk har vi ein heilt annan kvardag. I 1997 var Internett noko nerdene brukte og telefonmøter litt sånn sci-fi som krevde mykje dyrt utstyr. I dag går det fint an å kombinere jobb, distriktspolitikk og moglegheit til å busette seg overalt utan å tvangsflytte fagmiljø og arbeidsplassar. I staden for å legge til rette for dette, kjem SP med dei same argumenta for flytting av arbeidsplassar som for tjue år sidan.

[Polyanna]

Nokon: Jeg syns fortsatt du skal stemme SV, gitt det du har skrevet i denne tråden.

[nokon]

Men apropos distriktspolitikk: Eg har googla litt, men eg finn ikkje den statistikken eg las etter forrige val. Mem eg såg nokre tal på FrP-stemmer og busetting. Og dei som er mest redde for innvandrarar er ikkje dei som lever med mange morsmål i kvar skuleklssse i Groruddalen. Og samtidig veit vi at ei stemme frå Finmark tel 6 gonger så sterkt som ei stemme frå Oslo Øst. Dei som i stor grad har bidratt til å stemme på billig drivstoff og framandfrykt er ikkje nødvendigvis dei same som må puste inn svevestøv eller som har trivelige syriske familier i nabolaget. FrP har enormt mykje større veljaranare i områder som ikkje sjølv lever med dei problema dei presenterer. Då eg flytta til Oslo i 2001, spurde mora til ei venninne meg: "Ser du mange fæle ting i Oslo? Knivstikking og sånn?" Og det er mange i distrikta som trur Oslo er som Rosenlund i Malmö. Og deira stemmer tel meir enn stemmene til oss som lever i velfungerande felleskap med folk frå fleire land.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nokon: Jeg syns fortsatt du skal stemme SV, gitt det du har skrevet i denne tråden.

Takk! Eg trur jo eigentleg eg høyrer til der, sånn eigentleg. Eg er bare skikkelig misfornøgd med koblinga til eit utydelig AP.