Hva tenker du om eggdonasjon da?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Pegasus, her.

Det denne jordmoren hadde lagt merke til, var en påfallende forekomst av misdannelser, og psykisk utviklingshemming.
Det har kommet litt mer fram om dette i media etterhvert, at forskning understøtter observasjonen.

Dette må du dokumentere. Jeg tror ikke det stemmer selv om det var vanlig å anta.

[zinatara]

Opprinnelig lagt inn av Pegasus, her.

Det denne jordmoren hadde lagt merke til, var en påfallende forekomst av misdannelser, og psykisk utviklingshemming.
Det har kommet litt mer fram om dette i media etterhvert, at forskning understøtter observasjonen.

Hvor mange barn som er født etter eggdonasjon vil egentlig en enkelt jordmor ta i mot? Vil ikke det være så få at dette vil være anekdotiske bevis?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Hva ligger i "noe" og hva er det basert på? Jeg har et "sånt" barn og har aldri hørt det før.

Nå vet jo ikke jeg hva Pegasus tenkte på, men dette står i alle fall på Bioteknologirådet sine sider:

Opprinnelig lagt inn av sitat

Risikoen for små eller større misdannelser ser ut til å være noe høyere ved bruk av enkelte typer assistert befruktning enn ved vanlige graviditeter. Det er imidlertid uklart om denne økningen i risiko har sammenheng med årsaken til infertiliteten, eller med selve behandlingen.

NB! Dette har jo delvis en sammenheng med sædonasjon, i den forstand at assistert befruktning skjer når det er sædonator. Himmel, det ble knotete forklart!!

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Pegasus, her.

Jeg tenker at så lenge vi godtar sæddonasjon, så får vi godta eggdonasjon.

Jepp. Jeg klarer ikke se den moralske forskjellen så lenge behandling og oppfølging er på plass.

[zinatara]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå vet jo ikke jeg hva Pegasus tenkte på, men dette står i alle fall på Bioteknologirådet sine sider:
NB! Dette har jo delvis en sammenheng med sædonasjon, i den forstand at assistert befruktning skjer når det er sædonator. Himmel, det ble knotete forklart!!

Men er risikoen større hos kvinner som får egg donert enn blant de som får samme type assistert befruktning med egne egg? Jeg vil tro at assistert befruktning med alle de tingene som da kan skape utfordringer kombinert med en høyere gjennomsnittsalder på den fødende uansett vil gi en større risiko for problemer.

[Strå]

Det jeg ser stor prinsipiell forskjell på er anonym donasjon og ikke, enten det dreier seg om egg eller sæd. Det at voksne bevisst fratar et menneske muligheten til å få kunnskap om sitt biologiske opphav synes jeg rett og slett er egoistisk. Det finnes mange tilfelle hvor slik kunnskap er nødvendig eller rett og slett sterkt ønsket.

[him]

Opprinnelig lagt inn av zinatara, her.

Men er risikoen større hos kvinner som får egg donert enn blant de som får samme type assistert befruktning med egne egg?

Jeg tror egentlig Pegasus refererte til assistert befruktning med sæddonator og ikke eggdonator, men det kan sikkert hun svare på selv. Så vidt jeg skjønner (ut fra det jeg leser) er ikke risikoen forbundet med donasjon men med assistert befruktning.

[Pegasus]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Dette må du dokumentere. Jeg tror ikke det stemmer selv om det var vanlig å anta.

Tilfeldig valgt etter et kjapt Google-søk
https://tidsskriftet.no/2012/08/nyhe...rt-befruktning
"Hos barn unnfanget etter assistert befruktning er det høyere risiko for medfødte misdannelser. Årsaken til dette kan være risikofaktorer hos moren."

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Pegasus, her.

Tilfeldig valgt etter et kjapt Google-søk
https://tidsskriftet.no/2012/08/nyhe...rt-befruktning
"Hos barn unnfanget etter assistert befruktning er det høyere risiko for medfødte misdannelser. Årsaken til dette kan være risikofaktorer hos moren."

Hvor det også står at dette elimineres dersom man korrigerer for andre risikofaktorer som mors alder. Altså ikke behandlingen i seg selv. Det er imidlertid et kjempeargument for å få unger før man trenger behandling på grunn av alder.

[meisje]

Jeg mener at prinsipielt er sæd og egg donasjon det samme, bare fra ulike kjønn.

Med vondt i hjertet må jeg melde at jeg ikke syns noen av delene er bra for barnet, da en viktig del av en selv blir utilgjengelig, nemlig genene. Usikker på om tilknytningsproblematikk er en issue med disse barna, som for de adopterte. Jeg syns alle barn har rett på sin famliegenetikk og annen familiehistorie.

Men jeg skjønner også de ufrillige barnløse som tar valget, jeg håper bare de forsøker å få med seg mest mulig historikk på den andre foreldren.

Også er jo det alltid en risiko for at det blir mange søsken av samme donor, med de uheldige sideeffektene det kan få. Jeg husker en sak, der 2 kjærester oppdaget at de var barn av samme far. Sæddonoren viste seg å være klinikksjefen selv, og det var mange barn fra han, mener det var over 100 stykker.

[Pegasus]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Hvor det også står at dette elimineres dersom man korrigerer for andre risikofaktorer som mors alder. Altså ikke behandlingen i seg selv. Det er imidlertid et kjempeargument for å få unger før man trenger behandling på grunn av alder.

Elimineres ikke helt slik jeg tolket det
"Etter justering for andre risikofaktorer, f.eks. morens alder, var det kun behandling med intracytoplasmatisk spermieinjeksjon (ICSI) som fortsatt var assosiert med statistisk signifikant økt risiko." Og dette brukes vel en god del ved kunstig befruktning?


Ved Stork-klinikken tror jeg grensen var på 6 barn pr donor. Hvis jeg ikke husker feil.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Pegasus, her.

Elimineres ikke helt slik jeg tolket det
"Etter justering for andre risikofaktorer, f.eks. morens alder, var det kun behandling med intracytoplasmatisk spermieinjeksjon (ICSI) som fortsatt var assosiert med statistisk signifikant økt risiko." Og dette brukes vel en god del ved kunstig befruktning?

Dette er interessant - og kanskje ikke helt overraskende. ICSI (der sædcellen blir "plantet" inn i egget framfor at den/de får svømme seg fram på egen hånd, som den gjør ved IVF) brukes vel ofte i tilfeller der det er problemer med sædkvaliteten. Dermed vil vel kanskje eventuelle arvelige faktorer fra mannens side kunne spille en større rolle her enn ved IVF - om man "tvinger" inn en sædcelle som kanskje ikke ville nådd fram i kappløpet på egen hånd. Arrester meg gjerne hvis jeg tenker feil her nå, Katta.

Som mor til et IVF-barn har jeg også fått høre dette med at det er større fare for misdannelser eller andre "feil" hos barnet. Greit å vite at dette sannsynligvis ikke er tilfelle, da (og vi var jo uansett veldig heldige).

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av meisje, her.

Jeg mener at prinsipielt er sæd og egg donasjon det samme, bare fra ulike kjønn.

Med vondt i hjertet må jeg melde at jeg ikke syns noen av delene er bra for barnet, da en viktig del av en selv blir utilgjengelig, nemlig genene. Usikker på om tilknytningsproblematikk er en issue med disse barna, som for de adopterte. Jeg syns alle barn har rett på sin famliegenetikk og annen familiehistorie.
(...)

Det var det jeg prøvde å si i innlegget mitt. Altså at jeg mener det er veldig spesielt å velge anonym donasjon og dermed frata et annet menneske muligheten til å skaffe kunnskap om genetikkhistorien og ev. familiehistorie.