Egenkapitalgrensen på 15 % bør skrotes!

[-ea-]

I denne byen finnes ikke noe til under 2 mill.
For mange nyutdannede er det umulig å bo her.

[Malama]

Den er ikke helt god, det er jeg absolutt enig i

For oss som kjøpte vårt første hjem med 100% førstehjemslån i sin tid hadde det gått noen år før vi hadde 15% egenkapital ja, om vi måtte leid et sted å bo, men gjennom å få nedbetale på det 100% lånet så kom vi oss da fortere til 15%
Lånet vi tok opp var basert på betjeningsevne og det synes jeg er langt mer realt enn 15% regelen.

På den måten kom vi oss jo inn på markedet, og markedet fikk solgt boligene. Det er jo håpløst når de som skal etablere seg ikke får komme inn på boligmarkedet sånn som norsk økonomi fungerer er det jo nesten et "must" og markedet for etablerings-boliger går i stå.

[Frk_Fryd]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

Det er jo håpløst når de som skal etablere seg ikke får komme inn på boligmarkedet sånn som norsk økonomi fungerer er det jo nesten et "must" og markedet for etablerings-boliger går i stå.

Det er ikke bare markedet for etableringsboliger som går i stå. Det vi ser er at det blir en vond sirkel, fordi de som gjerne ville oppgradert fra en liten start-leilighet til en familiebolig ikke tør å legge leiligheten ut for salg. De kjøper i alle fall ikke ny bolig før den gamle er solgt, og da blir det en forsterkende effekt som bremser hele boligmarkedet.

[Pepper Lemon]

Jeg ser at den kan oppleves usosial, men det er viktig. Både for å dempe boligprisveksten på lang sikt, og fordi bankene i Norge er så vilt tunge på boliglån, at et boligpriskrakk blir sjitskummelt. Det er vel ikke slik at denne begrensningen ble satt for å dempe folks låneopptak, det er det begrensningen på max 5 ganger bruttoinntekten som skal regulere. Jeg tror at det er mer sosialt å begrense gjeldsopptak og kreve egenkapital for å jobbe mot en mer dempet boligprisvekst i de store byene. Jeg tror det er en bedre måte å jobbe mot klasseforskjellene som de syke boligprisene nå skaper.

[IzziCreo]

Dette har jeg sagt i alle år etter denne regelen kom. Aldeles gal og tjener ikke det den egentlig er satt til. Betalingsevne er langt mer riktig å se på. Nå kommer jo snart kredittkortgjeld også til å bli hensyntatt i økonomiske vurderinger med nye registre, og det vil jo selvsagt gjøre det mer synlig hva slags betalingsevne man har.

Det input nevner med at mange tar opp nettopp kredittkortgjeld for å dekke opp egenkapitalskravet vil jo da føre til at enda flere ikke vil kunne komme seg inn på boligmarkedet (ikke at jeg anbefaler nyetablerte å skaffe seg kredittkortgjeld for å skaffe seg egenkapital altså).

Utgangspunktet og tankegangen bak er ikke riv ruskende gal, MEN i praksis fungerer den ikke. Den diskriminerer. Å bli henvist til leiemarkedet, som alle vet vil koste mer enn om man hadde fått lånt pengene i utgangspunktet, viser jo hvor feil dette slår ut. Jeg er for at man skal - og ikke minst skal kunne - stå på egne ben og ikke være avhengig av at foreldre bidrar økonomisk.

Vi lånte 100% av kjøpssummen på vår første bolig. Dyrt topplån, men vi klarte det strålende. Jeg tror faktisk vi betalte det samme da som vi ca betaler nå, selv med utbygging i etterkant (rentenivå har selvsagt endel å si). Gi folk en sjanse sier jeg.

[Lavender]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg ser at den kan oppleves usosial, men det er viktig. Både for å dempe boligprisveksten på lang sikt, og fordi bankene i Norge er så vilt tunge på boliglån, at et boligpriskrakk blir sjitskummelt. Det er vel ikke slik at denne begrensningen ble satt for å dempe folks låneopptak, det er det begrensningen på max 5 ganger bruttoinntekten som skal regulere. Jeg tror at det er mer sosialt å begrense gjeldsopptak og kreve egenkapital for å jobbe mot en mer dempet boligprisvekst i de store byene. Jeg tror det er en bedre måte å jobbe mot klasseforskjellene som de syke boligprisene nå skaper.

Ja det er lett å glemme at det faktisk er mulig, hvis verste fall, at boligkjøpere som ikke klarer å betjene gjelden sin blir sittende igjen med gjeld etter at boligen er solgt.

Renten er et virkemiddel, det iverksettes tiltak i år, men politikere og sentralbanken er svært bekymret for total gjeld og økte kostnad pr lån.

[Gaia]

Realiteten er at vi trenger en korreks i markedet, fordi bolig i alt for mange år har blitt brukt som spareobjekter. Og den korreksen kommer ikke uten at det smerter litt. Ett av flere grep er da å kreve egenkapital for å komme inn i markedet, fordi de som selger faktisk er avhengig av å ha kjøpere. Å stillige ytterligere krav til egenkapital til de som kjøper sekundærboliger, for å begrense boligspekulasjonen er et annet grep.

Det som ville korrigert prisene raskest er et kraftig rentehopp, men den menneskelige kosten det ville medført er jo ikke ønskelig. Så da må prisene dempes gjennom mer langsiktige virkemidler.

Det å tillate fullfinansiering av boliger basert på betjeningsevne er jo til dels det som har drevet boligprisene høyt opp, så å gå tilbake til den løsningen er ikke nødvendigvis så lurt det heller.

For øvrig tror jeg et av de viktigste grepene man bør ta, nå, for å få has på forbrukskarusellen vi er inne i, er skikkelige gjeldsregistre, med begrensninger i hvor store, usikrede lån den enkelte kan ta opp.

[Polyanna]

Vi har jo et skatteregime som premierer at eiendom blir brukt som investeringsobjekt. Formuesskatt + ganske lav eiendomsskatt = hvorfor investere i verdiskapning i næringslivet, når det lønner seg mer å investere i eiendom?

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Frk_Fryd, her.

Det er ikke bare markedet for etableringsboliger som går i stå. Det vi ser er at det blir en vond sirkel, fordi de som gjerne ville oppgradert fra en liten start-leilighet til en familiebolig ikke tør å legge leiligheten ut for salg. De kjøper i alle fall ikke ny bolig før den gamle er solgt, og da blir det en forsterkende effekt som bremser hele boligmarkedet.

Ja, det forplanter seg selvsagt, det er derfor det er så håpløst når det stopper i en ende, så ja, da stopper alt.

Jeg ser poenget med å bremse prisutviklingen og unngå krakk og unngå store rentehopp for å regulere, men det føles likevel urettferdig at det er sånn at vi altså klarte oss finfint med vårt trolig ufornuftig 100% lånefinansierte førstehjem, nå byttet med et andrehjem og lavere låneprosent gjennom nettopp oppspart egenkaptial ved å nedbetale på lån. Og de er ikke mulig lenger. Og det er selvsagt mange fornuftige grunner til å bremse markedet, men å holde folk ute av markedet rammer dem hardt. De som ikke har foreldre som kan ordne egenkapitalen.

[Pøblis]

Min sykepleierdatter med fast inntekt og verdens sikreste jobb, kom ikke inn på boligmarkedet i Oslo før snille familiemedlemmer forskutterte mange hundre tuseni arv/lån til henne. I leiebolig til 11.000/mnd og med en inntekt, er det ikke lett å spare opp hundretusenvis av kroner.

[Nenne]

Jeg er helt enig med HI med flere.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Vi har jo et skatteregime som premierer at eiendom blir brukt som investeringsobjekt. Formuesskatt + ganske lav eiendomsskatt = hvorfor investere i verdiskapning i næringslivet, når det lønner seg mer å investere i eiendom?

Ja! Det er helt vilt at det smarteste vi kan gjøre er å dytte alt inn i eiendom. Det gir jo ingen verdiskapning!

[Strutsen]

Enig med HI.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er jo også ikke helt uvanlig å ta opp forbrukslån på flere hundre tusen for å dekke egenkapitalkravet. Bankene ser ikke på likningen før året etter at man har det lånet, og det kreves ingen dokumentasjon på hvor man har fått pengene fra. Da vi søkte om lån nå, ble vi spurt, og vi krysset av på arv/gave/sparing, men ingen sjekket, så vi kunne lett løyet. Og i desperasjon kan jeg nesten forstå at folk gjør det. Som boligleier tilhører man en underklasse i Norge.

Dette er et veldig godt poeng. Med tanke på statistikken for forbrukslån i Norge, så er det desverre ikke bare "Luksusfelle-kandidater", som så mange kaller det, de eneste som kaster seg på forbrukslånsbølgen. Et raskt google-søk viser mange artikler der det avbefales å ta opp forbrukslån som egenkapital.



Når det gjelder "Luksusfelle-kandidater" - don't get me started. Jeg blir så provosert når folk latterliggjør de med forbrukslån og generaliserer alle disse som "dumme". Det starter gjerne med f.eks. et "lite" lån til egenkapital og så baller det på seg i ren desperasjon pga. de høye rentene og enkeltheten med å få ta opp nye lån. Til slutt blir det for mange en veldig ond sirkel man ikke kommer ut av. Folk med forbrukslån er ikke ensbetydende med "dumme folk"! Måtte bare få det ut.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Strutsen, her.

Når det gjelder "Luksusfelle-kandidater" - don't get me started. Jeg blir så provosert når folk latterliggjør de med forbrukslån og generaliserer alle disse som "dumme". Det starter gjerne med f.eks. et "lite" lån til egenkapital og så baller det på seg i ren desperasjon pga. de høye rentene og enkeltheten med å få ta opp nye lån. Til slutt blir det for mange en veldig ond sirkel man ikke kommer ut av. Folk med forbrukslån er ikke ensbetydende med "dumme folk"! Måtte bare få det ut.

Det ER så viktig! Og jeg har så innmari sansen for Hallgeir Kvadsheim (?) når han plasserer ansvaret der det hører hjemme - tving forbrukslånsbankene til å ta ansvar! Krev at de kredittbehandler skikkelig! Det hjelper forhåpentligvis når gjeldsregisteret kommer i løpet av året. Vi MÅ få på plass strenge reguleringer for gjeldsopptak, dette er en alvorlig risiko for norsk økonomi, og skaper så uendelig mange tragiske situasjoner for folk. Vi er jo blitt helt spinnville på gjeldsopptak her til lands.

[Strutsen]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Det ER så viktig! Og jeg har så innmari sansen for Hallgeir Kvadsheim (?) når han plasserer ansvaret der det hører hjemme - tving forbrukslånsbankene til å ta ansvar! Krev at de kredittbehandler skikkelig! Det hjelper forhåpentligvis når gjeldsregisteret kommer i løpet av året. Vi MÅ få på plass strenge reguleringer for gjeldsopptak, dette er en alvorlig risiko for norsk økonomi, og skaper så uendelig mange tragiske situasjoner for folk. Vi er jo blitt helt spinnville på gjeldsopptak her til lands.

Helt enig! Jeg er så glad for at et gjeldsregister endelig skal komme på plass.

[Bobbelur]

Jeg har jo innsett at som skilt dame som sitter igjen med null egenkapital så vil jeg nok måtte leie bolig i ekstremt lang tid fremover. Jeg kommer ikke til å klare å spare opp flere hundre tusen for å dekke egenkapitalkravet, og jeg har ikke rike foreldre som spytter inn heller. De har en feriebolig jeg kunne brukt til realkausjon, men det er ikke sikkert den boligen er tilgjengelig den dagen jeg kan kjøpe bolig.

Og jeg faller neppe inn under de unntakene som bankene gjør heller.

For meg er leiemarkedet usikkert. Jeg vet ikke når huseier bestemmer seg for å selge leiligheten og om jeg da må flytte, og selv på et lite tettsted er leieprisene høye nok. Så med meg selv som utgangspunkt så synes jeg at den grensen på egenkapital må skrotes.

[Inagh]

Jeg syns det er en uting, nettopp fordi det rammer mange mennesker som fint kan betjene et lån ut fra økonomi, som du sier, men som ikke sitter med egenkapitalen de behøver, og som heller ikke har familie som kan stille opp som kausjonister.

Jeg kjenner nettopp en slik familie, begge foreldre med trygg inntekt, fornuftige, rolige mennesker, og de hadde en avtale med eier på at de kunne få kjøpe en leilighet som ville være midt i blinken for dem og deres barn, til en pris de fint hadde taklet å betale lånet på. Dette ble stoppet ene og alene på grunn av at baken krevde 15 % egenkapital, noe de overhodet ikke har hatt mulighet til å spare opp, og de neppe vil få spart seg opp, da de er «dømt» til å forbli i leiligheten de leier, i dyre dommer, av bygdas «hushai.»

Jeg kjenner jeg er veldig glad jeg ikke skal inn på boligmarkedet i dag.
(Og så fråder jeg innvendig, og noen ganger utvendig, når jeg ser den ørtiende reklamen for forbrukslån: Spare? Nei, det er sååå ikke meg, jeg tok opp et lån i XYZ-bank, jeg! )

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Vi har jo et skatteregime som premierer at eiendom blir brukt som investeringsobjekt. Formuesskatt + ganske lav eiendomsskatt = hvorfor investere i verdiskapning i næringslivet, når det lønner seg mer å investere i eiendom?

Ja, det er så absolutt en del av problemet. Hele boligmarkedet burde gjennomgås. Og det det burde skilles mellom primærbolig og sekundærbolig. Ikke skjønner jeg hvorfor det skal være skattefritt å leie ut sokkelleiligheter heller (rom i egen bolig kan jeg til en viss grad skjønne).

Jeg syns absolutt ikke folk som tar opp forbrukslån er dumme, altså. Det er forbrukslånbankene som er de stygge ulvene i dette markedet.

[Input]

Skattefri utleie av sokkel er vel fordi man tenker at det vil gi flere leiligheter tilgjengelig. Ved at folk som elles ikke ville leid ut, gjør det.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Hele boligmarkedet burde gjennomgås. Og det det burde skilles mellom primærbolig og sekundærbolig.

Det er skille mellom det i Oslo, hvor det kreves 40 % egenkapital for sekundærbolig. Det hadde også vært spennende å se på hva redusert skattefradrag på gjeldsrenter ville betydd for boligprisene.