Brudd på ytringsfriheten eller brudd på opplæringsloven?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Eh, nei. FpU snakket MASSE om å la 18-åringer kjøpe sprit i skoledebatten hos oss, det er fremdeles helt absurd å skulle sensurere det. Man kan virkelig ikke si at det å snakke om hva som er et partis politiske program er det samme som å fremme rusmidler. Ærlig talt.

Nå blir jeg litt forvirret? Ingen har gjort noe med hva de fikk lov å si. Det ville vært svært alvorlig! Det handlet IKKE om hva de sa. Det handlet om et banner som ble vurder å være utenfor skolens reglement.

[Drømmedama]

Jammen! En plakat. Det er altså greia? Som oppfordrer til legalisering? Hvilket er et helt innafor politisk standpunkt? Legaliseringsdebatten har dukket opp med ujevne mellomrom og kommer nok til å bli viktigere i Norge fremover også. Det må da gå an å fremme politiske standpunkt på en plakat uten å bli sensurert?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Drømmedama, her.

Jammen! En plakat. Det er altså greia? Som oppfordrer til legalisering? Hvilket er et helt innafor politisk standpunkt? Legaliseringsdebatten har dukket opp med ujevne mellomrom og kommer nok til å bli viktigere i Norge fremover også. Det må da gå an å fremme politiske standpunkt på en plakat uten å bli sensurert?

Ja. Og det kan man. Neste hvor man vil. Men altså ikke på denne skolen.
Ytringsfrihet betyr ikke ytringsrett, om hva som helst, hvor som helst. Og de ble heller ikke nektet å snakke om legalisering. Det ville vært svært betenkelig.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nå blir jeg litt forvirret? Ingen har gjort noe med hva de fikk lov å si. Det ville vært svært alvorlig! Det handlet IKKE om hva de sa. Det handlet om et banner som ble vurder å være utenfor skolens reglement.

FpU har også bannere hvor det står listet opp saker, både legalisering av hasj og sprit til 18-åringer. Jeg skjønner virkelig ikke hva som er forskjellen på å si at man vil legalisere hasj og å skrive det.

Nå har heldigvis rektor i denne saken snudd, etter å ha snakket med kunnskapsministeren. Så tydeligvis var de på bærtur.

[Maverick]

Tipper Unge Venstre er strålende fornøyd, da.

[Pelle]

Erna forklarer godt på Facebook hvorfor dette var feil håndtert.

Jeg synes UV fronter saken feil og populistisk. Men de voksne ved skolen håndterte det til det verre. Selvsagt må man, skriftlig og muntlig få fronte sitt politiske program, om man er et parti.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Tipper Unge Venstre er strålende fornøyd, da.

Det tror jeg også.
Makeløs PR.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Erna forklarer godt på Facebook hvorfor dette var feil håndtert.

Jeg synes UV fronter saken feil og populistisk. Men de voksne ved skolen håndterte det til det verre. Selvsagt må man, skriftlig og muntlig få fronte sitt politiske program, om man er et parti.

Hvordan håndterer man egentlig slikt. Legalisering er iofs en fillesak.

Men feks faktum at Lysglimt og Alliansen skulle møte i Arendalsuka. Partiet er lovlig og holder seg vel syltynt innenfor norsk lov. Det ble vel ikke til at de fikk stå på stand. Det synes jeg er mer problematisk enn at et ungdomsparti må ta ned et banner. Nazster og homofobe nektes å demonstrere. Det er også ugreit.
Men legalisering er ikke noe som provosere all verdens (ut over en rektor i Tromsø). Og lett å fronte.
Men hvor går grensen? Og det er et helt reelt spørsmål altså, ikke ment som trolling. For grensen for hva som kan ytres flyttes stadig.

[Tallulah]

Du syns helt på ekte at det er mer problematisk at lysglimt ikke fikk stille opp på Arendalsuka enn at Unge Venstre ikke fikk bruke rollupen sin?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Du syns helt på ekte at det er mer problematisk at lysglimt ikke fikk stille opp på Arendalsuka enn at Unge Venstre ikke fikk bruke rollupen sin?

Ja.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja.

Sett i sammenheng med ytringsfriheten altså. For min del må han gjerne stappes i en skuff og bli der.

[Maverick]

Lysglimts raljeringer vernes ikke av ytringsfriheten da de stort sett sorterer under «diskriminerende og hatefulle utsagn».

Ytringsfriheten er ikke absolutt.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Lysglimts raljeringer vernes ikke av ytringsfriheten da de stort sett sorterer under «diskriminerende og hatefulle utsagn».

Ytringsfriheten er ikke absolutt.

Takk Maverick, godt at du sa det så slapp jeg.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Lysglimts raljeringer vernes ikke av ytringsfriheten da de stort sett sorterer under «diskriminerende og hatefulle utsagn».

Ytringsfriheten er ikke absolutt.

Jeg tar det som en selvfølge at vi snakker om ytringer innenfor norsk lov.

Hvorfor er det mindre problematisk å kneble ytringer som går på tvers av hva som er ansett som politisk korrekt men det er galt å nekte et banner på en skole?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tar det som en selvfølge at vi snakker om ytringer innenfor norsk lov.

Hvorfor er det mindre problematisk å kneble ytringer som går på tvers av hva som er ansett som politisk korrekt men det er galt å nekte et banner på en skole?

Det er nettopp fordi ytringene til Lysglimt går utenfor norsk lov at han blir "kneblet".

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Det er nettopp fordi ytringene til Lysglimt går utenfor norsk lov at han blir "kneblet".

Jeg har ikke dyptgående kjennskap til hva Lysglimt står for. Men jeg skjønner at å diskutere på et litt mer generelt plan ikke er aktuelt.

[Tallulah]

Jeg syns du er helt på bærtur, Floksa. Det virker virkelig ikke som du vet hva Lysglimt og Alliansen driver med. Eller at du har helt grep om ytringsfriheten. Lysglimt kommer med rasistiske utalelser og oppfordringer til vold. Unge venstre har en banner der de fremmer sitt syn om at cannabis skal bli lovlig. De oppfordrer ikke til ulovlig narkotikabruk, de ytrer ønske om en demokratisk, lovlig prosess der et rusmiddel gjøres lovlig.

Du syns det er bra at det fortsatt er noen regler. Heldigvis, til og med. Som begrenser ønsker om en annerledes narkotikapolitikk, men ikke rundt rasisme og vold.

[Charlie]

Banneret er en ytring som ihvertfall må kunne være der på et valgtorg. Nå er det en del UVere som har gått en del lenger enn bare å sette en rollup i en krok, bl.a. ved å tilby info om hvor ditt og datt er å få kjøpt m.v. Som jeg synes er ugreit på en opplæringsinstitisjon for mindreårige, og fort kommer inn under fremming av ulovlige rusmidler og ikke er en legaliseringsdebatt.

Det som er helt herlig er at ungdom i 2019 har som sitt viktigste i-landsproblem at de ikke har nok lovlige rusmidler, og mener det så sterkt at de bruker fritida si på det. Skulle tro de hadde røyka sokka sine. Selv forteller jeg avkommet at de må få seg en skikkelig utdannelse, for det norske velferdssamfunnet står for fall.

[Floksa]

Utover det står det ingen ting om lovbrudd i avgjørelsen. Men jeg har bare tatt et kjapt søk.
https://arendalsuka.no/11337

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns du er helt på bærtur, Floksa. Det virker virkelig ikke som du vet hva Lysglimt og Alliansen driver med. Eller at du har helt grep om ytringsfriheten. Lysglimt kommer med rasistiske utalelser og oppfordringer til vold. Unge venstre har en banner der de fremmer sitt syn om at cannabis skal bli lovlig. De oppfordrer ikke til ulovlig narkotikabruk, de ytrer ønske om en demokratisk, lovlig prosess der et rusmiddel gjøres lovlig.

Du syns det er bra at det fortsatt er noen regler. Heldigvis, til og med. Som begrenser ønsker om en annerledes narkotikapolitikk, men ikke rundt rasisme og vold.

Helt ærlig tror jeg det er du som ikke helt forstår hva ytringsfrihet her. Det er frihet også til å mene og ytre det som er helt i grenseland som hva loven tillater. Ytringsfrihet er ikke noe man pynter seg med når ungdom vil fronte tjall på en skole.
At du velger å tillegge meg spekulative meninger får være din greie.