Märtha Louise og media

[Nextlife]

Nå har vel ikke Kongehuset tradisjon for å uttale seg om så veldig mye, så jeg ville blitt svært overrasket om de skulle begynne med det i en slik familiær sak.
Man får ha tillit til at det tas i rette kanaler og fora, og være glad for at vi sliper et familiært shitshow i media

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Nextlife, her.

Man får ha tillit til at det tas i rette kanaler og fora, og være glad for at vi sliper et familiært shitshow i media

Det er en mellomting mellom en kort uttalelse/kommentar og shitshow. Jeg tror ingen ønsker det siste.

[Tallulah]

Men kongehuset har jo kommer med en kommentar, i form av at det er inngått en avtale. Hva mer skal de gjøre? Og hvorfor skal de si noe mer enn det de har gjort opp gjennom årene? Så Märtha skal skamme seg?

Hvordan ville dere gjort dette, i offentligheten, med deres eget barn, uten at det ødela familiebånd eller ble et shitshow? Jeg er oppriktig nysgjerrig.

[Charlie]

Hvordan kongehuset brukes til markedsføring er et offentlig anliggende. Dersom det er inngått en avtale med en aktør i et marked, som hun vel definitivt er - det er ikke bare en familierelasjon dette her - så er brudd på den avtalen også et offentlig anliggende etter min mening. Selv om det formelt er Kongen som tar de avgjørelsene og har den myndigheten. Da kan den som tar de beslutningene - Kongen - velge å enten la avtalebruddene få konsekvenser eller å se gjennom fingrene med dem.

Om hun er prinsesse eller ikke bestemmer Kongen, selv om hun alltid er datteren til Harald så er det ikke gitt at hun alltid vil ha tittel. Nå har den danske dronningen ryddet opp i titler med litt hard hånd, hvor bl.a. prins Joachim ble veldig sår over at barna var fratatt titler, det ga dem etter sigende noe av en identitetskrise - så det er en mulighet der til å gjøre det samme om ønskelig, uten å "være førstemann".

Det er klart at for dem er det sikkert en sammenveving av offentlige interesser og private relasjoner, ser den. Men hadde det vært mitt barn så hadde jeg vel sagt at kan du ikke holde avtalen så er det bedre for både deg og oss at du ikke har den titlen og så setter vi deg "fri".

Margrethe gjorde det så Frederik skulle slippe:

"Det kom som et stort chok, da dronning Margrethe sidste år meldte ud, at prins Joachims børn ville blive frataget deres prinse- og prinsessetitler.

Nu sætter hun lidt flere ord på beslutningen. Det sker i et stort interview med Weekendavisen.

- Jeg er ikke rigtig glad for at komme ind på det, hvis jeg skal være ærlig. Jeg kunne godt sige noget, men man skal ikke sige alting, starter dronningen med at slå fast.

- For mig har det været vigtigt, at det ikke skulle være Frederiks lod at tage sådan en beslutning. Det var bedre, at det var mig. For så er det den gamle kone, der har besluttet det. Men det er lidt for tæt på endnu til at tale om, fortsætter hun.



Mistede titlerne
Konflikten opstod, da dronningen sidste år meldte ud, at prins Joachims børn - som han har med henholdsvis grevinde Alexandra og prinsesse Marie - fra 1. januar 2023 ikke længere skulle tituleres prinser og prinsesse.

I stedet ville de fremover have titel som grever og komtesse.

Beslutningen gav i dén grad anledning til kurrer på tråden i den kongelige familie.

Den fik således Prins Joachim til i et interview med Ekstra Bladet, at sige, at hans børn var blevet 'gjort fortræd'.

Efterfølgende mødtes han med sin mor på Fredensborg Slot. Her blev de enige om at se fremad, oplyste kongehuset i oktober.

'Gør mig ondt'
Konflikten tiltrak sig dog så megen opmærksomhed, at dronningen så sig nødsaget til at sætte ord på den i sin nytårstale ved udgangen af 2022.

- Jeg omfatter hele min familie med stor kærlighed til alle tider, sagde hun.

- Vanskeligheder og uenighed kan opstå i enhver familie, også i min. Det har hele landet været vidne til. At forholdet til Prins Joachim og Prinsesse Marie er løbet ind i vanskeligheder, gør mig ondt.

https://ekstrabladet.dk/underholdnin...titler/9639233

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Hvordan kongehuset brukes til markedsføring er et offentlig anliggende. Dersom det er inngått en avtale med en aktør i et marked, som hun vel definitivt er - det er ikke bare en familierelasjon dette her - så er brudd på den avtalen også et offentlig anliggende etter min mening. Selv om det formelt er Kongen som tar de avgjørelsene og har den myndigheten. Da kan den som tar de beslutningene - Kongen - velge å enten la avtalebruddene få konsekvenser eller å se gjennom fingrene med dem.

Om hun er prinsesse eller ikke bestemmer Kongen, selv om hun alltid er datteren til Harald så er det ikke gitt at hun alltid vil ha tittel. Nå har den danske dronningen ryddet opp i titler med litt hard hånd, hvor bl.a. prins Joachim ble veldig sår over at barna var fratatt titler, det ga dem etter sigende noe av en identitetskrise - så det er en mulighet der til å gjøre det samme om ønskelig, uten å "være førstemann".

Det er klart at for dem er det sikkert en sammenveving av offentlige interesser og private relasjoner, ser den. Men hadde det vært mitt barn så hadde jeg vel sagt at kan du ikke holde avtalen så er det bedre for både deg og oss at du ikke har den titlen og så setter vi deg "fri".

Det kan det jo hende de har sagt da, det vet vel ikke vi noe om? Det kan godt hende at kongen har ytret både det ene og det andre i denne saken, til dem det gjelder, selv om han ikke har uttalt seg i pressen. At han er en offentlig person betyr ikke at det kun er gjennom offentlige kanaler han snakker, og ellers er taus. Så for alt vi vet kan de ha store oppgjør internt, selv om de ikke velger å ta krangelen i media. Utad skal de tross alt være gallionsfigurer, som skal kaste glans og være mest mulig plettfri. Da er det veldig lite de kan ytre seg offentlig om konfliktfylte tema.

Og hva vi synes er et offentlig anliggende er ikke det som er avgjørende i juridisk sammenheng. Men det er jo klart at hun har brutt avtalen om kongelig tittel i kommersiell sammenheng, og det er absolutt ikke bra. Men her er det snakk om å selge ut resten av det første partiet med gin, med en klistrelapp over monogrammet, og da antar jeg at det er inngått en avtale om at det kan gjøres slik. Alternativet er å destruere resten av partiet, noe som vil gå ut over flere enn bare prinsessen, i tillegg til miljøaspektet ved det. Når skaden allerede har skjedd så er det ikke så mange valg man har.

Jeg for min del synes prinsessa har mista all bakkekontakt for lenge siden, jeg synes hun både gjør og sier mye som er helt på trynet, og for ikke å snakke om han hun skal gifte seg med. I tillegg synes jeg hele konseptet kongehus er utgått på dato for et par hundre år siden, ca. Franskmenene skjønte det på 1700-tallet, vi driver med det fortsatt, som ett av svært få land i verden. Så var det opp til meg skulle hele bunten mistet titlene sine. Inkludert Haakon, Mette Marit og ungene deres. Men likevel mener jeg det må være mulig å ikke se absolutt alt gjennom vrangbrillene, og at en del av kritikerne også mister litt gangsynet. Som å kritisere at Durek skal få helsehjelp i Norge, eller at politi sørger for sikkerhet rundt bryllupet? At de kongelige ikke tar privat oppvask i offentligheten? Å påstå at kongen og dronninga er tause og ser gjennom fingrene med alt mulig, bare fordi de ikke går ut i media og kritiserer sin egen datter offentlig?

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det kan det jo hende de har sagt da, det vet vel ikke vi noe om? Det kan godt hende at kongen har ytret både det ene og det andre i denne saken, til dem det gjelder, selv om han ikke har uttalt seg i pressen. At han er en offentlig person betyr ikke at det kun er gjennom offentlige kanaler han snakker, og ellers er taus. Så for alt vi vet kan de ha store oppgjør internt, selv om de ikke velger å ta krangelen i media. Utad skal de tross alt være gallionsfigurer, som skal kaste glans og være mest mulig plettfri. Da er det veldig lite de kan ytre seg offentlig om konfliktfylte tema.

Og hva vi synes er et offentlig anliggende er ikke det som er avgjørende i juridisk sammenheng. Men det er jo klart at hun har brutt avtalen om kongelig tittel i kommersiell sammenheng, og det er absolutt ikke bra. Men her er det snakk om å selge ut resten av det første partiet med gin, med en klistrelapp over monogrammet, og da antar jeg at det er inngått en avtale om at det kan gjøres slik. Alternativet er å destruere resten av partiet, noe som vil gå ut over flere enn bare prinsessen, i tillegg til miljøaspektet ved det. Når skaden allerede har skjedd så er det ikke så mange valg man har.

Jeg for min del synes prinsessa har mista all bakkekontakt for lenge siden, jeg synes hun både gjør og sier mye som er helt på trynet, og for ikke å snakke om han hun skal gifte seg med. I tillegg synes jeg hele konseptet kongehus er utgått på dato for et par hundre år siden, ca. Franskmenene skjønte det på 1700-tallet, vi driver med det fortsatt, som ett av svært få land i verden. Så var det opp til meg skulle hele bunten mistet titlene sine. Inkludert Haakon, Mette Marit og ungene deres. Men likevel mener jeg det må være mulig å ikke se absolutt alt gjennom vrangbrillene, og at en del av kritikerne også mister litt gangsynet. Som å kritisere at Durek skal få helsehjelp i Norge, eller at politi sørger for sikkerhet rundt bryllupet? At de kongelige ikke tar privat oppvask i offentligheten? Å påstå at kongen og dronninga er tause og ser gjennom fingrene med alt mulig, bare fordi de ikke går ut i media og kritiserer sin egen datter offentlig?

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

Nettopp, da er vi enige. Flere ser nemlig ut til å ønske at kongen skal gi datteren refs i full offentlighet, og anklager kongen og dronninga for å være passive og tause når de ikke gjør det. Mitt poeng er at vi faktisk ikke kan vite noe om hva kongen har sagt til henne, og hvilke oppgjør de har internt i familien. At de har høy terskel for å gi offentlige uttalelser som går på kritikk av egne familiemedlemmer skulle bare mangle. Det trenger ikke bety at hun ikke får kritikk fra kongehuset.

[Tallulah]

For alt hva vi vet syns kongen dette er helt greit. Jeg skjønner helt ærlig ikke den «stakkars kongen».

Og ryddingen i titler er jo gjort her også. Märthas barn har ingen titler. Det hadde de danske med samme avstand til kronen.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

For alt hva vi vet syns kongen dette er helt greit. Jeg skjønner helt ærlig ikke den «stakkars kongen».

Og ryddingen i titler er jo gjort her også. Märthas barn har ingen titler. Det hadde de danske med samme avstand til kronen.

Enig, vi vet faktisk fint lite om hva kongen mener og hva som foregår internt i den familien.

[Teflona]

https://x.com/powerfrode/status/1813...R4cNTlj8sRmKPA

Ja…

[GinaK]

Erre mulig? Ruser de seg, tro?
Dette hjelper vel ikke akkurat på kritikken og at de ikke blir tatt seriøst. Husker det stod på en nettside at de hadde sendt ut innbydelse til bryllupet til en som de igjen hadde inndratt...
Er det virkelig stas å "måtte komme" i dette bryllupet?

[him]

Opprinnelig lagt inn av GinaK, her.

Er det virkelig stas å "måtte komme" i dette bryllupet?

Tror det kommer til å bli stor medieoppmerksomhet rundt det, så for mange som "lever" av å være synlig i media er dette en viktig begivenhet. Tror det er lite ved dette bryllupet som minner om det vi som ikke er kjendiser forbinder med bryllup. (Hun giftet seg jo i Trondheim forrige gang, og det var veldig gøy for oss som bodde her også, mye glitter og stas i byen )

[GinaK]

Ok, må innrømme at jeg hermet etter brudekjolen/kapen hennes.
Jeg kjøpte brukt brudekjole og så ikke på bildene at det var slep på kjolen så mamma sydde det om til et sjal som stod litt opp rundt skuldrene med trykknapper.

Ja, sikkert gøy med plutselig masse styr og kjendiser i ei lita bygd.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

https://x.com/powerfrode/status/1813...R4cNTlj8sRmKPA

Ja…

Nå avslører jeg at jeg har sett den serien på tv som følger Märtha over tid, mest av fascinasjon over den merkelige dama der. Jeg mener dette klippet er hentet fra serien, og de hadde sminket seg opp/kledd seg ut i forbindelse med Halloween eller en eller annen kostymefest,

Ja, de er steike snodige, og brudgommen er snarere sjarlatan enn sjaman, men litt slakk må de få disse folka.

[liefje]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Nå avslører jeg at jeg har sett den serien på tv som følger Märtha over tid, mest av fascinasjon over den merkelige dama der. Jeg mener dette klippet er hentet fra serien, og de hadde sminket seg opp/kledd seg ut i forbindelse med Halloween eller en eller annen kostymefest,

Ja, de er steike snodige, og brudgommen er snarere sjarlatan enn sjaman, men litt slakk må de få disse folka.

Å, gammelt opptak ifm. Halloween. Det forklarer jo litt.

[liefje]

Burde kanskje ikke bli sjokkert, men sitter her med åpen munn.

[Millen]

https://www.aftenposten.no/norge/i/m...st-paa-etikett

[Charlie]

he-he, var det Halloween. Og jeg som tenkte "åh, der er grunnen til at gull og hvitt er off-limits i bryllupet!"

[Pøblis]

Jeg kjenner at jeg nå er eitrende sint og opprørt over nyheten om at brudeparet har solgt bryllupet til Hello! og en av de store strømmetjenestene.
hva skjedde med å ikke utnytte prinsessetittelen i den kommersielle virksomheten deres?

Skal familien hennes delta i en dokumentar og i presseoppslag Märtha og Durek får masse penger for? Skal foreldrene hennes være trekkplaster i filmen og presseoppslagene brudeparet selger?

Jeg er opprørt og sur og sint og tenker at dette er langt over grensen for hva som er greit. Ønsket om å få ha privatlivet i fred gjelder visst bare når de7hun ikke får betalt.

[Tallulah]

Altså, kjente mennesker selger bilderettighetene til bryllupet sitt, enten man er prinsesse eller ikke. Så jeg greier ikke akkurat å kjenne på sinne. Kanskje fordi jeg ikke bryr meg spesielt mye om kongefamilien.

Men man kan ikke si at man er lei av å bli forfulgt av presse, og deretter inngå samarbeid med en av de verste brukerne av paparazzifotografer. Da innrømmer man jo at det er kritisk dekning man ikke vil ha.

Kan vi ikke bare slutte med kongehus?