Selvbestemt abort fram til uke 22

[Polyanna]

Men Pøblis, det er egentlig bare de sære tilfellene som er interessante eller vanskelige. Om det skal være nemnd eller rådgivning for de med alvorlige lidelser, er ikke voldsomt kontroversielt, sånn egentlig. Det er mer, som Scully nevner: Kanskje noen syns det er godt å slippe å stå i valget selv? Eller ikke?


Selv om det vil være nesten aldri at noen velger bort et barn pga sydenturen, skal det likevel være lov? Til uke 22? Både med tanke på det nesten levedyktige fosteret, og personalet?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Agent Scully, her.

Men for all del: legg til rette for at Gale-Laila skal få gjennomføre hevn-abort i uke 21 når hun oppdager at Leif har vært utro ... bare husk å sette av litt budsjetter til å drive krisehjelp til helsepersonellet som må gjennomføre inngrepet.

Nå forsøpler du virkelig debatten. Det er ingen som har foreslått at man bare skal kunne bestille seg en senabort fordi man har lyst, og det er heller ingen grunn til å tro at det hadde forekommet.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Kanskje noen syns det er godt å slippe å stå i valget selv? Eller ikke?

Det vil man jo også alltid slippe. Dette blir som enhver annen medisinsk behandling. Legene anbefaler, pasienten velger. Også kan man ikke kreve å få gjennomført medisinsk behandling som ikke er anbefalt. Selv med nemnd er det jo fremdeles en selv som har valgt. Man velger om man vil spørre nemnda eller ikke, velger man å ikke gjøre det, har man valgt å ikke ta abort. Velger man å spørre, har man valgt abort. Det kommer man liksom ikke unna.

[annemede]

Men hva var det SV egentlig vedtok da? Jeg hører og leser kanskje med "snille-briller". Men det jeg hørte på dagsnytt18 var at de ønsket en grense ved levedyktighet - det vil jo si at dersom grensen for levedyktighet senkes i fremtiden - vil abortgrensen senkes - noe som jo kan være fornuftig.

Jeg tror jo også at flest mulig ønsker abort så tidlig som mulig.
Det jeg derimot har hengt meg litt opp i er at det er geografiske forskjeller på hvor mange sen-aborter som blir godkjent/avslått.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men hva var det SV egentlig vedtok da? Jeg hører og leser kanskje med "snille-briller". Men det jeg hørte på dagsnytt18 var at de ønsket en grense ved levedyktighet - det vil jo si at dersom grensen for levedyktighet senkes i fremtiden - vil abortgrensen senkes - noe som jo kan være fornuftig.

SVs vedtak følger grense for levedyktighet, ja. Den eneste forskjellen fra dagens praksis er at nemndbehandlingen skal bort, og at man i stedet skal ha krav på rådgivning.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er ingen som har foreslått at man bare skal kunne bestille seg en senabort fordi man har lyst, og det er heller ingen grunn til å tro at det hadde forekommet.

Men hvis man åpner for selvbestemt abort helt frem til uke 22 så er det jo akkurat den muligheten man gir. Og dessverre finnes det eksempler på at dette skjer; i Russland, Canada og USA. At kvinner velger å fjerne fostre sent i svangerskapet selv om det ikke er klare medisinske grunner for det. Ikke i veldig stor skala, men skjer. Det synes jeg er ytterst problematisk.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men hva var det SV egentlig vedtok da?

De vedtok at når gravide, i samråd med leger, ønsker en abort, skal de få lov til det. Uten å måtte få en ekstra godkjenning fra et spesielt oppnevnt lege-team.

[Polyanna]

Men, input, 100% selvsbestemt, uten nemnder eller noen diagnosekriterier, VIL også innebære at det er lov med de sære og sjeldne tilfellene med de som skal til syden. Det vil ikke være andre enn mor som bestemmer at noe er "gyldig grunn" og noe ikke.

Og for de aller fleste tilfeller så er det ok, fordi de aller fleste mødre er de som er aller nærmest til å ta et valg som er til barnets beste. Men ikke alle. det er derfor vi har barnelover og barnevern.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

De vedtok at når gravide, i samråd med leger, ønsker en abort, skal de få lov til det. Uten å måtte få en ekstra godkjenning fra et spesielt oppnevnt lege-team.

Men grensen var vel ved levedyktighet, eller aller helst før fosteret var levedyktig?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Men hvis man åpner for selvbestemt abort helt frem til uke 22 så er det jo akkurat den muligheten man gir. Og dessverre finnes det eksempler på at dette skjer; i Russland, Canada og USA. At kvinner velger å fjerne fostre sent i svangerskapet selv om det ikke er klare medisinske grunner for det. Ikke i veldig stor skala, men skjer. Det synes jeg er ytterst problematisk.

Nei, det er ikke det. Selvbestemt er ikke det samme som fri.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men, input, 100% selvsbestemt, uten nemnder eller noen diagnosekriterier, VIL også innebære at det er lov med de sære og sjeldne tilfellene med de som skal til syden. Det vil ikke være andre enn mor som bestemmer at noe er "gyldig grunn" og noe ikke.

Og for de aller fleste tilfeller så er det ok, fordi de aller fleste mødre er de som er aller nærmest til å ta et valg som er til barnets beste. Men ikke alle. det er derfor vi har barnelover og barnevern.

Om man skal være tabloide da: dersom en person tar abort for å kunne reise til syden, hvor egnet er personen til å være forelder da?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men, input, 100% selvsbestemt, uten nemnder eller noen diagnosekriterier, VIL også innebære at det er lov med de sære og sjeldne tilfellene med de som skal til syden. Det vil ikke være andre enn mor som bestemmer at noe er "gyldig grunn" og noe ikke.

Og for de aller fleste tilfeller så er det ok, fordi de aller fleste mødre er de som er aller nærmest til å ta et valg som er til barnets beste. Men ikke alle. det er derfor vi har barnelover og barnevern.

Sikkert, men nå er det ingen som har brukt formuleringen 100% selvbestemt, så vidt jeg har sett.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men grensen var vel ved levedyktighet, eller aller helst før fosteret var levedyktig?

Det stemmer.

[Polyanna]

Jeg klarer ikke helt å se for meg hvordan dette skal foregå, da. Altså:

Mor kommer til legen i uke 19, og mener bestemt at dette svangerskapet ikke bør gjennomføres, fordi... (noe ikke-medisinsk). Hun mener at grunnen er god nok (far har dratt, de har 7 andre barn og ett barn fikk nettopp kreft. Eller hun har fått et sammenbrudd og kjenner at dette orker hun ikke. Eller syden, for den del).

Hun er sikker på sitt. Legen tenker kanskje motsatt. Hva skjer da?

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Om man skal være tabloide da: dersom en person tar abort for å kunne reise til syden, hvor egnet er personen til å være forelder da?

Oppfølgingsspørsmålet blir jo da: På hvilket tidspunkt skal barnevernet kunne tre inn i prosessen?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Oppfølgingsspørsmålet blir jo da: På hvilket tidspunkt skal barnevernet kunne tre inn i prosessen?

Det er et veldig godt spørsmål.

Og det er på et eller annet sted her at jeg kjenner at jeg har mistet mer eller mindre all respekt for KrF, som ikke gjør noe særlig synlig for å ivareta barna etter at de ikke har blitt abortert. For å si det på den måten.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Undersøkelsen var i UK. Noen år siden, men lell.

Ah. Ok. Da er jeg med. Leste litt fort.

[Milfrid]

Hvis dette ikke var vanskelig, hadde vi ikke diskutert det. Tenker jeg.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Det er et veldig godt spørsmål.

Og det er på et eller annet sted her at jeg kjenner at jeg har mistet mer eller mindre all respekt for KrF, som ikke gjør noe særlig synlig for å ivareta barna etter at de ikke har blitt abortert. For å si det på den måten.

Akkurat det er litt urettferdig: KrF pleier å være ganske langt fremme i skoa når det gjelder tilbud til og rettigheter for folk med diverse utviklingshemminger. Og det HAR skjedd enormt mye på dette området de siste par tiårene. Det er enorm forskjell på nå og 15 år siden, altså.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Sikkert, men nå er det ingen som har brukt formuleringen 100% selvbestemt, så vidt jeg har sett.

Nå stoler jeg normalt sett ikke på VG som kilde, men det er slike artikler som dette jeg har lest og derfor reagert på: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-forhandlinger

Her står det helt eksplisitt fri abort, som de er villige til å forhandle ned fra uke 22 (som SV ønsker) og til 18 (som de andre samarbeidspartiene ønsker).

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Akkurat det er litt urettferdig: KrF pleier å være ganske langt fremme i skoa når det gjelder tilbud til og rettigheter for folk med diverse utviklingshemminger. Og det HAR skjedd enormt mye på dette området de siste par tiårene. Det er enorm forskjell på nå og 15 år siden, altså.

Hva tenker du er forskjellen da?
Det er kuttet/strammet inn på hjelpestønad/grunnstønad. Det er fjernet muligheten for reduksjon i skatten ved høye sykdomsutgifter.
Det er kuttet i rammene til barnehagene for barn med ekstra behov. Det meste av dette har skjedd de siste 10-årene.
Det siste nå er jo at regjeringen har ønsket å trekke i hjelpestønad når barnet er innlagt på sykehuset.

Jeg klarer ikke å se at de har gjort noe for å bedre forholdene, men jeg ser meg gjerne blind på saker som jeg kjenner mest til.
De har vel forresten også kuttet i brillestønad og reguleringstannlege?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men Pøblis, det er egentlig bare de sære tilfellene som er interessante eller vanskelige. Om det skal være nemnd eller rådgivning for de med alvorlige lidelser, er ikke voldsomt kontroversielt, sånn egentlig. Det er mer, som Scully nevner: Kanskje noen syns det er godt å slippe å stå i valget selv? Eller ikke?


Selv om det vil være nesten aldri at noen velger bort et barn pga sydenturen, skal det likevel være lov? Til uke 22? Både med tanke på det nesten levedyktige fosteret, og personalet?

Dagens abortlov sier at de skal være tungtveiende medisinske grunner etter uke 18. Jeg er for fjerning av nemdene, men tror jeg er for grensen ved uke 18 som er definert i dagens lov..

Det jeg er imot, er ekstreme og konstruerte eksempler på worst case-scenarioer - eller slik som hun totalt ufølsomme Lossius som står frem med sin 22-ukers mage og forteller om at de har gitt babyen navn - når andre samtidig har stått fram i media for å fortelle om sin grenseløse sorg over å miste et barn som er så sykt at det er uforenlig med liv.