Finnes det god dekning av Line Andersen-saken, noe sted?

[Katinka]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg vet ikke om det kommer av motbør er NRK-siden som har "lekket" eller om det er avisene som har klart å grave frem alle historiene om henne. Poenget er at selv om NRK offisielt har sagt at de tar det i retten, syns jeg det er kommet frem såpass mye som ikke taler til hennes fordel at jeg tenker at det gjerne kan være noen velplasserte drittpakker. Det er tross alt media/journalister vi har med å gjøre her. De kan jo alle de skitne triksene i boka, og begge sider kan "spille" media.

Det er ikke mye ære du levner en hel yrkesgruppe, må jeg si.

[Apple]

Dette har blitt en mediesak og da mener jeg man må ha lov til å diskuterer den og kommentere det som faktisk fremkommer. Så langt har det fremkommet en årelang konflikt og etter de forklaringene som har kommet sålangt tyder det på temmelig drøy oppførsel fra LAs side. Dette gjelder både oppførsel, verneombud- varlser, overbevisning om egen fortreffelighet på bekostning av andre og forsøk på å velge seg oppgaver.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Dette har blitt en mediesak og da mener jeg man må ha lov til å diskuterer den og kommentere det som faktisk fremkommer. Så langt har det fremkommet en årelang konflikt og etter de forklaringene som har kommet sålangt tyder det på temmelig drøy oppførsel fra LAs side. Dette gjelder både oppførsel, verneombud- varlser, overbevisning om egen fortreffelighet på bekostning av andre og forsøk på å velge seg oppgaver.

Jeg er enig med deg.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Katinka, her.

Det er ikke mye ære du levner en hel yrkesgruppe, må jeg si.

Hva mener du med det? At det er galt at journalister kjenner sin egen bransje? For det er det jeg skriver her. At man kjenner til alle «triksene» og vet hvordan man skal bruke dem er ikke det samme som å si at alle bruker dem. Det er ingen tvil om at det er forskjell på folk som er medievante/kan media og folk som ikke er medievante ift hvor godt de håndterer pressen.

[Katinka]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Hva mener du med det? At det er galt at journalister kjenner sin egen bransje? For det er det jeg skriver her. At man kjenner til alle «triksene» og vet hvordan man skal bruke dem er ikke det samme som å si at alle bruker dem. Det er ingen tvil om at det er forskjell på folk som er medievante/kan media og folk som ikke er medievante ift hvor godt de håndterer pressen.

Jeg mener at du framstår svært fordomsfull mot en yrkesgruppe og skjærer alle over én kam, sjøl om du i korrigerer deg i etterkant. Bytt ut media/journalister med en hvilken som helst yrkesgruppe - det være seg lærere eller sykepleiere - så får skitne triks litt skitten smak i min munn.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Katinka, her.

Jeg mener at du framstår svært fordomsfull mot en yrkesgruppe og skjærer alle over én kam, sjøl om du i korrigerer deg i etterkant. Bytt ut media/journalister med en hvilken som helst yrkesgruppe - det være seg lærere eller sykepleiere - så får skitne triks litt skitten smak i min munn.

Og jeg syns det er underlig at du mener at kommentaren min uttrykker fordommer mot en yrkesgruppe. Realiteten er jo at de aller fleste journalister kan spinne en historie i media, de kan triksene - også de skitne - og vet hva som skal til for å få en historie til å "gå". Dette er ikke folk som ikke er medievante. Ikke på noen av sidene.

Kommentaren du siterte var for øvrig ikke ment som en korreksjon. Jeg står for det jeg sa opprinnelig, om at begge sider sannsynligvis kan alle de skitne triksene. Og at det er godt mulig de er brukt, uten at jeg kan vite det.

Media har enormt med makt, og det er virkelig ikke alltid de følger sine egne presseetiske regler. Innimellom med fatale konsekvenser. Det tror jeg ikke man kan påpeke ofte nok.

[Katinka]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Og jeg syns det er underlig at du mener at kommentaren min uttrykker fordommer mot en yrkesgruppe. Realiteten er jo at de aller fleste journalister kan spinne en historie i media, de kan triksene - også de skitne - og vet hva som skal til for å få en historie til å "gå". Dette er ikke folk som ikke er medievante. Ikke på noen av sidene.

Her må du gjerne konkretisere hva du mener.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Katinka, her.

Her må du gjerne konkretisere hva du mener.

De aller fleste (gode) journalister vet hvordan en overskrift skal utformes, for å få flest mulig "klikk". De vet når det er lurt at en sak bør "slippes", for at den skal få mye eller lite oppmerksomhet. Og de vet ofte hvilke kilder det er lurt å kontakte, for å få en bestemt vinkling på saken. Journalister kjenner andre journalister, og andre mediefolk. Og det er ingen tvil om at journalister snakker sammen. Det er derfor ganske vanlig at de også vet hvilke andre medier/journalister/kontakter som bør få informasjon om en sak, for å sørge for ønsket dekning. De journalistene jeg kjenner vet også veldig godt hvordan de skal sette sammen en skikkelig "drittpakke". Det betyr ikke at de faktisk gjør det, men at de vet hvordan det gjøres. Og det kalle jeg å kjenne til de "skitne" triksene i boka.

Det er få jeg kjenner som er så gode på å grave etter og finne informasjon, som journalister. Også informasjon som ikke nødvendigvis er så lett tilgjengelig for andre. Det er informasjon som kan brukes til nyttig samfunnsinformasjon, men det kan også misbrukes, avhengig av hvordan saken vinkles. Selv politiet har nytt godt av enkelte journalisters fabelaktige nettverk og evne til å grave. Og innimellom snoke.

[Katinka]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

De aller fleste (gode) journalister vet hvordan en overskrift skal utformes, for å få flest mulig "klikk". De vet når det er lurt at en sak bør "slippes", for at den skal få mye eller lite oppmerksomhet. Og de vet ofte hvilke kilder det er lurt å kontakte, for å få en bestemt vinkling på saken. Journalister kjenner andre journalister, og andre mediefolk. Og det er ingen tvil om at journalister snakker sammen. Det er derfor ganske vanlig at de også vet hvilke andre medier/journalister/kontakter som bør få informasjon om en sak, for å sørge for ønsket dekning. De journalistene jeg kjenner vet også veldig godt hvordan de skal sette sammen en skikkelig "drittpakke". Det betyr ikke at de faktisk gjør det, men at de vet hvordan det gjøres. Og det kalle jeg å kjenne til de "skitne" triksene i boka.

Det er få jeg kjenner som er så gode på å grave etter og finne informasjon, som journalister. Også informasjon som ikke nødvendigvis er så lett tilgjengelig for andre. Det er informasjon som kan brukes til nyttig samfunnsinformasjon, men det kan også misbrukes, avhengig av hvordan saken vinkles. Selv politiet har nytt godt av enkelte journalisters fabelaktige nettverk og evne til å grave. Og innimellom snoke.

Å snoke kan vel også kalles undersøkende journalistikk. Ord er makt.
Jeg vet ikke hvor ille det er å skrive gode titler som folk vil klikke på eller vite når på døgnet det er størst sjanse for gode lesertall. Drittpakker har jeg ikke kunnskap til å uttale meg om.
Skjønner at du baserer deg på dårlige erfaringer. Vi er på helt ulike banehalvdeler. Og det er jo greit.