Ville du ha gjort dette?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Er usikker på hva du legger i "etisk" her. For det er jo ikke skadelig for noen?

Kant (og jeg) mener at det ikke nødvendigvis er konsekvensen av en handling som avgjør om den er uetisk eller ikke.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Kant (og jeg) mener at det ikke nødvendigvis er konsekvensen av en handling som avgjør om den er uetisk eller ikke.

Er nok dessverre utdatert på Kant. Måtte titte litt raskt over etikk i snl.no før jeg svarte (er det rart jeg elsker å henge på FP? Her lærer jeg så utrolig mye)

Slik jeg oppfatter Kant så representerer han pliktetikken som sier at noen handlinger bare er gale. Så selv om det å skrive dette (teoretisk sett) kan bidra til forskning på OCD vil det fremdeles være galt fordi det å skrive (eller si) det bare er feil?

Jeg vet ikke. Jeg bare kjenner at jeg har en motstand inne i meg bare ved å tenke på det, men jeg vet ikke helt hva motstanden er begrunnet i. Og derfor var det spennende å høre med andre, om de hadde tanker om det.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Kant (og jeg) mener at det ikke nødvendigvis er konsekvensen av en handling som avgjør om den er uetisk eller ikke.

Det er morsomt å diskutere etikk på denne måten. Jeg synes for eksempel det er «dårlig» - uetisk, om du vil - å tråkke på insekter med vilje, eller å skremme duer med vilje. Men jeg synes ikke det er noe problem at folk tråkker på insekter når de går, eller at duer blir skremt fordi det kommer en sykkel farende forbi dem.

Jeg synes altså problemet er oppførselen, ikke konsekvensen; jeg synes ikke dyr har rett til å ikke bli skremt eller tråkket på, men jeg synes mennesker har et ansvar for å ikke gjøre det med vilje.

Ikke superrelevant for hovedspørsmålet her, bare en tangent til dette med hvorvidt konsekvensen er avgjørende for hvor (u-)etisk noe er.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Så selv om det å skrive dette (teoretisk sett) kan bidra til forskning på OCD vil det fremdeles være galt fordi det å skrive (eller si) det bare er feil?

Jeg synes ikke nødvendigvis «jeg ville ikke gjort dette fordi det føles galt for meg å gjøre det» er helt det samme som «det er [objektivt] uetisk å gjøre dette». Det er veldig mange ting som ikke er åpenbart 100 % etisk eller uetisk. Jeg synes jo også at dersom noe har en stor positiv verdi, så er det en god ting å gjøre denne tingen, selv om den eventuelt også har en liten negativ verdi. Pluss at dersom en person selv ikke føler at det er galt å skrive en sånn setning, så synes jeg personlig ikke det er feil av dem å gjøre det.

(Og så er det veldig mange ting som noen mennesker kan reagere negativt på (homofile som leier hverandre på gata, bare for å ta det første eksempelet jeg kom på), men som jeg på ingen måte synes er uetiske av den grunn.)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(Og så er det veldig mange ting som noen mennesker kan reagere negativt på (homofile som leier hverandre på gata, bare for å ta det første eksempelet jeg kom på), men som jeg på ingen måte synes er uetiske av den grunn.)

Ja. Og den reaksjonen kan jo også være godt begrunnet. Eksempelvis, den som reagerer gjør det fordi vedkommende kommer fra et land hvor homofile blir forfulgt og reagerer negativt som en form for "beskyttelse" av personene. Det kan være farlig for dem å holde hender, de kan bli utsatt for hets.


Mange tanker på en mandag!

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Nei, og det har ingen sammenheng med tro på at det ville manifestert at det hadde skjedd, men at det er ugreit følelsesmessig.

Dette er grunnen til at jeg heller ikke hadde klart å skrive det. Og hvis det var en mulighet for at vedkommende skulle kunne lese det og bli skikkelig lei seg.

[Pelle]

Interessant tema du tok opp, him.

[Maverick]

Pliktetikk vs konsekvensetikk er veldig høyt på moro-listen å diskutere synes jeg.

[Polyanna]

Min eneste "overtro" er at jeg "føler" (ikke tenker) at jeg kan jinxe ting. Jeg banker i bordet stadig vekk.

Så det ville faktisk vært grunnen til at jeg ikke ville gjøre det. Det er sikkert et lite snev OCD i det, noe jeg ikke har masse av ellers, men alle har vel litt.

[Rabbit]

Jeg hadde aldri klart å skrive en sånn setning. Ikke fordi jeg er overtroisk,men det er vel fordi jeg ville syntes det var ubehagelig å lese det,som i at jeg skulle tenkt den tanken.